Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Aftonbladet vare sig hotar eller trakasserar enskilda - de frontar däremot människor som missbrukat yttrandefriheten och använt den till att just trakassera och hota enskilda..

Du vet väl att medias uppgift inte enbart är att rapportera om bilolyckor och när någon faktiskt fällts för brott va?

Total yttrandefrihet ser naturligtvis ut just så per definition. I Sverige är yttrandefriheten begränsad. Problemet är : Vilka sätter begränsningarna? Hur är begränsningarna utformade? Är begränsningarna opartiska ur alla perspektiv? Är begränsningarna definierbara eller kan tolkningarna av dessa variera? I och ur vilken kontext har dessa begränsningar utformats osv.

"Det är väl hennes problem."

Jag SER en ouppfostrad mellanstadieelev framför mig.

Man får väl utgå från att de även polisanmäler? Har de skrivit någonstans att de inte tänker göra det?

Självklart ska sådana här saker polisanmälas när de uppdagas.

Nej det finns ingen sådan skillnad.

Vad lägger du i ordet "stor" (största tidning)? Om Aftonbladet har 1Miljon läsare, och flashback har 2Miljoner, vem är störst då?

Vad har Aftonbladet för inflytande?

Det AB gjort är inte kriminellt eller felaktigt.
De har gjort precis vad de ska göra. De har sökt upp personer som arbetat för en sak utåt och haft dolda motiv och lyft fram det. De har sökt upp dessa personer och givit dem chansen att förklara sig. De har ej hittat på lögner trakasserat eller mobbat.

AB har alltså uppfört sig 1000 gånger hövligare och schystare än man kan säga om den andra parten.

Ja det är möjligt att det är din subjektiva uppfattning om det hela, det betyder ju inte att det är sant för det.

Om du menar att hänga ut en icke dömd person och på så sätt förstöra dess karriär inte är att trakassera så anser jag att du har fel, och här är lagen glasklar.

Aftonbladet skulle låtit rättsväsendet ta hand om fallen, innan de gav ut namn på någon. Det är så det ska fungera i en rättsstat.

Det är felaktigt att förstöra en människas karriär utan att ge dem en rättslig prövning. Ordet häxjakt är sannerligen talande för det som sker

Exakt så ja.

Då skulle man naturligtvis väntat med offentliggörandet till personen i fråga är dömd för ett brott, det är väl praxis ?

Precis. Varför ska vänsterextremister och kvällsblaskor agera polis? Vi har en polis och ett rättsväsende. Saken är att det inte räcker. Aftonbladet och Jan Helin har upprepade gånger skrivit att inget händer om brott begås på flashback. Det är för det första fel. Flashback har visst regler. Dagligen stängs folk av 6 månader och permanent vid grövre regelbrott. Regeln om hets mot folkgrupp som införts exempelvis är ju en bedömning om det som skrivits är olagligt, oftast är det inte det och det ska stå kvar - det är det som är yttrandefrihet. Men dom här personerna bakom det här larviga drevet vill ha tyst på den invandringskritiska debatten överhuvudtaget, det räcker inte att tolka lagen och döma efter den för dessa, för det som är lagligt är fortfarande fel enligt deras agenda. Alltså vill dom inte se sånt som är lagligt heller. Dom är alltså emot yttrandefriheten.

Nej, att knacka på dörren och låta någon bemöta något är inte trakasserier. Trakasserier blir det först om de sagt till Aftonbladet att lämna dem ifred med reportrarna står kvar och knackar/bultar på dörren och kräver svar.

Och nej - eftersom de inte identifierar personerna så är det inte uthängning. De som intervjuas har dessutom låtit sig just intervjuas.

De som mot sin vilja ställts mot sitt näthat i media är en politiker och en politisk rådgivare, inga anonyma enskilda.