Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Så har man med lite humor i sina hot så ska det gå bra? Om bara skogshuggaren tog med lite humor i sin dagdröm så hade han sluppit bli uthängd?

Bara så vi vet premisserna för när det är ok att utsättas för ett offentligt drev som privatperson.

Finns dessa regler uppskrivna någonstans för oss privatpersoner att läsa?

Eller är det bara så att ett visst politiskt hat är ok men inte annat?

Precis:
Och släkt till brottsoffer får löpa gatlopp, fjortonåriga flickor som protestera mot en toaskylt hängs ut med namn och kallas fitta, hora osv.

Principiellt, ja.
Däremot så anser jag att det är extremt fel att det som Aftonbladet gör nu, där man kopplar människor till olika nick och ger så pass mycket information om personen att man med lite fingerfärdighet kan ta reda på vem det är, är fel.

En människa SKA ha rätten att uttrycka sig anonymt, alltid. Och som media så ska man absolut inte motverka den principer, då man själv uttnytjar den till max i och med källskydd och andra saker.

Håller med! Hoppas de fortsätter exploatera idioterna på denna sida.
(FB) Är det vanligt förekommande att kassörer "råkar" trycka in en extra siffra?

*dansar*

Att "hatare" till övervägande del är Sverigedemokrater är väl ingen nyhet. Det kan man bara förvänta sig. Om Aftonbladet vill jaga nyheter borde de i stället koncentrera sig på att jaga hycklande socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister som i offentligheten prisar allt med invandring och integration men som i hemlighet sprider hat, bl.a. i detta forum. All heder åt AB som "outade" den hycklande miljöpartisten. Mer sådant!

Sen har det sagts flera gånger redan i den här tråden, men det förtjänar att sägas igen: Yttrandefriheten är inte absolut. Man får inte hota, hata, förolämpa, etc, fritt i det här landet. Trots det är det väl ingen vettig människa som anser att inte yttrandefriheten i Sverige är mycket stor. Sen anser jag inte heller att AB har "outat" någon som jag anser vara en privatperson. "Skogshuggaren" (vad han nu kallade sig) är inte outad, eller hur?

Vad gäller Kakan Hermansson anser jag för övrigt att hon står för en hel del hatpropaganda. Skillnaden här är väl att hon står för det hon säger och inte skriver anonymt.

Jättebra granskning. Det är bara patetiska nollor som näthatar. Synd att näthatarna censureras, de borde få smaka på sin egen medicin!

Varför nekade du inte? Har skrivit det många gånger i tråden att eftersom dom inte kan röja källskyddet har dom ingenting vidare att säga om folk bara nekar. Jag tycker fortfarande inte dom har något att komma med annat än gissningar om dom fått reda på mitt namn på det sättet jag tror och jag kommer bara hålla käften om dom ringer till mej eller knackar på

Hoppas katten snart är frisk ser söt ut

Ett tidning har ett helt annat ansvar än en privatperson.
En offentlig person har också en annan kränkbarhet än en privatperson.

Yttrandefrihet handlar inte om att kränka andra människor! - helt rätt av Aftonbladet.. Kan idioterna inte stå för vad de skriver på nätet i verkligheten så är det inte yttrandefrihet, ynkryggar!

Polisen är ett exempel.

Du kan börja med att läsa;

http://cattasbubbla.se/2014/09/03/kakan-hermanssons-manniskosyn-ar-bedrovlig/

Om du tycker att det som hon säger är passande på den arbetsplatsen hon arbetar, ja då är du bortom all räddning.

Tycker du det är okej att som offentlig person som jobbar på Sveriges Radio, skriva tex ACAB och andra rent utsagt bedrövliga uttalanden?

Då har du inget emot att de outar dig, eller?

Skulle förvåna mig ifall de kommit över IP för Flashbackare. Känns mer som att de kommit över användarnamn och mejladresser och därför kan identifiera de som använder samma email på andra sajter eller som givit ut för mycket information här så man kan identifiera dessa.

Har ju hänt att jag sett ett och annat Facebooknamn i Aftonbladets kommentarsfält där man kan gissa att dessa kallar sig detsamma eller liknande på Flashback. Och då har ju inte Aftonbladet särskilt svårt att få fram vem som står bakom kontot.

Så länge som inga IP läcker och som kan kopplas till användarnamnen så är jag nöjd och kan inte FB garantera IP-sekretess så tycker jag att ni ska gå ut med PM till alla att köra VPN eller nåt sånt.

Läser i DN idag om My Vingrens, som ingår i Researchgruppen på Aftonbladet, tankar kring Flashback och om hur de i researchgruppen tänker. My Vingren säger att hon gillar Flashback, precis som Jan Helin säger. Och jag vet vad de menar. Det är spännande högt i tak på Flashback, och det finns komplicerade diskussioner både inom akademiska frågor, litteratur, konst etc.
Förutom det så gör det höga taket på flashback att man klär av offentliga personer och diskuterar både ingående och avslöjar saker vad som EGENTLIGEN ligger bakom fenomen, som jag tror att både Helin och Vingren gärna deltar i samtal om (oavsett om de är medlemmar eller inte).
Här på Flashback får man reda på "hur det egentligen gick till" i händelser där nyheterna inte vill avslöja riktigt vad som hände.
Däremot kan jag hålla med My om att det faktiskt inte känns bra, att folk outas totalt med namn och personnummer och hela ens privata leverne, på Flashback om det hänt någon olyckshändelse eller kriminalfall.
Det måste ju nästan kännas olustigt även för flashbackare, att om en olycksalig händelse händer en som ett mord, man brinner inne, man råkar ut för ett våldsbrott, etc. så med ens ligger hela ens liv i gamarna på flashback.

Men vad tror ni om dessa som säger att anomymiteten på nätet kommer att försvinna?
Vad tycker ni själva? Jag tycker själv det faktiskt är lite obehagligt att alla kan skrapa fram alla personuppgifter om alla,
samtidigt så är det värt mycket det här att det är högt i tak.

Och det är faktiskt inte ett forum endast för rasister. Många, kända och ickekända, journalister (jarå, även på Aftonbladet) och ickejournalister, politiker och ickepolitiker åtnjuter detta med att man kan ventilera tankar lite mer fritt.