Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Vad var det äcklet inte förstod när SD införde nolltolerans och ville bli ett rumrent politiskt parti?

Denna sak var ett bra smakprov på om att SD är seriösa och menar allvar. Karln måste vara störd när han får jobb i Bryssel och ägnar sig åt skit på fritiden, som inte har med yttrandefrihet att göra.

På Flashback är det många som inte fattar gränsdragningen mellan yttrandefrihet, hets mot folkgrupp, stalking och allt det denna snöppeljöns gjort sig skyldig till. Och han är ju dessutom jurist. Hi HI.

Var finns brottsofferperspektivet? Den personen som fått ta kränkningar av en f d elev, är ett brottsoffer, där gärningsmannen trodde i sin idioti att han var skyddad.

Jag tycker inte det, det båda är former av opinionsbildning. Men jag förstår öht inte varför opinionsbildning vore pressetiskt fel. Om så är fallet så har hela presshistorien från 1500-talet på något märkligt vis varit helt oetisk.

Vilket i sig innebär att Upplysningen i mångt och mycket var oetisk, för att inte tala om när Aftonbladet på 1830-talet drev opinion för att skrota censuren och utöka yttrandefriheten. Det var givetvis oetiskt.

Det säger jag ju inte din golare. Vem vräks ut på flashback, menar du personer via OFFENTLIGA förundersökningsprotokoll? Är det samma sak som att lägga ut folks åsikter i Sveriges största dagstidning? Jävla angivare!

Ja, det är helt nödvändigt.

Är det lagbrott att skriva orden "neger" och "zigenare"? Får man skriva att Reinfeldt och Löfvén är idioter?
Är det hets mot folkgrupp att anse att Sverige importerar alltför många islamister? Vilket är det lägsta antalet immigranter per år som det är tillåtet att tycka är lagom utan att man är rasist? 80.000? 110.000?

Många frågor blir det, vi behöver vägledning snälla herr Helin.

Researchgruppen är inte statlig. Vadå, vill du inskränka journalisters yttrandefrihet eller? Vad är det för Stasi-fasoner!?

Nej, det är det inte. Ocvh du förstår säkert också att denna rätt har sina begränsningar. Vart dessa dras skiljer sig lite, men givetvis är yttrandefrihet alltid i någon form begränsad om man drar det till sin spets. Vilket det också bör vara.

Ja, så kan det absolut vara. Men de få som nu hängs ut har ju spridit hat, lögner och personliga påhopp, att försöka få detta till att det handlar om förtryckta demokratiska hjältar som nu får löpa gatlopp är ju bara rent löjeväckande.

När har Aftonbladet hängt ut någon för att de har "fel" åsikter ?

Han har fått sparken nu? Jag hoppas att övervakningsförespråkarna här skäms ordentligt.

Vilken jävla nation av bäbisar vi är.

Gå in på youtube och titta på "Justin Bieber - Baby" miljontals anonyma hatkommentarer!!! När jag spelar call of duty brukar jag bli kallad "faggot" av amerikaner...anonymt!!! Så här kan vi inte ha det. Ostraffad oförskämdhet! Det vi behöver är en mer kinesisk syn på internetfrihet. Jag ser faktiskt inget hinder till att staten börjar DDR-bugga folks hem.

Det kontroversiella ligger inte i att tidningarna skriver om några enstaka personer med makt och inflytande (nåja, lite iaf) utan det kontroversiella ligger i den gigantiska kartläggning och åsiktsregistrering som lett dem dit.

De har fått tag i 40 000 personnummer (till Flashback-skribenter) så det är närmast STASI-nivå på allting. Det är ju bara säkerhetstjänster i hårdföra diktaturer som sysslar med sådant. Och ja, i Sverige också, men då av privata säkerhetstjänster som samarbetar med media.

Ja du, du är ju anonym så du får stå ditt kast.

Men din dubbelmoral är ju uppenbar då du gör skillnad på åsikter och åsikter. Du menar på att om man uttrycker sig mer städat ska man släppas fram och säga vad man vill. Lagfästa uttryck och tankar...

"Jag kan personligen stå för allt jag har skrivit på FB, men jag vill vara anonym eftersom går jag ut med namn här så skulle jag få allt FB skit där jag inte vill ha det, i mitt privatliv. Liksom detta som är poängen med anonymiteten inte att det ska tillåta människor att sitta och spy ner internet med hat."

Du vill vara anonym, men du vill ändå mena att man ska bli uthängd om man inte faller inom ramen du själv satt upp. Jag tycker du beter dig illa när du säger såhär. Debattera på Facebook ist, anonymiteten här är just till för att alla ska få plats! Facebook är utmärkt för dig som inte vill veta av extrempunkter som så uppkommer med anonymitet. Du ska veta att dina släktingar, barn, sambo, mor, far etc alla har tänkt sjuka tankar någon gång. Dessa ska enligt mig få plats på flashback om man så vill ventilera dem, detta utan att riskera att bli uthängd! Du hör enligt mig inte alls hemma här om du inte delar det...

Visst du finner seriösa och pålästa skribenter/ åsikter både i media/ offentligheten och utanför media.
Osaklighet, hat och trams har dock absolut nada att göra i media. Att sätta igång och publicera rent skräp, gör bara att folk tappar respekten för media/ journalistik som sådant.
Finns liksom skäl till att man utbildas till journalist.

Hur vet du att de har begått lagöverträdelse? Det är väl rättväsendet som ska bestämma det och inte Expressen? Har dessa blivit dömda i rätten?