Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Har jag sagt att dopingbrott är samma sak som att ha en åsikt? Nej.
Men skönt att du vill stå för vad du har gjort, då kan du outa dig här och nu då?

"utan ingripande" och "utan att ifrågasättas/outas" är inte samma sak.

? SÅ man skriver alltså saker som man inte står för och tycker då? Varför gör man så.. man måste va smått störd då eller?

Det beror på hur man ser det. Om man kallar någon för "the n word" rakt upp i ansiktet är det troligen olagligt, för då är det "hate crime", alltså ofredande baserat på etnicitet, skulle man säga på juristsvenska ungefär.

Det är däremot inte olagligt på det sätt som det vanligen används här på Flashback, som ett skällsord rent allmänt.

lägg märke till att mijöpartisen som blev uthängd nu är som bortblåst från framsidan, inte ens om man klickar sig till Sd snubbens artikel och uthängning finner man miljöpartisten på relaterade, artikeln finns kvar man man kan bara nå den genom att länka till den fult gjort

Vore det fel om vi hade "amerikansk" yttrandefrihet här i landet? Det tycker inte jag.

Vad ska konsekvensen bli tycker du? Skampåle en vecka utanför någon moské i Bryssel, tio aktivitetsrapporter i månaden till arbetsförmedlingen i fem år, en veckas segling i Västindien tillsammans med stenkastande vänsteraktivister, vad har du för förslag?

Jag riktigt känner hur du dreglar och suktar efter blodsutgjutelse. Vilket straff ska han ha, ut med språket.

Personligen så tycker jag att det räcker med den sekulariserade formen av bikt som mannen ifråga har genomgått i offentlighetens ljus. Låt honom löpa nu.

Sagt av en sann rasist hahah :=). Nej men vi verkar ha väldigt olika syn på yttrandefrihet, enligt mig är inte yttrandefrihet detsamma som att anonymt sitta och förolämpa folkgrupper så djupt, många personer skriver ju på ett sätt där intentionen verkligen är att väcka ilska och förolämpa den andra parten. Man kan inte medvetet säga vad man vill hela tiden utan att det får konsekvenser, så fungerar det inte i den verkliga världen.

Många som är allmänt odrägliga hängs ut på flashback och nu hänger aftonbladet ut personer på flashback som är allmänt odrägliga. Problemet för Aftonbladet är att deras redaktion är lite mindre än Flashbacks användarbas så om det är konflikt de strävar efter skulle de förmodligen förlora. Jag är rätt övertygad om att det både finns kompetens och motivation i överflöd för att granska skiten ur hela AB:s redaktion.

Har svårt att förstå hyllningskörerna till detta inlägg.

Aftonbladet rapporterar om allt ovanstående, de hade ju för fan precis en artikelserie där de sökte upp svenska IS rekryter och ifrågasatte dem. De har rapporterat tonvis om alla gängrelaterade skjutningar.

När det händer just sådana vidriga saker i världen och på hemmaplan är det viktigt att vi själva INTE sjunker till samma nivå och börjar se allt i svart och vitt och hatar allt som inte är som oss.

DÄRFÖR är det viktigt att Aftonbladet även avslöjar förtroendevalda och/eller skattefinansierade representanter som utövar hets mot folkgrupp etc.

Varför i helvete skulle de hoppa över just den biten av nyhetsrapportering? För att du röstar på SD? Eller jag fattar inte.

Inte speciellt lockande va :=), du är inte så duktig på att använda dig av omvänd psykologi :=), gullig du är, vi kan ta den här diskussionen via pm istället så vi slipper få massa inlägg raderade

Din version av yttrandefrihet innebär dock stora restriktioner som i slutändan säkerligen hade slutat med en elimination av yttrandefriheten. Alla tillhör vi olika sociala grupper och alla har olika uppfattningar av kroppsspråk, ordval, ton etc. så en sak som en förolämpning kan lätt skapas och denna totala anpassning till andra hade skapat ett stängt samhälle.