Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Tycker det är synd när Aftonbladet ligger som ett hot över Flashback, det kommer absolut inte att gynna debatten här på FB. Folk kommer bli rädda och det fria ordet kommer långsamt förtära, hoppas att alla mods lyckas hålla Flashback anonymt!

Det är okej att Nisse bagare förmedlar varför han hatar bögar, men en advokat eller politiker får inte göra det?

Det här med läkaren som blivit påkommen är snarare en internutredning inom sjukvården. Sjukvården har kommit på mannen som lagt ut information på nätet och man har kunnat ringa in honom mha det han skriver och tom surfa Flashback med sjukhusets datorer räcker i det fallet. Sedan har det läckts till journalister via sjukvården.

Det är väldigt osannolikt att den ytterst mediokra kretsen kring Researchgruppen skulle kunna åstadkomma någonting sådant.

Det vi vet är snarare att det fanns ett säkerhetsproblem i att man kunde få en ut epostadress genom att skicka kommandon för återställning av epost som uppmärksammades tidigare av en användare på forumet. Det var på ett liknande sätt Researchgruppen gjorde med kommentartjänsten tidigare. Troligtvis har de inte gjort annat än att utnyttja detta när det uppmärksammades, jag tror inte ens de kommit på det själva, och fått ut en del epostadresser innan det åtgärdades.

Jag tror att materialet de sitter på är väldigt tunt.

Det är inte anonyma användare man vill komma åt, det är näthatare. Gud vad detta var svårt för er.

IvanIvanovitj, det är min egen uppfattning, oavsett folkgrupp eller vem man pekar ut. Det var onödigt och jag hatar allt i media där man pekar ut folkgrupper negativt.

Men det ska inte diskuteras i den här tråden.

Aftonbladet försvarade aldrig yttrandefriheten för dig mig eller någon annan på här på forumet, man kämpade för sin yttrandefrihet och tryckfrihet.

Största anledningen till detta utspel och hot om nya uthängningar är förmodligen inte avsedda att "stänga" Flashback även om det säkert rycker i snabeln på Helin bara att tänka den tanken...
Största anledningen är förmodligen att den trånga åsiktskorridor dom varit med att skapa håller på att breddas, Sd växer fortfarande och FP och KD har börjat nämna det förbjudna, många politiker och även journalister och skribenter har yttrat att man måste få debattera integrations/invandringspolitiken.
Som grädde på moset har det även vissa börjat prata om att man måste få diskutera volymer och kommuner säger att dom inte vill/kan ta emot fler asylsökande.

Vad jag inte begriper är hur dom på något sätt kan bevisa nåt? Ta det här fallet med läkaren, har dom tvingat han till den här intervjun med hot om att outa honom med namn och bild på förstasidan då eller? För exakt vad? Har har inte uttryckt något fel öht och framförallt inget olagligt, i synnerhet inget som ab kan bevisa. En rättegång skulle aldrig kunna bevisa någon för något, och vilka brott handlar det om, hmf? Förtal? Små bötesbrott som är omöjliga att bevisa.

Har tidningen rätt att storma ens hem och visa upp en live eller hänga ut dom i tidningen för att dom tror att man är en användare på ett forum? Jag är ledsen men jag jag känner mig helt snurrig i huvudet av detta, det är så sjukt så jag vet inte vad. Aftonbladet misstänker alltså att folk på internet tycker fel.

Såklart att de kan hylla Charlie Hebdo och samtidigt göra detta. Charlie Hebdo arbetade tillsammans med ett gäng andra grupper för att förbjuda Nationella fronten för cirka 10 år sedan. Knappast några sanna demokrater på den redaktionen.

Läkaren som intervjuas av Aftonbladet har en poäng. Hat och rasism är ofta uttryck för personliga tillkortakommanden, vilket läkaren i detta fall är mycket klar över och han uttrycker ånger, vilket förstås är naturligt att göra.

Fast hat och rasism är förstås samtidigt, på en samhällelig nivå, allvarliga saker och slutkommentaren kunde vara något att ta fasta på för dem som berörs.

Det hela kan ju vara ett trick för att lura nervösa flashbackare att gå in & söka efter sin mailadress = bekräfta att dom är oroliga.

Både Aftonbladet och Expressen är rejält granskade här på FB, de kan i princip inte skriva en artikel utan att den riskerar att valsas här. Kan tänka mig att de är rätt så hämndlystna av den anledningen, men givetvis krävs en "på förekommen anledning" för att kunna agera på riktigt.

Tycker att du gör ett misstag att likställa en journalistisk tidning med ett diskussionsforum:
Dessa tidningar representerar makten, de granskar inte den, vilket är i grunden ett mycket allvarligt demokratiskt problem.

Vad än folk diskuterar på FB lär inte hota demokratin, tvärtom.