Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Båda de stora kvällstidningarna samarbetar alltså med AFA-extremister och kriminella vänsternätverk. Stolta verkar de vara också.

Fast det spelar ju ingen roll om du skrivit det eller inte. Hängs du ut som näthatare tillsammans med dina övriga inlägg så kommer ingen tro dig när du säger att någon annan skrivit inlägget.

Poängen var snarare att alla de som skrattar sig harmynta över att personer blir uthängda likaväl kan vara näste man på tur. Ponera att jag var djurens rättsanhängare. Då skulle jag inte uppskatta att du skrev "jävlavänsterpack" och att de borde ha stryk. Även om jag var helt opolitisk går det att klassa ditt inlägg som näthat. Varför ska du inte hängas ut? Jag anser att det är näthat och lika lite som de som sitter på registret låtit en domstol avgöra uttalanden lika lite har jag gjort det. Mitt register mina regler...

Jag förstår inte människor som hela tiden hävdar att man inte ska skriva saker man inte vågar stå för utanför internet. Om jag är en fördomsfull människa och anser att Islam är ett hot, betyder det inte att jag vill riskera att bli mördad för den åsikten, då väljer jag hellre att ventilera den med likasinnade på ett forum. Problemet är faktiskt att en del saker får man inte kommentera eller tycka utan att riskera sitt liv, menar man då att man aldrig ska få kommentera det?

Jag skulle inte bry mig om någon basunerade ut sitt hat mot svenskar eller finnar på Flashback, däremot när man går på enskilda individer är det steget för långt, men vi har ganska bra regelverk på Flashback för att folk inte ska bli outade. Man SKA få skriva vad man vill, och man ska inte behöva stå upp för det utanför om man inte vill, inte i en tid som den här när man riskerar att få sitt liv sönderslaget.

Ett bra exempel för att visa det här är alla pedofiltrådar. Många skapar trådar för att man är rädd för sina egna tankar, man har ingen att prata med om sina tankar, och då är det inte långt borta att skapa en tråd på Flashback för att man vill ha hjälp. Det betyder alltså att den personen ska vara tvungen att berätta det utanför internet och få sitt liv förstört, trots att han aldrig begått ett brott.

Redan...

Bröderna Aschberg verkar uppenbarligen ha en patologisk dödslängtan. Ska man jävlas med folk bör det ju vara med sådana som INTE håller till på ett obskyrt forum. Jag tror definitivt att det finns fler än två på det här stället som kanske tänker "fuck it" när dessa skalliga gubbar står utanför dörren Jag menar, vissa i vårt land är trots allt långtidsarbetslösa utan större hopp om framtiden. Lika gärna som att hänga sig i ett snöre i sin webcam kan man ju passa på att ta dessa kommunister med sig i graven

Varför vara negativt inställd till direkt ocensurerad anonymitet? Är det inte någonting bra om människor säger vad de verkligen tycker istället för att ständigt spinna intriger bakom varandras ryggar? Det skildrar hur den här världen faktiskt är totalt uppknullad med problem - Ett helt samliv och samhälle byggt på lögner. Falsk idyll fortskrider - Husse är rädd för hunden och hunden är rädd för husse. Så vem fan är inte "ångerfull" med en filmkamera upptryckt i ansiktet och stå ensamt utmålad till idiot i massmedia? Rädsla! Det är vad allting egentligen handlar om åt båda hållen. Har man ett uns sinnesnärvaro som åskådare, då förstår man också innebörden utav riktad journalistik. Vad som må vara rimligt eller efterhandskonstruerat spel för gallerierna. Men man bör snarare fråga efter själva poängen bakom allt jävla trams.

Seriöst. Hur ska mänskligheten någonsin kunna stå på benen när vi indoktrinerar våra egna hjärnor?
Dö, bara dö...

Någon måste starta något mot att Aftonbladet nyttjar yttrandefriheten på samma sätt man gör på Flashback ...

Är det en demokratisk rättighet på Flashback så är det en demokratisk rättighet för Aftonbladet ...

Vad är det du tänker protestera mot? Yttrandefriheten?

Det ironiska är ju att precis samma personer talar om hur viktigt det är att HMF-lagen och andra lagar upprätthålls, men dataintrång är ett allvarligt brott. Kan knappast bli mer hycklande.

Absolut visst hängs kriminella ut, jag sitter själv och fiskar efter såna trådar då jag av någon anledning finner det intressant. Men likväl skrivs det skit och fel folk hängs ut, folks syskon och övrig familj.
Aftonbladet har rätt att skriva vafan de vill i stort sätt?
Passar det inte så läs inte Aftonbladet (som man säger här på Flashback, läs inte de trådar du inte vill.
Ser du inte likheten?

Allt på internet är offentligt. Internet kan jämföras lite med stadens torg. Att skriva ett inlägg i ett forum är därmed som att fästa en lapp på en anslagstavla. Det kanske är anonymt, men oavsett så är det en offentligt handling.

Om läkaren vill ventilera åsikter kan vederbörande göra det utan att ta upp sina patienter som exempel. De kommer till läkaren med förtroendet att deras åkommor och berättelser ur vardagen inte lämnar rummets fyra väggar. Att de inte sprids. Att de inte kan identifieras.

Det är åtminstone allt jag begär av mina läkare.

Ganska fräckt av media att hylla Charlie Hebdo för sina kränkningar samtidigt som man själv vill röka ut samma sort här hemma. Förvisso gömde sig inte redaktionen bakom anonymiteten, men det var väl just yttrandefriheten "oavsett vad man tycker om den" som man försvarade?

Hursomhelst sätter detta ju fokusen på problemen här på Flashbak och det är ju det att det sprida en hel del dumheter här, Inläggen borde förmoderas, så att atisemitism, antifeminism, biologism och såsseri, kan rensas ut!

Men det du missar är att allt det här är offentligt. Via Ratsit, via Eniro eller helt enkelt via vittnen/folk som känner folk.
Sen absolut, ibland går det lite väl överstyr, det kommer jag hålla med om.

Men hela det här "scoopet" baseras på att en grupp människor har kommit över en databas man inte ska ha rätt till, och därför så håller man på och förföljer enskillda människor för vad dom skriver anonymt på ett forum.

Det är liksom inte Edward Snowde som visar på systematiska övergrepp från en stat. Utan det är människors fritt uttalade och anonyma åsikter. Vad är det man vill uppnå med denna publicering? Vad är mervärdet? Vem är det man ska granska?

"En journalists uppgift är enligt journalismen att granska makthavarna och att fungera som en advokat för de "röstsvaga". Journalistiken är inte en exakt återgivning av allt som sker i samhället, utan tvärtom koncentrerad på en rad undantagssituationer. Sådana situationer utgörs, enligt den ideologi som präglar massmedia, av maktmissbruk och tillfällen när enskilda kommer i kläm när makthavarna skall genomföra sina åtgärder. Journalistiken blir en maktfaktor då den uppfattas som viktig av medborgarna. Journalisten skall ställa "publikens frågor" och kommer därmed att utmana "etablissemanget". Det finns enligt denna uppfattningen ingen "ovinklad" information. Journalisterna blir "medborgarnas redskap" (Lars Furhoff, Makten över medierna, Cavefors, Lund 1974; Makten över journalistiken, Natur och Kultur, Stockholm 1986)."

Är det här vad dagens media sysslar med? Och framförallt vad Jen Helin sysslar med just nu?