Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Jag är inte ateist så det finns inget att störa. Dock bör jag kanske påpeka att mina sympatier är väldigt ateistiska.


Nej, det är fin fint. Men håll din tanke lite längre än en guldfisk skulle göra, du kan ha nytta av det!


"Visst är tråkigt vi inte alla kan tycka lika. "


Lol, kom du på det här helt själv eller? "Jag är så fin"???


Kalla kalla... är det Lottan som är på G?


Men va bra!!! Min åsikt är att du är helt jävla väck!

Är du ironisk?

Nej det är han inte.
Han är manisk och skriver i de perioder när manin är som starkast och han inte blivit avstängd för han inte kan bärga sig att sprida sitt dravel, för det är vad det är. Mest tragiskt bara att du inte ens ser igenom den enkla.

Det är ju du som förolämpar mig hela tiden...

Allt jag sagt är en åsikt jag har... en känsla... som inte ens kan motbevisas, men som bemöts med detta oförsonliga hån och förakt... av en "ateismens riddare"... som nu visar sin sanna kostym...? Är du en "sann ateist" och representerar sann ateism?

Till skillnad från den fredlige teisten, som ser kärlek och mening omkring sig. Ej vill skada någon.


Nej.

Stackars kränkta muhammedan
När gjorde du ett bra inlägg enligt någon annan än dig själv?
Såja, såja. Är offerkoftan varm och skön? Med din hysteriska forumaktivitet, låter det osannolikt
Vem bekräftar det? Bara du?
Ert drömda kalifats mål är väl att alla ska tycka som muhammed(mhbih) gjorde och som hans sentida ambassadörer gör i islamiska staten/daes, al-qaida, boko haram och al-shabaab.

Nej, jag tror att Gud är Evig. D.v.s. Gud står utanför tid och rum, utanför materien osv.

Jag tror att alla dessa reaktioner, processer osv. som du nämner måste ha satts igång av något.

Hur menar du att livet uppstod? Att helt plötsligt, poff, så började nån partikel leva istället för att vara död? För jorden var ju bara vulkaner och jox, bara död materia. Hur uppstod då liv?

Och hur/varför börjar ett hjärta slå på ett foster?

Jag tänker citera en imam jag pratade med en gång.

"Säg att du går in i en elektronikaffär och ska köpa en ny dator. Du kollar runt på olika modeller och varianter. Du fastnar för en speciell dator, men det står inget märke på den. Så du frågar en expedit: 'Du, vem har tillverkat den här datorn?'
Skulle du då tro på expediten om vederbörande svarade: 'Nä, den har ingen speciell tillverkare. Det var lite partiklar som flög omkring, sedan råkade de stöta ihop med varandra och bildade sladdar och några andra partiklar bildade en hårddisk och så vips så var det en dator.'
Nej, jag tror inte du skulle tro på den expediten.
Saken är den, är inte universum, ekosystemet, människokroppen och alla varelsers kroppar och allt annat här på jorden minst lika avancerat som en dator?"

Ingenting skapar sig själv på det sättet. Jag finner det helt omöjligt att tro att allt är en sådan slump som ni ateister tror.

Som Gudstroende kan jag tvivla på mycket, men jag har aldrig någonsin tvivlat på Guds existens. Jag har ifrågasatt den, ja. Men alltid kommit till slutsatsen att det är omöjligt för allt detta att existera utan en skapare.

All forskning om universum och allt sådant jag läser gör mig bara än mer övertygad om Guds existens.
Det är inte för inte som så många tidigare ateistiska forskare har blivit Gudstroende ju mer de arbetat och forskat.

Finns det någon källa på hur många forskare som blivit gudstroende p.g.a. det som du påstår? Eller chansar du bara,eftersom det har hänt någon enstaka gång? Ditt exempel om datorn är också väldigt ologisk,eftersom vi vet hur datorer skapas. I så fall måste du jämföra våran värld , som du anser gud har skapat, med andra världar. Som inte är skapad av någon gud... Och det kan du väl inte?

Som du själv skrivar är det din tro och din 'guds'-definition, och dessa är inte falsiferbara. Så det är inte så mycket argument du presenterar, men snarare åsikter.


Och ett tills vidare icke-existerande bra svar på abiogenesis-frågan ledar till vad? Argument from ignorance?


Falsk analogi.


Så DU bestämmar när kausalitets-konceptet är relevant och när det inte är det. Förklara gärna varför och hur.


Strawman.


Och din subjektiva åsikt har vilken betydelse?


Exempel, tack.


Vad är "många"?

För det första så hävdar jag inte att jag har några bevis för Guds existens, lika lite som ni har bevis på motsatsen. Däremot har jag klara och tydliga argument om varför jag anser det är rimligt att tro på en Gud.

Vi VET hur datorer SKAPAS. Ja, precis.
Tror du alltså att en dator skulle kunna bli till av sig själv?

"Världar som Gud inte skapat"??? Jag ser universum som en helhet som är skapat och ständigt skapas av Gud.

Ja, många forskare har blivit Gudstroende. Vill ni ha listor med namn och livshistorier eller vad är ni ute efter?

Du har tydliga argumentionsFEL, men inga tydliga argument.


Argumentationsfel som t.ex. denna falska analogi som du upprepar.


Det är inget argument; det är ett postulat.


Specifikation skulle vara välkommen. Och vad skulle det iövrigt demonstrera?

Finns inget som tyder på att han existerar, ge en dator som exempel känns ju bara löjligt.
Enligt bibeln så är väl jorden typ 6000-10000 år?och forskarna tycker väl den är något äldre med tanke på dinosaurierna?Hade jag varit forskare så hade jag inte varit övertygad...

Vad menar du med falsk analogi? Varför inte jämföra den avancerade människokroppen med en dator? Jag tycker det är en utmärkt liknelse. Kan du inte svara på frågan istället?

Jag kommer med klara och tydliga argument om varför jag tror på Gud, precis som många andra här kommer med argument för och emot.

I sådana fall är väl allting här postulat eftersom vi inte kan bevisa något åt vare sig det ena eller det andra hållet.

Ingen kan bevisa Guds existens (förutom Gud själv, vilket han förhoppningsvis gör tids nog).
Ingen kan heller bevisa att Gud inte finns.

Så är läget, helt enkelt.

Nu är jag för övrigt färdig här för inatt. Och jag vill be dig om en lite sjystare ton och att inte klanka ner på folk på det sätt som jag upplever att du gör.
Godnatt och allt gott