Citat:
Ursprungligen postat av
fitz-hume
Du verkar konspirera friskt om att all västmedia tycks vara infiltrerad av Putin men så illa är det nog inte. Däremot finns, som någon redan har förklarat för dig, en försiktighet i västmedia vilket grundar sig på ren journalistetik.
Vad är det som är journalistetiskt med att prata om "separatister" och "rebeller" när det i själva verket sedan länge är bevisat att det är frågan om en storskalig invasion av den ryska reguljära armén? Våga kalla en spade en spade!
Att ljuga i syfte att mörka Putlers invasion av Ukraina är en oroväckande trend inom västerländsk media. Ett exempel:
Vi vet ju att det som hände i somras var att den reguljära ryska armén rullade in över gränsen vid Mariupol och tog en stad som heter Novoazovsk. Det är bara att läsa exempelvis Cornucopias insatta och intelligenta analys så fattar man att så var det:
Citat:
Rimligen handlar det nya anfallet i riktning mot Mariupol om ett försök att dra bort ukrainska styrkor från terroristbekämpningen i Luhansk och Donetsk och ge terroristerna avlastning. Eventuellt vill man i förlängningen öppna en hel korridor längs kusten hela vägen till Krim, vilket det spekulerats om tidigare. Det kan också i så fall bli aktuellt att fortsätta hela vägen över Odessa och bort till den moldaviska utbrytarrepubliken Transnistrien, där Ryssland har "fredsbevarande styrkor".
http://cornucopia.cornubot.se/2014/08/ukrainas-president-rysk-trupp-avancerar.html
Men i det här inslaget står CNN:s korrespondent mitt i Novoazovsk och påstår att det inte finns några ryska förband där:
https://www.youtube.com/watch?v=YUWttDxSfJk
Hur vill du förklara dessa genomskinliga lögner från CNN:s sida?
(Nu skulle kanske vissa säga att den svenske bloggaren Cornucopia bara är en foliehatt som sitter hemma på pojkrummet och yrar, och att CNN:s korrespondent som faktiskt är på plats i Ukraina har högre trovärdighet, men sådana långsökta dumheter tycker jag att vi kan lämna utanför diskussionen.)