Hans Rosling: Tar pengar från de fattigaste för att finansiera dyr flyktingmottagning

Om man vill höja levnadsstandarden så kan man börja med att tvångssterilisera fattiga istället för att finansiera deras oskyddade knullande.
Det föds fler människor varje dag än vad det någonsin har gjort tidigare och bara för att detta avtar om ca 80 år så betyder inte det att saker och ting blir frid och fröjd efteråt.
Dessutom så finns det inte tillräckligt med resurser för att kunna skapa en globalt hög levnadsstandard.
Låt mig citera ifrån en ny rapport ifrån WWE

The report concludes that today’s average global rate of consumption would need 1.5 planet Earths to sustain it. But four planets would be required to sustain US levels of consumption, or 2.5 Earths to match UK consumption levels.

Och ni SD'are som inte ser kopplingen mellan överbefolkning och invandring är fan i mig de mest idiotiska jävlarna som finns. Invandring är ett globalt problem som är direkt relaterat till överbefolkning och religion.
Enbart Afrika kommer att fördubbla deras befolkning om ca 35 år. Krig eller inte, religiösa parasiter kommer att vilja söka lyckan i I-länder som Sverige och trycket kommer oundvikligt hela tiden att öka.
Det finns bara ett land som har gått emot det som Hans Rosling dagligen förespråkar och det är Kina.
Jag tror knappast att varken de eller resten av jorden skulle ha gynnats med ca 400 miljoner fler kineser idag.

Väx upp? Världens ledare sa samma sak till Kina på 1970-talet och än idag så vägrar de erkänna hur fel de hade.
Allt kommer inte att bli frid och fröjd enbart för att barnafödandet kommer att sjunka, vilket det redan har gjort.
Hälften av världens vilda djur har utrotats de senaste 40 åren, detta har alltså skett under en period då världens befolkning mer än har fördubblats.
Fortsätter denna utvecklingen så kommer majoriteten av alla djur att utrotas innan befolkningskurvan avtar.
Det är dessutom omöjligt att uppnå en globalt hög levnadsstandard ens med dagens befolkningsmängd, det krävs några jordklot till.

Inte sant. I exempelvis Kongo-Kinshasa dör 10% av barnen innan de har fyllt 5 år.

http://www.childmortality.org/files_v18/download/unicef-2013-child-mortality-report-LR-10_31_14_195.pdf

Kina är ett extremt fall, du kan inte döma hela världen efter en nation över hur man ska gå tillväga för att stoppa befolkningsökningen.
I väst så har barnafödandet sjunkit när välståndet har ökat. Det är rimligt att anta att detsamma kommer att ske (och det sker redan...) i länder under utveckling.

Och det sista fetade, väx upp.

Du säger först att man inte kan döma hela världen efter ett land, dvs Kina men i andra meningen menar du att alla länder ska följa Europas mönster. Vad är det som talar för det? Befolkningsökningen är fortfarande skyhög i Afrika och Muslimska Världen och vad säger att de kommer nöja sig med 1-2 barn som här? Olika länder utvecklas olika som sagt.

Mot bättre vetande så väljer jag att svara dig, i förhoppning om att du tar till dig vad jag säger.

Ingen kommer någonsin att ta dig seriöst som debattör ifall du inte kan resonera och uttrycka dig utan ordval som får dig att framstå som en redbull-driven ilsken gymnasieelev. Kan du inte föra din talan utan invektiv så försvinner vikten av dina resonemang då du bevisar att du saknar förmågan att ens resonera till hur du ska uttrycka dig.

Till dina påståenden.

- Hög levnadsstandard är inte ekvivalent med hög konsumtion på nivåer av Storbritannien.
- Att det föds mera människor varje dag än tidigare är givet då vi inte har en minskande eller stagnerande befolkningsökning.
- Att sterilisera fattiga är redan en vedertagen metod för att minska befolkningsökningen bland fattiga i Indien, däremot är tvångssterilisering av människor som är fattiga en väldigt ogenomtänkt ide som saknar resonemang.
- Invandring är inte direkt relaterad till överbefolkning och religion, då det är mycket mer komplicerat än så.
- Vad är det egentligen som Hans Rosling dagligen förespråkar?

- Och? Grundproblemet är ju fortfarande att man globalt inte kan konsumera på den nivå som hör ihop med att ha en hög levnadsstandard
- Varför skulle tvångssterilisering av fattiga människor vara ogenomtänkt som saknar resonemang?
- Precis, det föds fler människor varje dag vilket visar på ett enormt misslyckande i att försöka sänka barnafödandet utan att begära att människor ska ta ansvar för sina handlingar.
- Invandring sker mestadels ifrån människor som kommer ifrån länder där konflikter har uppstått pga religion eller brist på resurser eller resursfördelning som i sin tur har med överbefolkning att göra.
- Hans Rosling förespråkar extrem långsiktighet i att sänka det globala barnafödandet, att införa en enbarnspolicy likt Kina är att gå åt den totala motsatta riktningen.

Jag har aldrig påstått att saker kommer bli frid och fröjd ifall barnafödandet skulle sjunka. Däremot ifall jordens befolkning skulle konvergera så skulle det bli mer hanterbart än en ständigt växande befolkning.

Du får jättegärna visa källor på dina påståenden ifall du gör faktabaserade påståenden.

Ja, du har rätt att det är omöjligt att ha västvärldens standard med dagens befolkningsmängd.
Däremot, återigen så vad Hans Roslings statistik visar, så med bra och schysst sjukvård så avtar barnafödandet och vår befolkning kommer att konvergera.
Vilket som kommer vara bra för våra vilda djur med...

Så även om du medveten om dessa problem så tycker du att det är fel att göra någonting åt detta medans man fortfarande har chans?
Jag förstår verkligen inte varför det skulle vara så moraliskt fel att tvinga fattiga människor att ta ansvar istället för fortsätta låta de förstöra denna planet och allt som lever här.

http://www.theguardian.com/environment/2014/sep/29/earth-lost-50-wildlife-in-40-years-wwf

VARFÖR fattiga? Det finns ingen anledning att sterilisera fattiga.

Däremot så skulle jag kunna förstå dig ifall man valde att sterilisera utifrån någonting som inte beror på vart man är född, exempelvis IQ. Alla under 120 IQ borde tvångssteriliseras så vi säkerställer att enbart smarta människor får fortplanta sig så inte världen fördummas.

Det är åtminstone motiverat, jämfört med ditt påstående att fattiga ska steriliseras.

Skojar du nu eller?
De mest oansvariga människorna är de som skaffar barn som de inte kan försörja vilket i sin tur leder till att deras samhällen, djuren, naturen och planeten drabbas negativt.
De gör absolut ingenting för att försöka hjälpa sig själva, de ses enbart som offer som inte har något ansvar i överhuvudtaget för sin egna usla tillvaro.
Av självklara anledningar så är de även de mest ointellektuella och minst drivna människorna på denna planet, deras existens är enbart en börda.
Hade vi levt på en planet där människor kunde skaffa antalet barn beroende på inkomstnivån eller liknande så skulle allt ha varit bättre, djur, natur, människor, klimat etc.

Och för det andra så skulle tvångssterilisering vara en absolut nödvändighet om man strävar efter att de ska kunna få en levnadsstandard likt oss i Europa.

De fattiga är de som förstör allra minst. De saknar helt konsumtionskraft, de kan inte ta bilen någonstans, de flyger inte, de har inga matvaruaffärer som kräver ett helt jordbruk som backar upp dem med köttprodukter och mejeriprodukter.

De som förstör allra mest är vi i väst. Ifall alla levde som de subsahariska stammarna så skulle jorden må alldeles ypperligt!
Och angående att jorden har förlorat över hälften av sitt vilda djurliv de senaste 40 åren, som du hela tiden gapar om beror på västs exploatering av jorden.

Det vore en ren mardröm ifall de rikaste, dvs OECD-länderna, skaffade fler barn än u-länderna. Då hade vi verkligen behövt flera jordklot.

Nej, jag skojar inte. Jag tycker tvångssterilisering är en fruktansvärt dålig idé, och särskilt när den motiveras med att fattiga ska steriliseras. De som har minst att säga till om och även den grupp som påverkar klimatet minst då de inte har den ekonomiska kraft till att bygga fabriker, köra bilar, konsumera, hålla i storskaliga jordbruk, borra efter olja, bränna gas osv osv.
Därmed tycker jag att det är en bättre motivering, ifall vi ska tvångssterilisera någon, så tvångssteriliserar vi alla som inte är smarta helt enkelt för de kommer ändå inte att bidra med något. De kanske har pengar, men det betyder inte att de kommer göra någon nytta i världen.