M/S Estonias förlisning

Här: https://www.youtube.com/watch?v=l_p4lT7WJr4



http://www.expressen.se/nyheter/dokument/nya-mysteriet-om-estonia/

Intressant är att han uppger att det kunde ha med olyckan att göra. Samt "högsta hönsets" undvikande svar...Sedan är det ju intressant att det finns folk härinne som avfärdar dylikt när det finns dokumenterat. Men de kör väl den vanliga jargongen, d.v.s. att tulltjänstemannen ifråga är en foliehatt och avfärdar Borgnäs som "nojnäs".

Tack för att du framförde detta. Har självt sett både och, men det tåls att upprepas enligt mig.

Har läst mycket om Estonia-förlisningen under det senaste året och har funderat på några saker angående de som överlevde. Av de c:a 989 passagerarna överlevde endast 137 stycken varav en stor majoritet av dessa var män. Ytterligare ett återkommande mönster som utmärktes bland de överlevande var att de reste ensamma, dvs utan familj. Ytterligare ett återkommande tema hos de överlevande var att de var unga, och de hade dessutom gjort lumpen och hade i färskt minne instruktionerna om hur man överlever katastrofer. En annan kategori var att de som överlevde inte druckit alkohol, vilket för några av de överlevande var något anmärkningsvärt, eftersom de annars brukade dricka öl eller vin till maten, men av någon anledning gjorde de inte det denna kväll.
Ytterligare ett återkommande tema var att de hade reagerat direkt när de uppfattade att något var fel, och uppvisade något som närmast kan betraktas som asocialt eller paranoidt beteende, de hade i viss fall bara lämnat sina sällskap utan att ens säga hejdå, och tyckte själva att de betedde sig underligt. Ytterligare en kategori av överlevare är de som inte hade råd att köpa en hytt, och därför var tvugna att sova på däck, eller i cafeterian nära däck, och därför kunde komma ut ur båten snabbt.

När man lägger samman alla dessa kategorier så kan jag inte undgå att tänka på vilken betydande roll som just turen spelade för de som överlevde Estonia. Ju fler av de ovanstående kategorierna som en passagerare uppfyllde, ju större chans hade den att överleva.

Sen så finns det ju många historier om hur människor "klev över lik", och stal andras livvästar m.m för att överleva, och man kan ju undra hur många av de som är kända som "överlevarna" idag som räknas in bland dessa.

Det är känt sedan länge hos det svenska folket. Och det var en av anledningarna till etiska rådets rekommendation till regeringen om att inte bärga kroppar och/eller fartyget, vilket också beslutades.

Fråga din jobbarkompis om han kan fråga sin dykkompis vad som fanns i attecheväskan istället

Alla som jobbat på stora fartyg som plötsligt ändrar lutning oväntat vet att en pytteliten ändring är mycket obehaglig, räcker med några få grader. Jag vet ett test som gick fel och trots att fartyget var vid kaj valde de flesta att hoppa i vattnet, så obehagligt var det tydligen.

http://web.archive.org/web/20110928070305/http://estonia.kajen.com/pressfotografen.html
Ett stort bevis när det gäller mörkläggning!!

På vilket sätt då? Har någon gjort några vidare undersökningar och frågat vad som hände med bilderna? Och om fotografen tog foton, varför fanns det då inga rullar i kameran, tog han ut dem när han var i livbåten? Det finns goda skäl till att ifrågasätta om den officiella versionen av händelseförloppet vid förlisningen av Estonia stämmer, men att dra upp sånt här på lösa grunder och påstå att det är "ett stort bevis när det gäller mörkläggning" är bara oseriöst.

Men i så fall är det inte tur utan deras karaktär. Men vill inte ge mig in i en sån diskussion eftersom det då skulle betyda att de som inte överlevde inte gjorde det för att de druckit mm.


Såg på nyheterna i september om att små snabbgående båtar åker dit med dykare mitt i natten där de släpps av och dyker ner för att sedan plockas upp. Fattar inte hur de gör och att de vågar.

Sedan undrar jag om liken idag. Är det hela skelett?

Snarare lösa ben och skelettdelar. Torsken runt området där fartyget förliste lär nog ha smaskat i sig det mesta av de mänskliga vävnaderna redan någon månad efter att det hände.

Jag tänker på det du säger om en människas karaktär. Det har gjorts en hel del intressanta uttalanden av överlevande som styrker detta. Har för mig att mycket av detta framkommer i dokumentärfilmen "Livlinan som brast". Det talas bl.a. om överlevarna som att de helt enkelt hade de i sig att överleva - att ta sig ut. Många blev dock paralyserade i sin rädsla och därav helt oförmögna till handling. Sen spelar, vilket många andra redan påstått, turen en väsentlig roll. Att inte bli träffad av kringflygande föremål ex.

Menar du att dessa snabbgående båtar åker ut till förlisningpalatsen för att dyka? Då kan det vara intressant att fundera över om detta är beställningsjobb eller om det bara rör sig om att plundra allt man kommer över. Att det dessutom sker mitt i natten med förmodad minimal utrustning gör att det hela låter fullkomligt livsfarligt.

OBS. Jag vill understryka att mitt uttalande angående överlevarna inte går ut på att dra vanära över dem som inte klarade sig. Insåg nu i efterhand att det lätt kan feltolkas. Vi som inte var där kan omöjligen föreställa oss det helvete som dessa stackare fick uppleva.

[quote=Oddball|51145755]Här: https://www.youtube.com/watch?v=l_p4lT7WJr4

Idag, över 10 år senare, ser jag för första gången detta avsnitt från Uppdrag Granskning.
I slutet av programmet sitter jag alldeles häpet här och undrar om detta har satt igång något eller inte?

Troligtvis inte eftersom det är 20 år senare nu och det pratas fortfarande ingenting om denna katastrof annat än att det var en hemsk katastrof.

Hur många namn måste jag samla in för att någon ska lyssna?
Hur gör vi för att få en opartisk utredning en gång för alla?

Du måste först utreda hur man ska kunna avgöra om utredningen är opartisk innan den börjar sin utredning.