M/S Estonias förlisning

Att Helsingforsfärjorna drar ned hastigheten vid hårt väder trodde jag var allmänt känt - framförallt när man kommer ut från Finska viken och möter öppet hav. Om ni vill ha detta bekräftat är det bara att gå in på AIS:en under en överfart med hårt väder och sedan jämföra under en natt med lugnt väder. Så gott som alltid har dessa färjor dragit ned farten. Även Åbofärjorna drar ju ned farten över Ålandshav när det blåser rejält. Men då överfarten på öppet hav är relativt kort
ryktas det att man tar igen detta genom att köra en eller annan knop fortare inomskärs istället.

Esa Mäkelä måste förövrigt vara en av de mest kompetenta kaptener som seglat i dessa farvatten så hans uppgifter ska man naturligtvis ta på allvar.

Okej, vi lägger till några punkter till varför kaptenen höll för hög fart:

1. Håller med dig, om det fanns krigsmaterial i lasten så hade kapten Arvo Piht inte en susning om det, utan ordern kom från dom som visste, rederiet, håll tidsschemat.
2. Ibland så förekommer det tävlingar mellan Östersjöfärjorna.
3. Arvo Piht var en stolle på sjön + lite nybörjare och ville imponera på sina svenska kollegor och gasade på.
4. Självmordsbenägen.
5. Kul helt enkelt, ska det gunga ska det gunga ordentligt.
6. Bråttom till hamn, en kvinna eller man väntade för sköna stunder, en klassiker bland sjömän.
7. Gasreglaget hakade upp sig.
8. Knopmätaren stämde inte, kaptenen trodde att det gick långsammare än det i själva verket gick.
9. Har jag glömt någon punkt?

Om liknande väder uppstår ca 10 ggr/år måste det finnas registrerat hur Arvo Piht uppträdde dom andra 9 gångerna, gasa han på då också eller kom han efter?
Hur är det med dokumentationen på ett sådant fartyg:
1. Dokumenteras hastigheten ner kontinuerligt på ett fartyg, typ färdskrivare?
2. Var förvaras dom?
3. Hur länge lagras dom?

I loggboken antecknas alla viktiga uppgifter för hand varje timme, förvaras på bryggan
Nuförtiden finns även en automatisk digital variant parallellt, VDR (fanns ej på estonias tid)

10. Han hade inte ett dugg bråttom utan körde i den fart han tyckte var lämplig i förhållande till vädret?
Sen känns ju inte en kombination av 3 och 5 allt för långsökt heller eller till och med en kombination mellan 3, 5 och 10... Han ville visa sig lite på styva linan genom att köra lite hårdare än vanligt utan att överdriva eller bedöma att det var någon säkerhetsrisk... Vilket väl dom flesta är överens om vid det här laget att det normalt sett inte heller skulle ha varit?

Det var ju så vitt jag förstår inte på grund av rädsla för att tappa bogvisir som man saktade ner på andra färjor...

Sen om bogvisiret både var trasigt och inte var stängt ordentligt så var det väl snarare en tidsfråga när det skulle har gått sönder helt även om han hade saktat ner lite? Tydligen blev ju ovädret kraftigare kort efter att färjan sjönk... Så skulle verkligen farten ha haft någon större betydelse oavsett vad man tror eller inte tror om bogvisiret eller andra alternativa teorier?

Jag tycker fortfarande smuggling framstår som lite för starkt och negativt ord som klingar med en kriminell gärning. Jag skulle hellre säga att man körde hemligt material då och då villket låter bättre då militära prylar i princip är naturligt hemliga utan det är något konstigt eller skumt med det.

Hela grejen faller på sin egen orimlighet. Frakta hemliga militära"grejer" på en jävla läckande esthink till färja? Löjeväckande tanke

Nej, där är jag nog nästan nödgad att hålla med dig. Har ändrat mig lite på den punkten genom åren. Drar man av FÖR mycket så blir ju resultatet inte bra heller.


Fast nu råkar det ju vara både sant och bevisat att så var fallet.

Av de färjor som var i närheten utav Estonia den aktuella natten hade väl ingen traditionellt bogvisir. Möjligen Mariella som dock var specialbyggd för Helsingforsrutten och borde således redan på den tiden haft rejäla doningar i fören.
När Esa Mäkelä blev intervjuad av JAIC sa han också att:
"utan att kritisera någon kan man säga om de här fartygen att det går att köra sönder dom om man vill, så mycket hästkrafter finns det"

Och specifikt om visirbåtarna säger han att: "då var man lite mer på tårna vid dåligt väder"
Någonting befälen på Estonia uppenbarligen inte var.

http://www.estoniasamlingen.se/interviews/makela.aspx

Angående anledningarna till att man körde för fort tycker jag det kommit en del tramsiga förslag här i tråden.

Om jag inte minns fel så var Estline vid den här tiden ganska stolta över att deras båt minsann alltid kom i tid. Någonting jag tror man gärna ville upprätthålla.

Farten på 14,5 knop känns knepig att avgöra om den var vårdslös eller ej under den aktuella natten.
Spontant låter det inte som speciellt hög fart. Nu har jag dock varit så nördig att jag genom åren faktiskt kollat "Helsingforsarna" på AIS:en när de kommer ut från Finska viken under likvärdiga förhållanden. Jag har noterat att de nästan alltid då håller mellan 10,5 - 13 knop och då har de inte ens den farliga bogvisirkonstruktionen som Estonia hade.
Men visst det är inga jätteskillnader i fart och det känns som sagt knepigt att avgöra.

Jag tror själv Estonias skick faktiskt var sämre än besättningens omdöme. Kombinationen av dessa 2 blev dock förödande.

Enligt wikipedia så hade Estonia en maxfart på 21 knop och man har uppskattat att dom höll cirka 14 knop vid förlisningen...

Jag tycker inte direkt att det låter som att man utnyttjat alla tillgängliga hästkrafter och då blir väl påståendet om hur mycket hästkrafter man har ganska irrelevant?

Och då kvarstår den föregående frågan. Om det var fel på bogvisiret som ledde till att det gick sönder helt. Vad är det som säger att det inte lika gärna skulle ha hänt i lite lägre hastighet i samband med att vädret förvärrades? Det hade tagit längre tid att nå olycksplatsen och man hade varit utsatt för kraftiga vågor under längre tid och vågorna hade varit större och styggare när man väl kom dit.

Det var tydligen 2 kaptener på M/S Estonia, förste & andre kapten, det måste då betyda att dom resonerat likadant, dom ville visa sig lite på styva linan båda två, nu kör vi hårt, kan dom ha triggat varandra att hålla hög hastighet?

Eller som du skriver i punkt 10; Båda kaptenerna tyckte hastigheten var lämplig i förhållande till vädret, lite gungigt, men helt normalt. Att en kapten kan få lite hjärnsläpp tror jag på men att 2 kaptener får det, nja.

Är det normalt med 2 kaptener på ett fartyg?
Kan det ha uppstått någon slag fejd vem som skulle bestämma hastigheten och som till slut mynnade ut med att det nästan blev full fart framåt?

För att få klarhet i om kaptenerna körde fortare den här gången än dom andra 9 gångerna är just att ta reda på hur fort han/dom körde dom andra 9 gångerna.

Bevisat? Det har jag missat i så fall