Industriell ekonomi - svar gällande före, under och efter

Att välja mellan Lund och Stockholm som stad är ju en ytterst personlig preferens. För mig är det självklart, likaväl för tidigare att Lund är självklart. Men trots allt så bör man ändå fundera på att välja utbildning före stad. Eko.kand och i.e varierar tillräckligt för mig att jag tycker att det är viktigaste valet är valet av utbildning innan jämförelse av städer.

Och då citerade personen innan en fin sammanfattning.

Ypperligt val är nog att ta i.

Bättre att plugga Warwick eller nåt sånt då. Istället för att harva 5 år på I.

Tror ni Indek ger bättre jobbmöjligheter? Har intresse för båda utbildningarna men måste plugga längre om jag kör indek pga tekniskt basår.

köra maskin med master I eller I med maskin som teknisk inriktning?

Ja, men nu tänker du i absoluta termer. Relativt sett så är I fullt dugligt.

Beror på vart man vill. Men man kan väl säga som så att många av de som går maskin med inriktning I gör det för att de inte kom in på I från början.

vill åt ledande positioner i industrin.
Tycker problemet med I är att den är relativt okänd utomlands som examen, och att M ger en starkare grund teoretiskt. Har detta diskuterats i tråden sedan tidigare?

Är mycket tveksam om vad jag ska välja mellan M eller I inför HT15. Själv har inga planer att stanna i Sverige efter examen. Vilken utbildning tycker ni jag ska välja för att få bättre möjligheter att jobba utomlands. Obs komma söka till KTH.

En sak jag lagt märke till på KTH är att om man väljer I får man sin teknikprofil definerad mycket tidigare. Man läser givetvis mattekurser och mekanik på båda. Men på M tycker jag att man läser väldigt mycket spridda kurser åk 2-3 innan man väljer master. Tex så läser man under åk 2-3 kurser inom termodynamik, elektroteknik, produktion, materiallära, hållfasthetslära. Det är ju dock det som är meningen med M, att man ska vara förberedd och kunna läsa många olika masters.

Medan man på I tidigt väljer tex data, produktion eller finansmatte som teknikprofil. Detta leder till att åk 2-3 blir ekonomikurser och fokus på sitt teknikämne och inte massa kurser i orelevant bredd.

Sen kanske bredd är bra men det är iallafall en iakttagelse jag gjort! Jag skulle därför välja I+produktion före M+indek OM jag var säker på att det är de jag vill göra! Är man mer velig = välj M.

Vill man in i finansbranschen utomlands är väl I bättre. Annars vet jag icke.

Ja du har rätt .
Du har inte svarat exakt på min fråga. Vilken är mer känd och har bättre jobb möjligheter utomlands M eller I

Utomlands? Du menar Finland då eller? Riga?

I är stark i USA. Å andra sidan finns det inget stopp med maskinexamen heller. Båda är bra utbildningar, så annat blir mer avgörande.

Med I får du en bredare profilering, på gott och ont. Eller man kanske ska säga bredare möjlighet till profilering. Går du exempelvis I/data väljer du själv om du marknadsför dig som en vass företagsekonom eller IT-utvecklare eller SCM-specialist eller vad du nu tänkt göra.

Vill även tillägga att den som särskriver förstås inte är välkommen på I, så det blir M för din del.


Då många verkar fundera passar jag på att bumpa min syn på frågan om vilken skolan man ska välja för I:

LiTH - Väldigt stark utbildning. Tekniskt väldigt hög nivå. Även om du såklart kan välja bort 1-2 år teknik så är de åtminstone hårda de första åren, d.v.s. ingen kommer därifrån matematiskt efterbliven. Mycket, mycket bra logistik-inriktning. Ganska liten, lugn och innehållsfattig miljö. Antagligen kul om man är 100% overall-student, lite mindre kul annars.

LTH - Klart sämst ingenjörsnivå - kraven är rent av inte civilingenjörsmässiga - kan antagligen gå igenom utbildningen och vara nästan lika tekniskt handikappad som genomsnittlig ekonom efteråt. Å andra sidan valfritt att ta den vägen, och vill man bli ekonom snarare än ingenjör spelar ju inte detta lika stor roll. Men rimligen innebär det tekniskt svaga alumner, så det kan ju vara något att tänka på om man faktiskt vill bli ingenjör. Har inte studerat där själv, men har besökt och uppfattar detta som den trevligaste studentmiljön.

KTH - KTH är KTH. De är ganska bra på allt, du kan inte riktigt hamna fel akademiskt genom att välja I på KTH. De är bäst på vissa saker och någonstans i toppen på andra saker. Angående miljön så är Stockholm Stockholm. Det är inte så himla kul stad om man inte har bra kontakter där redan, är rik, eller andra räkmackor. KTH har viss fördel av att var det kändaste namnet internationellt - återigen en situation där andra utbildningar kanske sticker ut någonstans, men du hamnar aldrig fel genom KTH.

Chalmers - minst koll på dessa eftersom de ligger mitt ute i ingenstans. Verkar ha vettiga programplaner och vill man bestämt bo på västkusten finns inte så många andra val.