Om gamla Klarakvarteren fått stå kvar?

Ja, betong, glas, plast, plåt och skräp. Och många ghettomänniskor från Stockholms skabbigare förorter. Svenskar däremot vistas inte där utan bor i bättre delar av innerstan eller bättre områden utanför stan.

Det kan säkert stämma att många arkitektoniska pärlor gick förlorade i samband med rivningarna av de gamla Klarakvarteren. MEN vi fick också en imponerande modernistisk framtoning i de centrala delarna av vår huvudstad. T ex Hötorgsskraporna och Sergels Torg är riktigt modernistiskt ögongodis och det har jag tyckt ända sedan jag var en liten påg. Stockholms arkitektur är vida överlägsen den i övriga landet och det säger jag som icke-stockholmare.

Jag är stockholmare av fjärde generationen men vistas mycket ogärna i city och det nya Klara. Jag skäms över det. Det är värdelöst skrot, bara att riva.

American Radiator-skrapan, Guggenheim-museet, Vita Staden i Tel Aviv, Södra Ängby mfl är modernistiskt ögongodis, Hötorgsskraporna är till och med hiskeliga för att vara International style.

Ponera att man sanerade det moderna klara och rev 100 procent av det. Vad skulle man bygga istället?

Och jag är ingen riktig stockholmare, men har bott där en hel del (inte i dag). Själv känner jag mig faktiskt stolt över att vi har en så pass ståtlig huvudstad.

Fast nu handlar ju tråden om Klarakvarteren och jag kan delvis hålla med om att kvarteren mellan Hötorget och Vasagatan känns rätt trista att flanera omkring i. Men då ska sägas att jag bara har sett Klara "från förr" på diverse bilder och därför inte har en aning om hur det kunde kännas att vistas där.

Apropå något lite annat begåvades jag med coffee table-boken "NuDå! : Stockholm" när jag slutade på UR och den var oerhört fascinerande. Den behandlar främst åren 1846-1910 för varje del av innerstaden och jag hade tidigare inte tänkt så mycket på vilken otrolig omdaning av staden som skedde under dessa år. Framväxten av det moderna Stockholm helt enkelt. Kanonbok!

Men området kring Hötorgsskraporna begåvades i alla fall med ett avsnitt i serien Arkitekturens pärlor i SVT för bara ett par veckor sedan. Det programmet kan rekommenderas!

Sedan håller jag fullständigt med om att t ex Södra Ängby är magiskt. Första gången jag var där kändes det som att ha kommit till paradiset på jordet. Sedan är jag oerhört svag för Gärdet också. Att träda in i den stadsdelen via Tessinparken är som en uppenbarelse efter att ha vistats i det i och för sig rätt så fashionabla sekelskifts-Östermalm.

När jag ändå är inne på "funkis" kan utanför Stockholm bl a nämnas Övre Johanneberg i Göteborg samt Ribershus i Malmö.

Det förefaller ju som om dagens politiker ser upp till de politiker som utförde klara-rivningarna.

http://mobil.svd.se/kultur/sa-river-man-det-k-markta-stockholm_svd-4257845

Nja, kollar man på den där så förefaller en överväldigande majoritet av byggnaderna vara från 1900-talet, funkis och senare. Såg till och med att den kontorsbyggnad från sent 80-tal på Mäster Samuelsgatan/Smålandsgatan som revs nu förra året hade förärats med en pil...

Ofta rör det sig ju om byggnader som inte längre är ändamålsenliga, som kontorsbyggnader.

Exempelvis är det väl få som saknar Rotundan på Norra bantorget, särskilt med tanke på att det den ersattes med, om än alldagliga, bostadshus som passar väl in i den övriga stadsmiljön.

Man kan bara hoppas att Parkaden även den får smaka rivningskulan, även om den råkar vara blåklassad.

Håller delvis med om Rotundan, även om jag inte minns den så tydligt. Synd bra att de också rev det där snygga tegelhuset intill, precis vid järnvägen.

Men sen är det ett dj-a tjat om Slussen! Riv för f-n! Det har luktat piss och spya där i evigheter och har inte varit fint sen 1939 eller så.

Det tegelhuset i romantiserande stil är bevarat men syns inte så bra från Torsgatan längre: https://goo.gl/maps/kGR0n

Aha, bra! Jag trodde att det hade blivit kaputtgemacht sedan länge.