Har män sämre yttrandefrihet?

Gudrun Schyman har säkert haft en karriär där hon i sin ungdom varit strålande, alla har sin blomsterperiod men den är över nu, nuförtiden gör hon bara bort sig. Hon kan inte ens vinna mot andra feminister. GS skulle göra strålande karriär som seriefigur.

https://www.youtube.com/watch?v=qNEGik79-pw

Vidare när det gäller Björn Söder så borde du vara försiktig när du uttalar dig om hans politiska kompetens. Han har varit en ledande figur i att dra upp partiets valresultat till historiska rekord. Inget nyinkommet parti i riksdagen har de senaste 100 åren lyckats komma över 12% gränsen! GS behöver Björn Söder i sitt parti.

Allt detta tack vara Björn Söder, vilket har lett till ett avsevärt bättre politiskt klimat, så går det när män styr.

Vidare när det gäller samboskap så stämmer inte dina argument eftersom motdebattören aldrig bemötte Pär Ströms argument utan snarare höll med. Jag tror nog att Pär Ström läser lagboken bättre än vad du gör. Du verkar inte ens kunna läsa FI:s partiprogram..

Sexköpslagen är diskriminerande eftersom det bara är män som köper sex. Hade det varit kvinnor som uteslutande köpt sex så hade man kriminaliserat säljaren. Begriper du? (nej, det gör du inte)

Svara nu på dessa frågor:

Pär Ström säger att löneskillnader är en feministisk myt baserade på kvinnors förvirrade åsikter medan Pär ström lägger fram fakta att det inte är så.

Pär Ström säger att pojkars betyg är orättvist lägre än flickors. Det får man fram när man kollar nationella prov där pojkar missgynnas bara för att de är pojkar.

Pär ström säger att många bidrag, starta eget bidrag, forskarbidrag exemplevis bara får sökas av kvinnor.

Om du anser att Pär Ström har fel, kolla då på detta klipp (8:15) där motdebattören blir helt svarslös och lallar som ett fån. Ett vanligt fenomen när personer debatterar med Pär Ström.

https://www.youtube.com/watch?v=MddqYm_a2S0

Det GS ridit på är läget av att vara underdog; kvinna, kvinnofrågor och företrädare ett harmlöst, litet vänsterparti (som hon väl förmänskligade i retoriken).
Hon utnyttjar samma gamla unkna, förlegade normer som säger att mannen ska hålla upp dörren för en kvinna.

Lägg därtill hennes lillgamla, snusförnuftiga härskarton - et voilà!

Sen så får man inte heller glömma att hon är ensam dam på täppan. Ingen vill utmana henne, sen om det beror på att hon är deras nyttiga idiot, att man inte vill visa på splittring, att det saknas konkurrens (men kvotera in andra kvinnor mot henne, då) eller att ingen vågar sticka ut hakan, eller att man nöjer sig med en översteideologinna får vara osagt.

Björn Söder har den senaste tiden i samband med sin vice talmansplats bara hävt ur sig pinsamheter.
För detta har han rönt åtskillig kritik från statsvetare och media ex. Välförtjänt definitivt, är ju sunkigt värre att Sverige som nation ska sitta och ha en alldeles uppenbar rasist på denna post.

Är heller inte Björn Söders förtjänst att 13% av svenskarna röstar på SD, är nog avsevärt mer JÅ förtjänst. SD har en (1) politisk begåvning (i form av retorisk förmåga och övertygande framtoning) och det är JÅ. Nån annan har jag ännu inte sett eller hört i detta ormbo av klantar.
hade JÅ ex. inte varit sjukskriven är jag övertygad om att SD inte hade gjort bort sig så som de gjorde i budgetfrågan.

Kolla upp familjerätten hos socialstyrelsen, där står det svart på vitt hur dessa saker funkar. Sen kan du komma tillbaka. jag har inget att göra med motdebattören till Ström fattar du, Fakta är fakta.
Sambofäder får registrera sig som laglig vårdnadstagare, går mamman emot där, så är det upp till fadern att bevisa att han är far och det gör man via utredning, där ex. faderskaptest kan ingå.

haha och bara för att du säger att sexköpslagen skulle se annorlunda ut om sexköparna var kvinnor så är ju det på nått som helst sett sant. eller hur?
Frågan var är sexköpslagen diskiminerande mot män, mitt svar är nej, den gäller även kvinnor. Så finns ingen diskriminering här, lika lite som det är diskriminerande att de flesta som döms för mord är män.

Och hörru vansinnigt idiotiskt formulerad 1:a fråga kring Ström. Nu får du väl fasen skärpa till dig lite.

- vilken fakta?

- Betyg sätta av flera anledningar utöver provresultat. Även muntlig framställan, skötsamhet, frånvaro visat intresse m.m. ingår. Du har också fel gällande de nationella proven, de består av flera delar, och är nån eller möjligen fler, men inte en majoritet där pojkar får bättre resultat än flickor. Flickorna får bättre resultat i de flesta delproven. http://www.skolverket.se/statistik-och-utvardering/nyhetsarkiv/2.8084/flickor-lyckas-battre-an-pojkar-pa-nationella-prov-1.227420
http://fof.se/tidning/2011/3/pojkar-diskrimineras-inte

Det som är sant är att pojkarna får lägre betyg respektive flickorna högre än vad deras faktiska resultat på nationella proven säger, men det har sin förklaring i att att det är fler saker man lägger med i betygsbedömning.

- Och dessa extra bidrag m.m. är samhället respons till den faktiska ojämlikhet som existerar och existerade innan. De är också en väldigt liten del av alla bidrag, anslag som existerar i stort.
Det är exakt här som Ströms intellektuella svagheter framkommer. Jag har läst 2 av hans böcker och
hans resonemang är helt renons på nån form av trovärdig grund, ett eländigt bygge utan innehåll.

Det han gör är att bortse helt från 2000 år av förtryck av kvinnor, som om könen skulle stå helt
likställda i samhället idag. Det gör de inte, men det skiter Ström i.
Som ex. kan vi ta hans kritik mot att man kvoterar in kvinnor till regilinjen till DI ex. ( 2 män/2 kvinnor) eller att där finns extra potter för kvinnliga regissörer att söka medel till filmprojekt. Detta tycker Ström är orättvist! och bortser helt från att av alla regissörer i Sverige i dag så har vi ett extremt underskott av kvinnor, ett underskott av kvinnliga berättelser inom filmvärlden. Att juryerna som ska fördela statens filmpengar består av kanske 90% män (min bild bara) och att det finns forskning som visar att kvinnliga filmare fortsatt blir diskiminerade, bortvalda etc det skiter Ström i. Inte alls intressant, enligt honom, precis som om verkligheten inte betyder något för hur vi som samhälle ska manövrera.
Samma sak kunde han ju ex. sitta och tycka om socialbidrag... så orättvist att outbildade och arbetslöse Kurt 64, ska ha socialbidrag från staten, det får ju inte alla andra!!!!
eller att föräldrar får barnbidrag, föräldraledighet, vab ex. så orättvist!!!! Olga 32, singel och barnlös får ju inte dessa pengar.

Så dumt så man storknar alltså.

1) Jo, han har klantat sig rejält några gånger.

2) Nä, men nu får det väl ändå räcka med gnället.

Var på ett föredrag för en helsikes massa år sen. Föredragshållare var en ledare från Sunnanå SK (tror det var den mannen som fick fart på damfotbollsverksamheten i den klubben... )
På den tiden pratade man fortfarande om att man blev brottsling eftersom man hade haft en olycklig barndom (det ligger nåt i det, men man gick lite för långt i det resonemanget).

Han körde en liten enmanssketch:
– Varför håller du på med inbrott, knark, stölder och annan brottslighet?
– Jo, för när jag var liten tappade mamma mej i golvet.
– Jamen för sjutton. Har du inte slutat studsa än?!?

Förvisso ligger gnället i generna hos kärringar (hur ska man annars få mer av det man vill ha?). Men vi lever på 2000-talet och nu gäller det väl ändå att blicka framåt. Ni verkar ju inte få nog i att vältra er i gammalt elände - så visst, nog har kvinnor närmare till sina känslor.
Men visst kan det väl få kännas hemskt med en snedvriden könsfördelning i Musse Pigg-filmer från 1930-talet... ...under mensen.

Puss på dej Skåtten.

puss tillbaka Kalle stroppen…

att vända ett jordklot som snurrat åt fel hål under 2000 år är en besvärlig och seg historia förstår stroppen. Det gör man inte bara på en pisskvart.
Utan är ett satans roddande med massa detaljer hit och dit. Man måste också få lite styrordning på hur snabbt man ska snurra åt andra hållet, vilken lutning som är vettigt ( det fixas via att vi alla 7 miljarder kutar åt samma håll samtidigt, om du nu undrar varför klotet lutar lite

angående "gnällandet" så är en del av roddandet att få med alla på klotet själva poängen med att vi ska snurra åt ett nytt håll, vad som var fel med ursprungsroterandet…right…därför "gnälls" det...
kallas även politisk kampanjande, information, kunskap och faktiskt också filosofi.

den du stroppen!

Trevlig kväll på dig..

Jag skulle väldigt gärna vilja ha en förklaring till varför Pär Ströms böcker inte håller måttet. Här på Flashback tolererar vi inte att man kommer med påståenden man inte kan belägga.

Ja, du Skottiråttan.

Kärt barn har många namn (om det fetade) och omskrivningar är dagens mode.
Vidhåller fortfarande att det gnälls för mycket. Gnälls om igår, gnälls om idag, gnälls om imorron. Folk kommer med rätta att tröttna.
Det verkar pågå en tävling i att kunna hitta så många kränkningar mot kvinnligheten som möjligt. Ungefär som den där leken "Finn fem namn" i en kvadrat med en massa bokstäver i.

Läs gärna "Ingen tar skit i de lättkränktas land" av David Eberhard.

Kawa Zolfagary vinner den debatten, eftersom Pär Ström erkänner att han inte ser några andra saker än lagar. Jag ställer mig däremot hårt emot hur Pär har behandlats av media, och ser det som medial mobbing. Folk älskade att gotta sig på hur mycket mer de förstår än Pär Ström, och därmed tycker folk att de kan bortse från precis alla Pär Ströms poänger, trots att han hade flera bra sådana enligt mig.

Nej, män har inte sämre yttrandefrihet i sig. Utan det är snarare så att anhängare av vissa åsikter har sämre yttrandefrihet (på gott och ont). Vi har en politisk kultur som förstärker vissa saker och gör det inte okej att tycka annat, på så vis trycks alla dem som vänder sig emot det lätt ner. Det är något som finns i alla länder, beroende helt enkelt på hur majoriteten ser på saker, och i Sverige är feminismen starkt etablerad.

Allright, jag kan hålla med om att det i media och social media är en dominans av feministiskt tyckande av i bland inte helt proffsig nivå. Men majoriteten skulle jag ändå påstå håller en bra nivå.

"Lättkränktheten" som Eberhard pratar om är dock över hela samhället och kommer med vårt idag individualiserade kultur och är alltså inte enbart från feministiskt håll.
Du har ju ex. gott om lättkränkta hannar som sitter och gråter på detta forum eller hur?

Det man får göra i detta läge är helt enkelt att syna vilka skäl folk sitter och gnäller.

Finns det skäl att kvinnor som grupp gnälla över våldtäkter i samhället ex.? eller är det oskäligt?
Lite våldtäkt har ju aldrig skadat någon, eller?

Finns det skäl att en del män klagar över att de inte får lov köpa sex? Är det skäligt?
Lite leta upp sex på samma villkor har skadat män, eller?

Så får man deala med detta, att anklaga enbart feminismen för vår tids "gnällande" är däremot faktiskt inte korrekt...

puss igen.

den fick du precis, den ligger inbakat i mitt långa inlägg till dig, så svara på det istället.

Jo, männen. Trådstarten handlar om att män inte har samma yttrandefrihet som kvinnor.

Män får aldrig ta upp i media hur de blir misshandlade av kvinnor, våldtagna av kvinnor, falskanklagade av kvinnor(Julian Assange), att kvinnor inte vill ha dem eftersom de är sådana losers när samhället prioriterar kvinnor genom att låta kvinnorna glida på en räkmacka genom skolan så männen får lida och försöka jaga prostituerade som en billig kompensation.

Grejen är att oavsett hur stort eller litet dessa bekymmer är så handlar det om att männen inte får gråta ut sida upp och sida ner i tidningarna som kvinnorna gör för minsta lilla småsak (som att män sitter bredbent i tunnelbanan).

Till och med på Flashback blir man påhoppad av stygga feminister.
Lättkränkt kan du va själv.