Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

2015-01-17, 21:29 #**18301**

Medlem

Reg: Sep 2009

Inlägg: 10 022

Citat:

Bohlwinkel skrev

Ja, det stämmer och det förekommer. Dock väldigt sällan. För att veta om så borde skett i detta fall, måste man vara betydligt mer insatt. Normalt sett ligger detta givetvis på försvararen och antagligen utgick domstolen från att försvararen tillvaratog SBs intressen på bästa sätt. Hade man vetat att så inte var fallet skulle nog rätten agerat annorlunda.

Varför skulle domstolen trott något annat?

Advokat Gunnar Lundgren beskriver hur det var när han försvarade den perverterade sinnessjuka idioten under Zelmanovits rättegången:

" Bergwalls egen inställning begränsade möjligheten till att försvara honom, enligt Gunnar Lundgren.

– Om jag har en klient som säger, att jag har gjort det här, jag är skyldig, och du ska se till att jag blir fälld för det här. Och jag frågade Bergwall flera gånger: ”Men varför är du så envis på det här, att du är skyldig? Då sa han, att jag vill att de anhöriga ska få vetskap.""

Äcklet babblade på redan då 1994 på samma sätt som han gjorde i Geddas intervjuer nästan 10 år senare:

"Nu tar jag mitt ansvar, mina offers anhöriga får svar på sina frågor, gärningsmannen, alltså jag, har gått in för att lindra deras skuld – jag blir nästan tårögd – rättegången blir till ett slags reningsbad för dem att tvätta bort den egna skulden. Barnet är dött och jag rår för det. Dom var inte där och kunde rädda barnet, den skulden tar jag ifrån dom och lägger på mig själv."

Pedofilsvinet är hur sjuk i huvudet som helst.

Advokat Gunnar Lundgren är också en som tror att han kan vara skyldig till mord:

"– Jag har inte vetskap, jag kan inte påstå att han är skyldig. Men jag tror att han är skyldig i ett par mål."
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=5238988

Citera

2015-01-18, 00:46 #**18302**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 2 779

Citat:

Ursprungligen postat av Bohlwinkel

Rättegångsprotokoll i brottmål säger i princip ingenting. Bara tidsangivelser för vittnesförhör m.m. men inte vad som sagts. Det finns dock på band. Men vad parterna och ombud sagt är inte dokumenterat på annat sätt än genom eventuella minnesanteckningar. Brukar inte ge så mycket. Det domstolen kan döma och besluta utifrån är vad som åberopas under huvudförhandlingen. Vad som framgår i media, genom skvaller, i brev till tingsrätten från självutnämnda experter och vanliga tyckare utgör inte processmaterial och kommer inte att påverka rätten en millimeter, oavsett om det som framkommer verkar trovärdigt eller begåvat. Det är parternas ansvar att förse domstolen med relevant material utom i yttersta undantag då rätten själv kan föranstalta om viss bevisning. Det är som sagt mycket ovanligt och väldigt tveksamt om det någonsin hänt i ett fall där mgm erkänner allt. Kritiken mot domstolarna i tråden bygger på klassiskt facit i efterhand och motsvaras inte av någon egentlig kritik från vare sig media eller aktuella kontrollorgan.

Jag har full förståelse för att domstolarna satt i en annan sita än vad vi gör idag.
Men om man tar t.ex. Zelmanovits, kan man begära att de skulle ha ställt frågan om hur Quick kunde beskriva vegetation och miljö (och hur han kunde stycka med för den delen) från brottsplatsen när det måste ha skett mitt i natten den 12 november i Piteå mitt ute i skogen. Den 11 november 1976 var det nymåne (d.v.s. ingen måne alls) så den 12:e måste det ha varit fullständigt bäcksvart där ute i skogen.
Kan man begära att de skulle ställt sig den frågan eller är sådant helt upp till åklagare och försvaret?

__________________
Senast redigerad av habet 2015-01-18 kl. 00:48.

Citera

2015-01-18, 00:57 #**18303**

Medlem

Reg: Feb 2009

Inlägg: 12 674

Citat:

Ursprungligen postat av E.Merckx

...
Advokat Gunnar Lundgren är också en som tror att han kan vara skyldig till mord:

"– Jag har inte vetskap, jag kan inte påstå att han är skyldig. Men jag tror att han är skyldig i ett par mål."
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=5238988

Jaså, han också. Det har GL också kört med. Vilka två mord menar de i så fall?

Citera

2015-01-18, 01:15 #**18304**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 2 779

Citat:

Ursprungligen postat av JagHarEnLiten

Jaså, han också. Det har GL också kört med. Vilka två mord menar de i så fall?

I artikeln står att det är Zelmanovits och Asplund. Skulle varit väldigt intressant och få veta hur han har kommit fram till det.

Citera

2015-01-18, 09:49 #**18305**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 3 138

Citat:

Ursprungligen postat av habet

I artikeln står att det är Zelmanovits och Asplund. Skulle varit väldigt intressant och få veta hur han har kommit fram till det.

Det är ändå onekligen intressant att han trodde detta så sent som för två och ett halvt år sedan. Antar att det baserar sig på någon sorts känsla. Att han tror på Johan drar väl dock kvaliteten på bedömningen ganska mycket men vad vet jag.

Citera

2015-01-18, 09:58 #**18306**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 2 779

Citat:

Ursprungligen postat av Bohlwinkel

Det är ändå onekligen intressant att han trodde detta så sent som för två och ett halvt år sedan. Antar att det baserar sig på någon sorts känsla. Att han tror på Johan drar väl dock kvaliteten på bedömningen ganska mycket men vad vet jag.

Kvaliteten är väl knappast större på Zelmanovits bedömningen bl.a. med tanke på det jag skriver i inlägget här ovan.

Hur ser du förresten på den frågan (i det inlägget)?

Citera

2015-01-18, 10:51 #**18307**

Medlem

Reg: Sep 2009

Inlägg: 10 022

Citat:

Bohlwinkel skrev

Det är ändå onekligen intressant att han trodde detta så sent som för två och ett halvt år sedan. Antar att det baserar sig på någon sorts känsla. Att han tror på Johan drar väl dock kvaliteten på bedömningen ganska mycket men vad vet jag.

Advokat Gunnar Lundgren har varit försvarare åt andra psykopater, som Mattias Flink och Svartenbrandt. Han säger själv också:

"Totalt har jag nog varit försvarare i ett 50-tal mordrättegångar"
http://www.dt.se/slakt-o-vanner/fira-o-uppmarksamma/nu-tar-inte-gunnar-nagra-flera-uppdrag

Det intressanta är ju att han berättar om den kriminella pedofilens motiv till att bekänna morden:

”Men varför är du så envis på det här, att du är skyldig? Då sa han, att jag vill att de anhöriga ska få vetskap.""

Citera

2015-01-18, 11:10 #**18308**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av Bohlwinkel

Det är ändå onekligen intressant att han trodde detta så sent som för två och ett halvt år sedan. Antar att det baserar sig på någon sorts känsla. Att han tror på Johan drar väl dock kvaliteten på bedömningen ganska mycket men vad vet jag.

Hur kan det vara tillåtet för honom att ens ägna sig åt dylika spekulationer. Hans lojalitetsplikt har väl inte upphört för att uppdraget är avslutat.

Citera

2015-01-18, 14:38 #**18309**

Medlem

Reg: Okt 2007

Inlägg: 2 701

Citat:

Ursprungligen postat av JagHarEnLiten

Jaså, han också. Det har GL också kört med. Vilka två mord menar de i så fall?

Gunnar Lundgren var den förste advokaten den som SB trodde skulle se igenom alltihopa
Om jag inte minns fel var det rentav SBs förhoppning.Det står det om i Råstams bok men jag har inte sidnumret nu.
Men Gunnar Lundgren agerade istället vad jag förstår som åklagarens biträde.

Citera

2015-01-18, 20:08 #**18310**

Moderator

Reg: Dec 2009

Inlägg: 11 207

Citat:

Ursprungligen postat av Stina-Lina

Gunnar Lundgren var den förste advokaten den som SB trodde skulle se igenom alltihopa
Om jag inte minns fel var det rentav SBs förhoppning.Det står det om i Råstams bok men jag har inte sidnumret nu.
Men Gunnar Lundgren agerade istället vad jag förstår som åklagarens biträde.

Att Gunnar Lundgren så sent som i augusti 2012 säger sig tro att Bergwall utfört två av morden stärker Lundgrens trovärdighet när han beskriver nittiotalets replikskiften mellan honom och Bergwall.

Hur Bergwall/Råstam beskriver samma relation går mer i linje med vad de vill ha sagt vid tillfället än vad som verkligen hände mellan Lundgren och Bergwall femton år tidigare.

Citera

2015-01-18, 20:43 #**18311**

Medlem

Reg: Okt 2007

Inlägg: 2 701

Citat:

Ursprungligen postat av Schlesien

Att Gunnar Lundgren så sent som i augusti 2012 säger sig tro att Bergwall utfört två av morden stärker Lundgrens trovärdighet när han beskriver nittiotalets replikskiften mellan honom och Bergwall.

Hur Bergwall/Råstam beskriver samma relation går mer i linje med vad de vill ha sagt vid tillfället än vad som verkligen hände mellan Lundgren och Bergwall femton år tidigare.

Kan det inte lika gärna bero på behov av att ha stöd eller ta stöd ifrån dem i rättsrötan som visade sej ha fel? CB var ju inte precis ovillig att leka "Åklagarassistent".Han såg det ju som sin uppgift att få SB fälld eftersom SB/TQ sa att han ville bli fälld.Jag vill mena att det är ett dåligt advokatarbete.?

Jag ska kolla upp ikväll men när jag läste HRs bok om när GK (var det väl) kommit på att det kommit fram uppgifter i "terapin" med K P/L gav han order om polisanmälan att endera TQ själv gjorde det eller han. Men TQ var tveksam till om det verkligen var verkliga minnesfragment eller sånt han trodde att han mindes delar av som inte fanns och sökte nån som kunde se igenom det (det handlade så om mordet i Växjö) och drog sej .Polisen kontaktades dock av Säters läkare

Nu är det ett tag sen jag läste HRs bok men det är så jag i efterhand mindes det. TQ fick inte av sin förste advokat GL det han tänkt sej -sin osäkerhet bekräftad

Citera

2015-01-18, 21:31 #**18312**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av habet

I artikeln står att det är Zelmanovits och Asplund. Skulle varit väldigt intressant och få veta hur han har kommit fram till det.

Hans egna mål. Det handlar helt enkelt om den egna prestigen.Hur den nu kan räddas av att hugga den egna klienten i ryggen.

Citera

Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in