Citat:
Turkiets primära proxypartner i kriget mot Assad är Al-Qaidas syriskagren Jabbat al Nusra. Varför? Därför att man är benägen att sattsa på en vinnande häst. Observera då att FSA var och är en helt igenom turkisk konstruktion som dem hade och fortfarande har all makt över. Att dem valt att stödja Al-Qaida med detta som bakgrund, säger en del om FSA. För er som ännu inte vet om det eller ni som använder begreppet FSA av ren latthet, så ska jag berätta varför begreppet inte är gångbart samt orsakar förvirring.
Vad består FSA av, rent konkret? Det är ett par militära män som befinner sig utanför landet och närmare bestämmt i en militärbas i Turkiet. Dem har sedan inbördeskrigets början (framförallt första halvan), släppt videoklipp där dem säger sig vara ledare för den väpnade oppositionen mot regimen. Dessa få personer utgör FSA, rent konkret. Förstår ni varför användningen av FSA som begrepp, är problematiskt?
Alla som använder sig av detta begrepp, gör det i syftet att signalera att man talar om moderata rebeller. Man syftar på dem rebeller som är syrier och inte är jihadister eller alltför radikala. Skriv moderata rebeller då och inte FSA, men allra helst mer precist alltså den eller de enskillda rebell fraktioner som man skriver om. Undantaget är om du i självaverket faktiskt skriver om de där militärerna som förekommer på videoklipp och stilbilder där dem sitter runt ett bord och stirrar med 100% fokus på en karta över något som ser ut som en front eller liknande.
Turkiet sattsar på Nusra och händelsen då omvärlden fick det klart för sig, var ytterst märkligt och man fick samtidigt klart för sig att Turkiet inte är en rättstat och att makthavarna kan göra vad dem vill samt komma undan med det utan några som helst problem. Det finns typ hundratal andra exempel på det sistnämnda och dem fortsätter att ramla in fortlöpande.
Under januari månad 2014, så får turkisk militär ett anonymt tips om att ett antal lastbilar som används i humanitära syften, innehåller vapen. Tipset visade sig senare vara sant och lastbilarna skulle till Nusra i Syrien. Alla personer inom militär, polis och rättsväsendet i Turkiet som tog sig an fallet, blev på ett eller annat sätt bestraffad.
Notera att MIT var den av statens myndigheter som höll i denna verksamhet. Dem och ingen annan. Nu har hemliga MIT dokument läckts och enligt dessa så innehöll lastbilarna missiler och antiflygg amunition och detta matrial skulle levereras till Al-Qaida (Nusra). Innan någon (allmänheten) fick möjligheten att ta del av de hemliga dokumenten så hann turkiska regeringen (AKP) skaffa ett domstols föreläggande som stoppade all rapportering om detta ämne. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/01/turkey-syria-intelligence-service-shipping-weapons.html#ixzz3OzdUqY00
Turkiet är ett totalitärt och auktoritärt land där medborgarna är med i en verklig Matrix. I samband med att en holländsk jornalist baserad i Diarbakir blev trakaserad och senare aresterad så sa Erdogan följande.http://www.bbc.com/news/world-europe-30702508
Det är skrattretande, men notera att hans perspektiv av verkligheten kan få mer spridning i landet än andra perspektiv. på freedom of speech index hade landet plats 154, år 2014. Sedan 2002 har landet successivt sjunkt från plats 99. Det är en anmärkningsvärd förändring. https://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index
Så det är begrippligt varför det är möjligt för denna stat att stödja Al-Qaida i Syrien. Hur ska allmänheten kunna ta rationella beslut när alla försök till att informera dem elemineras på ett systematiskt sätt. Budbärarna sitter i fängelse istället för att sitta vid skrivbordet. Sedan så kan man se premiärminister Devatuglo på en marsch i Paris för yttrandefrihet. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20143423.ab
Det finns en hel del intressanta podcast om Turkiet och Syrienkriget, Nusra, Brödraskapet, Qatar samt PKK, YPG etc. https://www.bellingcat.com/category/news/podcasts/
Det som jag och många andra undrar över nu är om Turkiet kommer fortsätta med att stödja Nusra efter dem dramatiska händelserna som inträffat i Frankrike och Belgien? För om det inte kommer någon press utifrån så kommer allt fortsätta som vanligt eftersom det inte finns någon press som kan komma inifrån (jag har belyst detta tillräckligt).
Turkiet har en framträdande roll i denna konflikt och deras handlingar och beslut påverkar utvecklingen i allra högsta grad. Hittils så har dem gynat fundamentala islamister som Al-Qaida (nusra) och missgynat den enda verkliga aktören som är ideologisk motståndare till sådna grupper, YPG. Det till grunden förstörda gränstaden Kobane med överfyllda sjukhus, angränsar fortfarande till ett Turkiet i norr som inte på något sätt bidrar till kampen mot Daesh.
På andra sidan gränsen där norra Kurdistan är beläggen och som officiellt tillhör den turkiska statens suveräna territorium, håller kurderna vakt. Dem är övertyggade om att deras officella stat aktivt stödjer Daesh och dem vill förhindra att detta sker genom att vakta gränstrakterna kring Kobane och på så vis stödja sina bröder och systrar som utgör fronten mot Daesh på andra sidan. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/01/kobani-kurdistan-turkey-hospitals-peshmerga.html
Vad består FSA av, rent konkret? Det är ett par militära män som befinner sig utanför landet och närmare bestämmt i en militärbas i Turkiet. Dem har sedan inbördeskrigets början (framförallt första halvan), släppt videoklipp där dem säger sig vara ledare för den väpnade oppositionen mot regimen. Dessa få personer utgör FSA, rent konkret. Förstår ni varför användningen av FSA som begrepp, är problematiskt?
Alla som använder sig av detta begrepp, gör det i syftet att signalera att man talar om moderata rebeller. Man syftar på dem rebeller som är syrier och inte är jihadister eller alltför radikala. Skriv moderata rebeller då och inte FSA, men allra helst mer precist alltså den eller de enskillda rebell fraktioner som man skriver om. Undantaget är om du i självaverket faktiskt skriver om de där militärerna som förekommer på videoklipp och stilbilder där dem sitter runt ett bord och stirrar med 100% fokus på en karta över något som ser ut som en front eller liknande.
Turkiet sattsar på Nusra och händelsen då omvärlden fick det klart för sig, var ytterst märkligt och man fick samtidigt klart för sig att Turkiet inte är en rättstat och att makthavarna kan göra vad dem vill samt komma undan med det utan några som helst problem. Det finns typ hundratal andra exempel på det sistnämnda och dem fortsätter att ramla in fortlöpande.
Under januari månad 2014, så får turkisk militär ett anonymt tips om att ett antal lastbilar som används i humanitära syften, innehåller vapen. Tipset visade sig senare vara sant och lastbilarna skulle till Nusra i Syrien. Alla personer inom militär, polis och rättsväsendet i Turkiet som tog sig an fallet, blev på ett eller annat sätt bestraffad.
Notera att MIT var den av statens myndigheter som höll i denna verksamhet. Dem och ingen annan. Nu har hemliga MIT dokument läckts och enligt dessa så innehöll lastbilarna missiler och antiflygg amunition och detta matrial skulle levereras till Al-Qaida (Nusra). Innan någon (allmänheten) fick möjligheten att ta del av de hemliga dokumenten så hann turkiska regeringen (AKP) skaffa ett domstols föreläggande som stoppade all rapportering om detta ämne. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/01/turkey-syria-intelligence-service-shipping-weapons.html#ixzz3OzdUqY00
Turkiet är ett totalitärt och auktoritärt land där medborgarna är med i en verklig Matrix. I samband med att en holländsk jornalist baserad i Diarbakir blev trakaserad och senare aresterad så sa Erdogan följande.http://www.bbc.com/news/world-europe-30702508
Det är skrattretande, men notera att hans perspektiv av verkligheten kan få mer spridning i landet än andra perspektiv. på freedom of speech index hade landet plats 154, år 2014. Sedan 2002 har landet successivt sjunkt från plats 99. Det är en anmärkningsvärd förändring. https://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index
Så det är begrippligt varför det är möjligt för denna stat att stödja Al-Qaida i Syrien. Hur ska allmänheten kunna ta rationella beslut när alla försök till att informera dem elemineras på ett systematiskt sätt. Budbärarna sitter i fängelse istället för att sitta vid skrivbordet. Sedan så kan man se premiärminister Devatuglo på en marsch i Paris för yttrandefrihet. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20143423.ab
Det finns en hel del intressanta podcast om Turkiet och Syrienkriget, Nusra, Brödraskapet, Qatar samt PKK, YPG etc. https://www.bellingcat.com/category/news/podcasts/
Det som jag och många andra undrar över nu är om Turkiet kommer fortsätta med att stödja Nusra efter dem dramatiska händelserna som inträffat i Frankrike och Belgien? För om det inte kommer någon press utifrån så kommer allt fortsätta som vanligt eftersom det inte finns någon press som kan komma inifrån (jag har belyst detta tillräckligt).
Turkiet har en framträdande roll i denna konflikt och deras handlingar och beslut påverkar utvecklingen i allra högsta grad. Hittils så har dem gynat fundamentala islamister som Al-Qaida (nusra) och missgynat den enda verkliga aktören som är ideologisk motståndare till sådna grupper, YPG. Det till grunden förstörda gränstaden Kobane med överfyllda sjukhus, angränsar fortfarande till ett Turkiet i norr som inte på något sätt bidrar till kampen mot Daesh.
På andra sidan gränsen där norra Kurdistan är beläggen och som officiellt tillhör den turkiska statens suveräna territorium, håller kurderna vakt. Dem är övertyggade om att deras officella stat aktivt stödjer Daesh och dem vill förhindra att detta sker genom att vakta gränstrakterna kring Kobane och på så vis stödja sina bröder och systrar som utgör fronten mot Daesh på andra sidan. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/01/kobani-kurdistan-turkey-hospitals-peshmerga.html
Det här är nog första gången jag tycker om ett av dina inlägg och håller med dig
Hur är relationerna idag mellan PKK/YPG/YPJ och Assad?
