Judekritiker diskrimineras på Flashback – jag har bevis

Nej, det har jag verkligen inte gjort, har aldrig hävdat att de inte skriver om judar och jag vet e fan var du får det ifrån? Nu kommer du med en halmgubbe igen. Jag vet mycket väl att Baggebo1 t.ex. snackar om annat än judar också men det hör väl knappast till diskussionen? Vad är problemet med att det finns användare som vill upplysa andra om judar, måste de skriva pliktinlägg om lego och Ford Fiesta bara för att framstå som seriösa och slippa få denna behandling av moderatorer?

Baggebo1 har länkat ett inlägg som var on-topic, ändå raderas det. Det handlar inte om att det finns judekritiska inlägg på flashback, du målar ännu en gång upp halmgubbar och tillskriver mig saker som jag aldrig har sagt. Det handlar om att i vissa trådar och ibland så raderas judekritiska inlägg, inte alltid då det finns olika moderatorer på olika platser och de har inte samma syn på saken. Men det är ju märkligt hur det kan räknas som off-topic i vissa trådar bara för att det behandlar judar, trots att det tillhör ämnet och skulle kunna ge mer information och bli ett nyttigare och mer köttigt ämne att diskutera.

Förstår du problemet med att räkna judekritiska inlägg i vissa trådar? Du utelämnar ju en hel folkgrupp och dess inverkan enbart för att det är judar, däremot kan du komma undan med att skriva om muslimer i samma tråd, då är det helt plötsligt okej oavsett kvalitén på inlägget. Förstår du att man missar en vital del i problembeskrivningen och diskussionsämnet bara för att man stämplar judekritik i tråden, som off-topic även när användaren ifråga refererar till källor och motiverar det på ett bra sätt? Om det inte stämmer, så får man ju besvara inlägget, inte radera det bara för att det är ett känsligt ämne för vissa.



Hur ska jag ens kunna svara på detta? Ska jag sitta i dagar och räkna upp allt som är OT och OnT? Faktum är ju att judar är i högsta grad involverade i många ämnen och som jag nämnde så fick ett positivt inlägg stå kvar men så fort han kritiserade detta inlägg och bevisade att så inte alls var fallet och det hade med ämnet att göra så är det off-topic. Hur i helvete ska det kunna föras en vettig diskussion när en hel part måste utelämnas ur diskussionen i tråden? När de till högsta grad är involverade, annars hade inte det positiva inlägget ens blivit till i tråden och det hade inte varit OnT.

Det var ju exakt denna situation som man varnade för när ni lade ner judeforumet. Och nu är vi här....märkligt att det kan bli på det här sättet...

Hur ska man kunna framföra en tes om att judisk påverkan ligger bakom ett visst fenomen eller händelse utan att nämna judarna? Svårt att ta era tips på allvar faktiskt.

Nu säger du emot dig själv. Först säger du att jag borde ta bort ord som "judar" om mina inlägg ska vara on topic och få stå kvar, nu skriver du att det inte är några problem att skriva ordet judar. Jag gillar inte människor som inte ens över en serie på tre (3) inlägg klarar av att vara logiskt konsekventa. Såna människor är ointressanta.

Jag tror du råkade missuppfatta poängen med vad Savoy skrev där, det var nog tänkt som ett experiment, ett sätt att på konstgjord väg skaffa sig högre trovärdighet. --> (FB) Judekritiker diskrimineras på Flashback – jag har bevis

Jag tror inte trådarna i Politik ska ha obegränsat utrymme att lansera teorier om att judiska krafter ligger bakom det ena och det andra. Däremot bör det finnas ett visst utrymme för det, om teorin/resonemanget är någorlunda jordbundet. Teorier om judiska krafter som är svårverifierade bör kunna platsa i delforum (FB) Konspirationer och alternativa teorier

Savoy's inlägg pekar på att judespåret är missbrukat, trovärdigheten är tyvärr körd i botten av de ickeresonerande rapar det uttryckts med i stora mängder inlägg. Man ska inte kunna kapa topic i var och varannan P-U-diskussion med sånt.

Du har fel. Moderatorerna raderar inte dina inlägg för vad andra skriver, de raderar för vad du skriver. Om de tar bort dina judeinlägg (vilket jag tvivlar på att du har skrivit särskilt många) beror det på moderatorn, inte på mig. Det finns massor av ord och begrepp som är mycket vanligare än "jude" på flashback men jag har aldrig hört någon ursäkta felaktiga raderingar med att andra användare av ordet har använt det för mycket i de fallen. Det är bara när det gäller judar skribenterna "får skylla sig själva" eftersom de skriver om det som intresserar dem.

Det här börjar bli parodiskt. Vore det inte bättre (för såväl ditt välbefinnande som diskussionens kvalitet) om du gick tillbaka och försökte läsa vad jag skrev i stället för att hålla fast vid dina missuppfattningar?

För att göra det enklare för dig kan jag sammanfatta: Jag förklarade i ett inlägg att tipset från Savoy var just ett tips, som man kan följa eller ignorera. Jag skrev aldrig att man bör följa det – det vore befängt eftersom jag inte vet om det fungerar, vilket jag också påtalade.
I ett annat inlägg konstaterade jag att det är möjligt att skriva om judar på flashback genom att förklara hur jag gått tillväga för att söka efter inlägg som innehåller ordet judar.

Jag skulle kunna utöka med en (retorisk) fråga: Hur kommer det sig att tusen nya inlägg från i år där judar diskuteras får lov att ligga kvar ifall det är omöjligt att skriva om judar på flashback? Går man igenom listan kan man tydligt se att det står en hel del osmickrande saker om judar i inläggen. Jag har därför svårt att se några tecken på en systematisk censur. Andra verkar klara av att skriva på det här temat – kanske är det läge att läsa igenom deras inlägg och se hur de gör?

Nej, det är du som inte fattar min poäng. När ni öppet erkänner att skribenter som skriver om judar inte har samma yttrandefrihet som andra så kan jag börja fundera på dina och Savoys "experiment". Då kan jag börja självcensurera för att få komma till tals. Men så länge ni vägrar erkänna det så finns det ju ingen anledning eftersom den officiella linjen är att det går jättebra att skriva om judar så länge inläggen är on topic. Ni vill att jag på samma gång ska erkänna er officiella beskrivning ("lika yttrandefrihet för alla"), samtidigt som jag "egentligen" borde fatta att det bara är skitprat och i stället börja "experimentera" med självcensurering för att skapa "högre trovärdighet". Det är de dubbla budskapen jag vill rensa bort. Antingen har alla lika yttrandefrihet och då ska jag som är intresserad av judar lika lite behöva självcensurera som folk som skriver om "Putler", "islam", "sverigedemokraterna" eller något annat ämne. Eller så har vi inte lika yttrandefrihet (vilket vi inte har) och då ska ni erkänna det.

Jag har aldrig påstått att det är omöjligt att skriva om judar. Det har du hittat på. Min poäng är att judekritiker behandlas annorlunda än andra. Att judekritiker diskrimineras. Betyder det att alla inlägg som innehåller ordet jude tas bort i alla delforum överallt hela tiden? Nej, och det är det bara du som har påstått att jag menar, jag själv har aldrig påstått det. Förutom att du inte kan skriva tre inlägg utan logisk inkonsekvens kan du alltså inte skriva fyra inlägg utan grova lögner.

Jag representerar enbart mig själv i denna tråd.


Tyvärr är trovärdigheten i bl a judespåret kört i botten, spåret är missbrukat och det är beklagligt för de fall det kan finnas substans i det. Det enda man kan göra är att försöka posta mer seriöst och verifierbart innehåll, tydligare och mer stringenta resonemangskedjor, samt placera inläggen mer omsorgsfullt, d v s i lämpligast möjliga tråd i lämpligt delforum.

OK, jag förstår din poäng. I så fall är det bättre att du tar utgångspunkt i individuella fall på det sätt jag redan tipsat om:
1. Ett inlägg blir felaktigt raderat, enligt dig pga den diskriminering du hävdar förekommer på flashback
2. Du tar upp detta i PM med moderatorn
3. Om detta inte ger något tar du upp det med admin
4. Om inte heller detta ger något tar du upp det här.

Det blir lättare att förstå din kritik, och den framstår också som vederhäftigare, om du på detta sätt kan knyta den till enskilda incidenter i stället för till generella mönster – det senare verkar nämligen vara svårt att få gehör för. Särskilt svårt blir det om du hela tiden tar till överord som "grova lögner" – det får bara åhöraren att avfärda dig som en rättshaverist, och det är väl knappast det du vill.

Det är möjligt men jag och andra kommer att se dig som en av flera representanter för moderatorskollektivet.
Det här är bara subjektivt snömos. "Judespåret kört i botten" - subjektiv utsaga utan vikt som jag inte håller med om. "spåret är missbrukat" - subjektiv utsaga som man bara kan hålla med om om man anser att det pratas för mycket om judar vilket jag verkligen inte gör, jag anser att det pratas för lite. "försöka posta mer seriöst och verifierbart" - det sitter du och skriver i en tråd startad av Folklorist, källhänvisningens urfader!

Du ljuger, helt enkelt. Eller har noll koll på vad du pratar om men känner att du ändå bara måste in och skriva lite snömos. Det är inte fel på "resonemangskedjor", "seriositet" eller "verifierbarhet". Felet är att judekritiker behandlas annorlunda än andra skribenter med andra huvudintressen. Judekritiker diskrimineras på flashback, och ditt subjektiva resonemang ger kanske en del av förklaringen till varför det är så.

Den här tråden är steget efter vi upptäckt att det där inte funkar. Folklorist har skrivit mycket om hur han misslyckats den vägen.
Läs tråden: Finns massor av enskilda exempel. Jag kanske är rättshaverist? Jag är i alla fall väldigt mån om att få rätt när jag har rätt och jag har svårt att acceptera lögner. Ordet rättshaverist skrämmer mig inte alls, lögnerna skrämmer mig. Notera att jag hela tiden sagt att jag accepterar att flashback inte har yttrandefrihet för alla om de bara själva går ut och erkänner detta. Det jag inte accepterar är glappet mellan officiell ståndpunkt och verklighet.