Citat:
Ursprungligen postat av
Kohen
Vilken jävla svar! kan du inte ge han ett riktig svar, istället för gåtor?
Alla förutom shiiterna är överens om att Maliki tände på krutet som redan låg där. Han gjorde inte skit annat än att förvärra shia vs sunni konflikten. Att perser som du säger någonting annat än sanningen är förståeligt eftersom Iran stod bakom Malikis rygg.
Nu handlar tråden om Syrien men ska svara på inlägget eftersom det är trots allt samma konflikt.
Maliki? Det hela började med USA:s invasion i Irak, och åren därefter har shiamuslimer ständigt utsatts för angrepp, självmordsbombningar etc. Var det Maliki som hade ansvaret också? Under 2006 så dödades nästan 30 000 civila i Irak, var det Malikis fel? Under år 2007 så dödades 25 000 civila i Irak, var det Malikis fel? ISIS har funnits i Irak sen 2003 och etablerade sig främst i al-Anbar. Hört talas om "Battle of fallujah 1 and 2" under 2004? Eller "Battle of Ramadi" under 2006? Redan då uttalade sig terroristledare om hur shia kommer lida och uppmanade till mord mot shia... År 2007 hade IS (då ISIS/Mujahideen Shura Council) etablerat sig i al-Anbar, Nineveh, Kirkuk, delar av Babil provinsen, Salahdin. IS kunde även etablera sig i Syrien och växte där oerhört mycket. Det är ett faktum att de skulle göra allt och gör allt för att få bort shia från makten i Irak.
Era argument är dessutom lika korkade som personerna som påstår att Charlie Hebdo magasinet bär ansvaret för dåden förra veckan eftersom de provocerade muslimer. Maliki må ha styrt dåligt och må ha "provocerat", dock ger det ingen rätten att döda för det. Nu har ISIS inte endast svarat med att döda utan lemlästa, massakera, fördriva, förtrycka osv. Är det svar på Malikis provaktion?
