Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Ak5C håller inte på att bli utslitna, men en anskaffningsprocess och en införande process är en ganska lång verksamhet och man vill vara på den säkra sidan att allt är klart när de väl,är utslitna.

Ak5C kan drivas hur länge som helst,,det är bara en kostnadsfråga.

Osett om 7.62x51 träffar hårdare så är det för den generelle krigaren svårare att träffa med den under realistiska förhållanden så en kraftfull miss gynnar ju såklart ingen.
Ammunitionstillgången och tiden för att lära bassen att träffa väl var högre med Ak4 än med Ak5.

Vi säger samma sak; givetvis kan vi hålla på att renovera, det kan vi göra med all utrustning och vi ser ju faktiskt inga tecken på teknikskiften som skulle göra våra vapen omoderna och underlägsna.
Men, vi kommer till en punkt där renoveringarna blir dyrare än att skaffa nytt och detta är timat med nyinförskaffande.

När det gäller den gamla tvisten om 7.62 och 5.56 så är det mer komplicerat än du säger. AK4an är i princip omöjlig att skjuta med precision på auto, AK5 är bättre.
Att skjuta enkelskott med precision är väl inte svårare med en AK4 än en AK5, givet liknande sikten.
Samtidigt så får man med sig mer ammo med AK5 och principen är väl fortfarande bly i luften snarare än precision så det är väl snarare där fördelen med AK5 ligger.

Skulle det verkligen förhålla sig så så varför inte gå ner till .22? Vikten är ju mindre och du kan bära mer ammo? Eller ska vi ta det ett steg längre, så länge det smäller så håller du ner huvudet och då räcker det med lösplugg vilket gör att man spara än mer gram/skott.
Sanningen är den att får du riktad eld mot ditt värn med 0,5 sek mellanrum eller 2 sek mellanrum så håller du duckar du likfan. Nyckeln till det hela är utbildning och den rent fysiska sanningen att en tyngre kula har större anslagsenergi än en lättare och i en miljö som numera präglas av att fi som standard har kvalificerat kroppskydd så behöver du alla fördelar du kan få för att stoppa eller åtminstånde tillfälligt hindra denne från att verka menligt på egen trupp.
Gramjägeriet är förvisso inte helt av ondo men ibland går det verkligen till överdrift.

Nja, nu ska vi väl inte ta till extremer.
Gramjägeri handlar det väl inte direkt om när det gäller 5.56/7.62 NATO. Det blir avsevärd viktskillnad.

Menar du att det går att träna soldater att verka taktiskt annorlunda, givet att de har kroppsskydd och kulorna de möter är 5.56? Tillåt mig tvivla.

Att träna soldater till att avge riktad nedhållande eld istället för att allmänt spraya för "att fylla luften med bly", vilket var det jag invände emot i ditt föregående resonemang? Ja, alla gånger, inget tvivel

Då pratar vi runt varandra.

Visst går det att lära soldater att avge riktad nedhållande eld, det är ju det man lär ut. Bland annat.

Det jag menade var att lära soldater agera taktiskt annorlunda vid inkommande eld givet förutsättningarna torde vara mycket svårt. Vår instinkt är mycket stark.

Naturligtvis, vilket det var det jag drog till sin spets med argumentet att skjuta lösplugg för att spara ammovikt för att få mer smällar/kilo nyss.
Det jag ville få fram är att den påstådda standardfavören för 5.56 kontra 7.62 är möjligheten att fylla luften med bly (dvs nedhållande eld) inte är ett argument för 5.56.an pga lägre vikt/bära med sig mer kulor per kilo och därav möjligheten att spreja runt lite mer när man kan få lika fullgod effekt med kontrollerad, ammobesparade eldgivning

Det är svårt att få fram fullt tillförlitlig data kring användandet av "överdriven" eldgivning kontra riktad. Det vi har är främst från andra världskriget och där tyder den data som finns på att de eldstrider där mest skott avlossades (i förhållande till antal trupper och tidsintervaller) var där mest mark vanns.

Intressant.
Dock var ju doktrinen och vapentyperna annorlunda då.
Det är lite svårt att hålla mycket bly i luften med karbiner.

Vietnam är ju ett exempel där mycket bly användes utan att ta mark eftersom tagande av terräng inte var prioriterat.

Ev. tecken på förnyande teknik inom EHV anser jag är arbetet med hylslöst, dock är jag tveksam på att det slår igenom innan ny ak skall in. Jag gissar hej vilt på att hylslöst inte är aktuellt på bred front innan 2030.
Vi får väl se om vi ersatt Ak5C innan dess...

Jag invänder mot din formulering "utslitna", det är helt enkelt inte sant. Ak5C är inte utsliten idag eller i närtid.

Skjututbildningen av vpl med ak4 tog längre tid och krävde fler patroner än utb. med ak5. Det är bara att läsa i skjutreglementet eller prata med de som var med, jag har gjort båda.
Det kräver mer av skytten att bli bättre på att skjuta ak4 helt enkelt.

Eftersom kulbanan är mindre flack med 7.62x51 än 5.56x45 är det svårare att träffa på okända avstånd under fältmässiga förhållanden med 7.62x51. Bättre förmåga att träffa kräver bättre skyttar = mer/längre utbildningstid.
Jag pratar endast om patronvis eld, inte automateld.

Så nej, det är inte mer komplicerat det jag säger

För att förtydliga så är jag absolut inte negativ till 7.62 vapen, men då för skarpskytten (som har fördjupad utb.) och inte för alla soldater (om man inte kan säkerställa fullgod utbildning).
Jag har inga tveksamheter om den tekniska precisionen på ak4, eller att det gör utmärkt att skjuta fina träffbilder med den på realistiska avstånd.

Får väl slå ett slag för min favoritbössa igen. HK416/417. Yrkessoldater + vpl kör 5,56 och HV kör vidare med 7,62. HV är ju mer "stillasittande" och har därför inte samma behov av stora mängder ammunition, och då tycker jag att "patronjämförelsen" utfaller till den grova kaliberns fördel.

Det är inga banbrytande tekniksteg att vänta i närtid och det skiljer inte mycket mellan olika "state of the art" ak. Om en ak är lite bättre på något så är den lite sämre på något annat.

Köp då från HK och lägg mer tid och pengar på skjututbildningen och på siktena istället.

Varför tycker du att just 416/417 är utmärkta alternativ? Vad gör 416 som inte Ak5C gör?