Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Det där låter som ett dolt hot mot en person du uppmanar folk att gå och hälsa på honom varför? Vad ska de göra när de går och hälsar på honom om jag får fråga?

"Heja på" innebär förstås inte att hälsa utan att heja fram ngn... bära fram deltagaren till en lyckad slutseger. Som så många gånger förr i denna tråd så ser negativa människor det man vill se

Jag tror inte att alla anmälda eller anklagade poliser i Sydafrika eller England blir dömda heller, så det gnälls nog ganska friskt där också när en polis blir friad eller utredningen blir nedlagd. Och efter några friande beslut så kommer även dessa organisationer att beskyllas för att vara korrupta och liknande... Ska man starta en ny myndighet/organisation då? Och sedan fortsätta starta nya när nästa "skandal" kommer?

Eftersom alla anmälda / anklagade poliser är skyldiga i vissas ögon så är det iofs inte så konstigt att man blir förbannad när en polis blir friad eller utredningen nedlagd oavsett vilken myndighet som kommer fram till den slutsatsen.

I valet mellan att polisen utreder sig själva eller att en oberoende instans sköter utredningen så bör rimligtvis den senare varianten vara säkrare. Man kan tycka att det borde ligga i polisens eget intresse att ställa rötägg till svars och sortera bort ruttna äpplen ur korgen. Mot detta talar "kårandan".

Alla anmälda / anklagade poliser är inte skyldiga men det är illa nog att en enda polis som begått övergrepp och missbrukat sin tjänsteställning går fri. Det fall som denna tråd avhandlar är så extremt att det förtjänar att hållas vid liv och diskuteras även i fortsättningen.

Fast redan nu är det ju en annan myndighet som utreder polisen. Åklagarmyndigheten. Sedan finns internutredningen som hjälper åklagarmyndigheten med arbetet. IU är helt friställd, med egna system och liknande.

Som sagt, jag tror inte att det spelar så stor roll vilket namn den utredande myndigheten har.

Det är klart att man inte vill ha något rötägg som kollega. I sann kåranda ser man också till att inte bete sig på ett sätt som sätter kollegor i klistret genom att bete sig olämpligt.

Så IU består inte av poliser då?

På ett generellt plan så är okopplade hundar av modell större i polisens insatsområde ett större potentiellt hot än exempelvis...ett barn...

Så jag tycker att din jämförelse balanserar mellan dumhetens och galenskapens gräns faktiskt.

Det kommer inte spela någon roll vad utredarna har för yrke. Även ickepoliser måste förhålla sig till lagstiftning och verkligheten. Även de kommer komma fram till att inte alla anmälda poliser är skyldiga eller utredningar ska läggas ner. Och då börjar karusellen igen och igen och igen. Min största undran är hur det kommer sig att ungefär 2 poliser per år avskedas efter att ha blivit dömda för brott, ännu fler får böter och ännu fler får varningar och löneavdrag, TROTS att det bara är korrupta poliser och åklagare som utreder...

Hur i hela friden fick du något jag skrev till kunna jämföra med hammurabis lag? Att val kan ha konsekvenser är inte riktigt det som menas med öga för öga. Speciellt inte då ena parten är en polis och den andra en hund.

Polisen har rätt att beträda andras egendom. Allmänheten har inte en absolut rätt att ha sin hund okopplad på tomten då man tar en siesta på övervåningen. Då finns det en risk att hunden är död då man vaknar om den gjort ett utfall mot polis i tjänsteärende. Sedan räknar man så klart inte med detta då det är ovanligt med poliser i tjänsteärende som dyker upp på tomten. Så visst, fallet är ovanligt.

Sker detta trots ovanligheten, då har man dock icke blivit kränkt. Man är en ansvarslös individ och en olämplig hundägare som inte förstår att man måste ha uppsyn över sina hundar även i trädgården. Man kan ha hunden okopplad, men då är det på hundägarens ansvar om något händer. Inklusive om en polisman i tjänst finner det nödvändigt att skjuta någons bästa vän.

Du drog in barn i fallet nyligen. Tänk om ett barn beträtt tomten och hunden begått ett utfall mot barnet medans ägaren låg och sov...

Kom inte dragandes med något...det skulle denna vovve aldrig gjort mot ett barn...denna vovve var snäll enligt många källor....jada jada. Hur många gånger hade den aktuella vovven konfronterats med att okända människor med okända hundar kommit in i trädgården? Något som sagt polisen har rätt att göra...Om det har skett tidigare, hur ofta har det skett på vovvens åldrande höst? Även hundar blir aggressivare då sinnen sviker...

Väldigt mycket "hundar är också människor" idioter i denna tråd.

Detta är ingen absolut rätt som ursäktar vilket betéende från en polis som helst. Fortfarande ska proportionalitet iakttas.


När det som i detta fall handlar om en uppenbart olämplig polis som begått ett allvarligt misstag på grund av rädsla, inkompetens, psykisk instabilitet och annat så må ingen skugga falla över de drabbade. Det är A*ders Tim*ur som har felat, punkt slut!


Ett av barnen i familjen ville att man skulle sova utomhus i tält vd denna tid. Nu blev det inte så. Vad skulle du ha sagt om de hade tältat ute och And*rs T*mour denna morgon hade skjutit ihjäl ett barn? Hade du fortfarande haft en lika stor förståelse för honom?


Det är inte du som bestämmer vilken argumentation andra postare ska använda sig av. Dina egna "argument" blir bara så mycket mindre värda när du väljer att attackera andra i stället för att sakligt argumentera för din åsikt. Hittills har din retorik sannerligen inte imponerat...


Detta uttalande bevisar att du spelar i samma division som whoco-hårdrockaren... med andra ord inget att ta på allvar.

Hur många människor som inte är poliser döms per år? Hur många "vanliga människor" får böter, varningar och löneavdrag? Vill du påstå att poliser på ngt sätt är missgynnade i detta hänséende?

Låt oss hålla oss till detta fall ett tag nu. Här hade gärningsmannen sannerligen en god hjälp av åklagaren. Liksom av sina överordnade. Korruption? Ja, det är du som säger det... jag vet inte. Men nog gömdes A*ders *imour undan väldigt snabbt. Nästan som om man var rädd för att han skulle prata bredvid mun om han förhördes/åtalades. Det behöver ju inte bara bero på att han är ovanligt korkad utan det kan även antyda att ngn annan riskerade påföljd om hela historien kom fram.