Citat:
Kan vara skottsäkert mot vanlig ammunition, men inte mot pansarbrytande ammunition.
Det finns ju specialtillverkat bilglas som är skottsäkert mot vanlig ammunition, men inte mot pansarbrytande.
Är väl likadant med skyddsvästar, de klarar inte pansarbrytande eller höghastighets AK-ammunition?
Skyddsvästar är väl mest mot pistoler, revolvrar, knivhugg, splitter etc?
Jag tror inte en normal skyddsväst klarar skott från en AK 7,62?
Vart i helvete är samhället på väg?
Ska alla väktare, poliser, ordningsvakter behöva bära skyddsväst och hjälm JÄMT snart?
Fanns det här problemet för 20 år sedan?
Det finns ju specialtillverkat bilglas som är skottsäkert mot vanlig ammunition, men inte mot pansarbrytande.
Är väl likadant med skyddsvästar, de klarar inte pansarbrytande eller höghastighets AK-ammunition?
Skyddsvästar är väl mest mot pistoler, revolvrar, knivhugg, splitter etc?
Jag tror inte en normal skyddsväst klarar skott från en AK 7,62?
Vart i helvete är samhället på väg?
Ska alla väktare, poliser, ordningsvakter behöva bära skyddsväst och hjälm JÄMT snart?
Fanns det här problemet för 20 år sedan?
1."Skottsäkert" bilglas är inte skottsäkert, men jävligt tåligt, och för att vara effektiva mot grövre kalibrar, som tex 7.62 ap så måste det vara extremt tjockt.
Det finns inget glas som går att bära omkring på huvudet som skulle stoppa ens en vanlig 9mm. Du skulle behöva ca 3 cm tjocklek...
2.Nej polisens skyddsvästar klarar inte 7,62 ap, dom är inte konstruerade för det. Men en militär skyddsväst med korrekta traumaplattor gör det, men den skyddar enbart ett litet område över dom vitala delarna.
Citat:
Bättre att ha foliehatt än en efterbliven hatt.
1. Verklighteten ser ut som sådan att om du bli skjuten med ett automatvapen av grövre kaliber så ska det synas blod det gör det INTE på videon, har redan diskuterats på andra forum och vad mig anbelangar finns ingen vettig förklaring.
2. Hon var en tecknare och terroristerna visste namnen på alla då dom ropade ut dessa innan dpm sköt, så återigen frågar jag varför blwv inte hon skjuten?
3. Måste inte vara SAS, kan lkka gärna vara mi6 eller liknande organisation.
4. Ska du börja spekulera i sociala medier kan du ju fråga dig egentligen hur svårt det är att kolla upp vilket kontor tidningen satt i, bara att kolla internet.
1. Verklighteten ser ut som sådan att om du bli skjuten med ett automatvapen av grövre kaliber så ska det synas blod det gör det INTE på videon, har redan diskuterats på andra forum och vad mig anbelangar finns ingen vettig förklaring.
2. Hon var en tecknare och terroristerna visste namnen på alla då dom ropade ut dessa innan dpm sköt, så återigen frågar jag varför blwv inte hon skjuten?
3. Måste inte vara SAS, kan lkka gärna vara mi6 eller liknande organisation.
4. Ska du börja spekulera i sociala medier kan du ju fråga dig egentligen hur svårt det är att kolla upp vilket kontor tidningen satt i, bara att kolla internet.
Citat:
Era trötta foliehatts-teorier får ni ta i rätt tråd
(FB) Terrorattacken mot Charlie Hebdo i Paris 2015-01-07 (konspirationsteorier)
__________________
Senast redigerad av shponglad 2015-01-08 kl. 19:16.
Senast redigerad av shponglad 2015-01-08 kl. 19:16.
Citat:
1. Spelar ingen roll, blod bör ändå synas runt munnen, folk har kollat igenom videon i alla möjliga filter och annat sånt och ändå konstaterat att det inte finns blod samt att rekylen är alldeles för tanig för att vara från wtt riktigt skott.
2. Skitsnack
3. Skitsnack
4. Precis, så varför var man tvungen att använda sig av corinne för att hitta kontoret? Låter totalt ologiskt, man har vetat allt feån namnen till när alla skulle samlas, ändå visste man inte vart kontoret låg, nigga please.
2. Skitsnack
3. Skitsnack
4. Precis, så varför var man tvungen att använda sig av corinne för att hitta kontoret? Låter totalt ologiskt, man har vetat allt feån namnen till när alla skulle samlas, ändå visste man inte vart kontoret låg, nigga please.
Jag förmodar att anledningen till att du har fäst dig vid de här detaljerna är för att försöka påvisa att skottet mot polisen är en bluff och att det i så fall styrker att hela operationen är en bluff.
Jag tänker döda just rekylargumentet så har vi det ur vägen, blir mer plats till annat i tråden.
Vad rekylen anbelangar så har du en mindre märkbar rekyl med ett löst nedåthängande vapen om du med rekyl menar att vapnet stegrar sig. Din löst hängande arm fångar upp kraften. Dels väger vapnet i sig, dessutom har du inget mothåll som tvingar vapnet att studsa uppåt för varje skott så som det kan bli när man skjuter med kolven mot axeln. Vet du ens varför det studsar uppåt och inte nedåt, fundera på det en stund.
Citat:
Va?
Den typen av bilder får man ju först när man har hittat dem. Innan man hittat dem kanske det är 3000 små prickar på bildskärmen, där 99.93 % av prickarna är rådjur, eller vad fan de har i skogen där nere.
2 av dem kanske ser ut som på din bild, om man åker närmare, och zoomar. Men vilka två prickar ska man välja?
Den typen av bilder får man ju först när man har hittat dem. Innan man hittat dem kanske det är 3000 små prickar på bildskärmen, där 99.93 % av prickarna är rådjur, eller vad fan de har i skogen där nere.
2 av dem kanske ser ut som på din bild, om man åker närmare, och zoomar. Men vilka två prickar ska man välja?
Man kan zooma ifrån helikoptern, jag tror inte att du förstår kapaciteten i en sådan kamera. Goola och lär dig så slipper vi tramsa om det i tråden. Värmekamera är användbart nu, mycket användbart, förmodligen används det samtidigt som markpersonalen med största sannolikhet har tillgång till militärens bildförstärkare om polisen inte har tillräckligt många själv.
Om de två eftersökta inte har dolt sin värmesignatur, vilket är mycket svårt, särskilt för amatörer, eller om de förflyttar sig, så kommer de att hittas inatt
med hjälp av dessa hjälpmedel.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera