Beväpnad attack mot franska tidningen Charlie Hebdo. 12 döda (7/1)

Det ska bli intressant att höra vad Obama kommer att säga om detta sen.


http://i.imgur.com/LlviWuA.gif

Jo med tanke på tidigare attentat och att tidningen faktiskt var under polisbeskydd så borde det funnits någon form av handlingsplan som skulle satts i verket direkt. Alltså skulle tungt beväpnad förstärkning kommit dit mycket snabbare än om attentatet skett någon annanstans.

Man kan jämföra lite med attentatet i Kanada, där kryllade det med poliser med automatvapen inom några minuter. Så var inte fallet här så man undrar om det gått fel med larm eller något annat för plan måste de ju ha haft.

Ta på dig en tröja och gå runt så ska du se hur länge du lever.
Ta en promenad i Rosengård, så blir du kebab på pizzan dagen efter.


Poliser i Frankrike är likadana vilsna som i Sverige.

Man kan väl vara militärt tränad och ändå en idiot med för lite träning...

Kanske alla rörliga filmer skulle kunna sammanställas i trådstarten?

"Yttrandefrihet" samtidigt som man ignorerar extrema hot som läggs och fortsätter tills de blir skjutna i huvudet. Frågan är kanske hur DU kan vara så dum i huvudet.

Hur ska man hålla ute dessa "odjur" enligt dig, då?

Du har troligen rätt i det fetade(i allt annat också för den delen men ).
Därför så måste vi frihets, demokrati och yttrandefrihetsförespråkare rikta fokus dit fokus bör riktas.

Tidigare fanns inget SD, ingen större röst som kunde peka ut andra lösningar än en total polisstat.
Därför har man kunnat driva igenom den ena groteska övervakningslagen efter den andra.
Vi får inte låta detta bli ännu ett upprop för mer övervakninng och repression, vi måste fokusera på det viktiga här.

Det är ju snarare du som inte har en fungerande hjärna som ser detta som en omöjlighet. Kan du berätta varför detta inte skulle kunna vara så? "Luras", vilket infantilt ordval.

Jag tror inte att detta är en FF men att du menar att personer som tror att så kan vara fallet inte har fungerande hjärnor säger mig att du är en idiot. När du använder ordet "luras" så antyder du att de som menar att detta är en konspiration menar att det är två personer som vill ha lite roligt och döda några människor och skylla på muslimer. Det är så klart inte vad som menas. Inte för att ens det skulle vara omöjligt.

Nej, det var övertygelsen som inlägget var skrivet på om att det är bevisat att det är muslimer som ligger bakom dådet, den som inte tycker så är en foliehatt. Jag opponerar mig emot att det är bevisat vem/vad/vilka som ligger bakom dådet. Att inte kräva mer bevisning än så är att ta för lätt på beviskravet tycker jag.

Jag har också varit tydlig med att jag också tror att det finns någon form av anknytning till muslimer och islam, men det är långt ifrån bevisat i nuläget.

Jag har också varit tydlig med att det råder en konsensus om vem som är skyldig, det är inte ett civiliserat sätt att angripa frågan om vem som är skyldig, normalt sett brukar man kräva bevis, det finns inga, tyvärr. Dock finns det omständigheter som kan tala för något i en viss riktning, så kalla mig inte foliehatt, det är inte jag som har påstått att det är muslimer, jag väntar fortfarande på något som starkt talar för det, det är än så länge inte hugget i sten.

De har ju hittat den svarta bilen, vilket inte är oväntat men tror ni att de kommer hitta dessa som gjorde detta?

Jag tror personligen att nu är de borta för all framtid om de inte själva kliver fram och erkänner/tar på sig dådet, vilket iofs inte skulle förvåna mig.

AB skriver nu om "Obehagskänslor" i Sverige efter attentatet.

Obehaget består till stor del i rädslan att detta ska utnyttjas av "högerextrema krafter".


Ett religiöst massmord har skett och svensk slaskpress ojar sig över att de känner litet obehag. Suck..

Nej.