Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det var en nyhet för mig att Sentio hade DN som kund men det visar just på det jag skrev till Crispy. De som köper OU kan inte bara påverka resultatet direkt genom att visa vad de vill ha, om OI har integritet och står upp för objektiva OU så tappar de viktiga kunder.

Kunden styr, antingen direkt eller indirekt över vilka resultat OI presenterar.

Jag tror problemet är att gränsen mellan en "regelrätt" konspiration, med hemliga möten orkestrerade och initierade av någon högre makt, där alla är införstådda och systematiskt och metodiskt arbetar med dold agenda mot ett väldefinierat mål... (1)

...eller...

Mer eller mindre omedveten självcensur och självhjärntvätt, där man "avrundar åt rätt håll" för att blidka en tilltänkt marknad, eller kanske bara ett ändamål man upplever som vackert och högt stående. (2)

Resultatet blir i princip detsamma. Konspiration eller inte, foliehatt eller inte...

Att bråka inbördes om var sanningen närmast står att finna sår bara split bland oss, och känns inte konstruktivt.

Jag tror att verkligheten ligger närmare alternativ två, men inte helt utan inslag av alternativ ett!

Trots detta är det bara en tidsfråga innan SD kommer över 20%. Detta går inte att fiffla bort, hur gärna man än vill (eller inte vill)...

Det kände jag inte till, jag tänkte på någon artikel efter valet (Journalisten, typ) där Sentio beskrevs som kontrovesiella i branschen eftersom de fått rykte om sig att vara SD-vänliga.

Men det är ju onekligen intressant att arkivera mellan mapparna om den fejkade månlandningen och reptiler i brittiska kungahuset.

Nej, Sentio har inte haft DN som kund. DN rapporterade vid två tillfällen om Sentios mätningar men det var inte DN-material, det var korta TT-notiser. Det var således TT som "slutade" rapportera om Sentio, om man nu anser att de två notiserna var att betrakta som en tilltänkt "början" som sedan inte fick en fortsättning.

Ipsos som tidigare hette Synovate som tidigare hette Temo har varit DN:s stadiga leverantör av opinionsmätningar sedan 1979.
Ja, maa ovanstående tror jag det är ungefär där den informationen hör hemma.

DN/Sentio var det första institut som visade på siffror för SD över 4 procent. Bara någon månad senare så sa DN upp kontraktet och Sentio blev kontraktslöst vilket man varit fram tills nu. Inför valrörelsen nu i år så fick man göra en del regionala opinionsmätningar, och det måste ha betraktats som något av ett genombrott för under många långa år så har man inte haft en enda svensk kund.

Alltså, nu är det klart att det finns en tendens att underskatta SD i opinionsundersökningarna och fulspel i vilka undersökningar man köper in eller lyfter fram, det vet ju alla här på forumet, men jag kan hålla med om att det blir ibland lite väl mycket konspiration och grupptänk här på forumet. Grupptänk och tro på mystiska idéer såsom utopisk mångkultur är ju inget unikt för det moderna Sverige, utan mer en konsekvens att mänskligheten alltid har en viss tendens att snöa in på saker som saknar verklighetsbaserad basis. Att tro att just den invandringskritiska delen av internet är vaccinerad från detta är ju att be om just detta.

Jag vet inte många hur som brukar skicka ut enkäter eller använda olika skalor och bedömningsinstrument i vanliga fall, men det är faktiskt så att det också finns väldigt mycket goda argument mot att ändra metoder just för att då skapar man nya problem med att den nya datan inte går att relatera till den gamla och man förlorar mycket i övergången. Ett synnerligen icke politiskt exempel är ju t.ex. att våra behandlingsriktlinjer för kolesterol är baserade på en gammal metod som det finns brister med, det är möjligt att ett nyare prov egentligen hade varit bättre och bättre förutsagt risker, men ingen kan i praktiken byta eftersom vi har gjort alla våra studier på den gamla metoden så ingen har någon aning om vad vi gör om vi byter till en ny mätmetod. Kostnaden för att byta metod är för stor för att det ska vara värt det som helhet.

Det är klart att man efter valet kan ändra i beräkningsmetoderna eftersom det är facit och man får ju ändå medge att instituten idag anger högre siffror, men att sitta och ändra mellan valen är faktiskt inte helt oproblematiskt eftersom man då alltid måste ange hur man ändrat viktningsfaktorerna för att kunna jämföra med tidigare värden. Det är bättre med en konsekvent metod så får man följa trenderna istället med de felkällor som finns så kan vi själva vikta upp det om det känns rätt. Det är klart att de andra kan sitta och normalisera sina viktningsmetoder efter Sentio som säkert har lättare att pricka rätt för just SD, men då har vi praktiken bara ett opinionsinstitut att följa vad gäller trenderna och vad händer då om Sentio inte längre har rätt?

Det är klart att det är befogat att ha synpunkter på att gamla telefoninstitut ger lägre siffror, men samtidigt måste man vara medveten om att priset för att de börjar vikta upp mycket mer för just SD är att all jämförelse med gamla siffror inte är längre är möjlig utan justering för förändringen i viktning. På samma sätt är det klart att jag som vanlig väljare kan spekulera över skamfaktorn i samband med olika händelser, men hur ska man hantera detta som opinionsinstitut? Hoppsan, nu råkade visst Söder uttala sig i DN vilket utlöste en mediastorm, ska vi då vikta upp SD för att vi tror att skamfaktorn ökar, eller ska vi tro att en sänkning i mätningen är reell för att folk faktiskt tar avstånd? Det blir rena gissningsleken, siffrorna anger ju då bara vad bolagets medarbetare tror att läget är just nu. Den typen av kvalificerade gissningar görs betydligt bättre i grupp här i tråden eller på spelbolagens sidor, eftersom den enskilda expertgruppen mycket väl kan ha fel.

Dessutom är det ju inte så att SD lever i ett vakuum, lyfter SIFO upp SD 5 extra procent bara för att landa i samma område som Sentio är det klart man landar i liknande om en ej lika stora problem att relatera de andra partiernas siffror till tidigare mätningar. Det här kanske inte är rätt avgörande att då avstå från att öka viktningen av SD:s få väljare som behagar svara, men det är fortfarande fullt möjligt att försvara det beslutet med andra argument än att man bara vill trycka ner SD.

Är helt övertygad om att jag har rätt, men ser att det inte går att googla fram eftersom det var så länge sedan. Om du kan visa att DN hade Temo/Synovate för, säg 6-8 år sedan så ger jag mig.

Edit: Hade själv DN på den tiden när Sentio var deras opinionsinstitut.

Tyvärr har du äran att även försöka ordbajsa en statsvetare med statistik och psykologi i bagaget. Jag tror knappast att du besitter eller kan briljera med några som helst vetenskapliga kunskaper i dessa ämnen i samband med mig.
Statistik är ett avancerat sidoämne till matematiken och därför synnerligen olämpligt för personer med enbart ordbajseri på meritlistan!
Tråden kanske uppfattar dina kvalificerade bajserier som en form av underhållning, men med dina uppenbarligen begränsade kunskaper i ämnet, kan du med mycket stor säkerhet utgå från, att dina utsagor i ämnet har ringa eller ingen betydelse för den statistiska verkligheten.

Om du går till status.st så börjar DN/Ipsos-mätningarna 2006, det var 9 år sen. Deras mätningar började förvisso långt tidigare men SD låg under övriga partier fram till 2006 och därför börjar status lista där.

Sen går det bra att klicka på länken jag la in så står det ju att de började 1979, varför skulle man ljuga om det?

Det går även utmärkt att googla fram de två TT-notiserna bara genom att googla på DN Sentio, då får man fram texterna från 2010 med "TT" längst ner.

Verkar inte så sannolikt att man har ett samarbete från 1979 och sen avbryter det för att testa ett norskt institut fast inte ha mätningarna grafiskt utan bara presentera dem som TT-telegram, för att plötsligt sedan byta tillbaka till Ipsos som ingenting hänt, om du frågar mig.

Det är det här som är problemet med tesdrivna konspirationsteorier. Man hittar några fragment och binder ihop med linjer och ett tu tre har man en scen framför sig klar där dåvarande chefredaktör kastar sig på telefonen och ringer Sentio: "Ni ger ju SD alldeles för högt! Nu ryker kontraktet!" och sen går Arve på Sentio hem till barnen och berättar att det blir nudelsoppa igen för nu är inkomsterna borta.

Problemet är bara att fragmenten inte är en berättelse, de säger ingenting eftersom inget av det har hänt. DN har rullat på med Ipsos i alla tider och publicerat ett par TT-telegram om Sentio i förbifarten, det är allt.

Status.st visar jag har rätt. Från 2007 till 2008 publicerade DN Sentio. När DN sa upp kontraktet gick det 4 månader när Sentio fortsatte producera mätningar som ingen publicerade.

Detta är precis enligt min minnesbild. Jag läste DN då och kom ihåg när de skrev att de slutade med Sentio.

Edit. Sedan vill jag inte höra något om "tesdrivna konspirationsteorier". Det är du som ska be mig om ursäkt och inte tvärtom.

Se där, det fanns en kort period våren 07 till sommaren 08 när DN publicerade Sentio med redaktionellt material som inramning. Dock fortsatte Ipsossamarbetet parallellt eftersom det inte finns något avbrott i serien under 2007-2008 om du går in på Ipsossidan på status. Det är regelbundet månadsvis hela 2007-08. Kopplingen "Sentio ger SD för högt, därför säger vi upp avtalet" går dock inte att göra eftersom både Ipsos och Sentio hade liknande SD-siffror parallellt, ibland låg den ena högst, ibland den andra. Sista DN-Sentio i augusti 08 hade de SD på 2,9, samma månad gav Ipsos 3,3 så om högt SD var ett bekymmer borde de snarare ha kastat ut Ipsos. Om man hade velat dölja SD-siffran från Sentio verkar det ju dessutom jättedumt att DN även efter att de gjort sig av med Sentio fortsatte att vid fyra senare tillfällen publicera Sentio i alla fall, fast då som TT-notiser.

Edit: Varför det? Du driver ju en tes. Tesen att OI är under beställarnas piska att ge SD låga siffror, annars åker de ut. Därav har du lagt in i den sedelärande berättelsen att Sentio led "ekonomisk skada" för att de inte lydde och gav SD så lågt som möjligt. Problemet är ju som sagt att när Sentiosamarbetet avslutades så låg SD högre hos Ipsos än hos Sentio och att vi endast kan spekulera kring varför det tog slut, eller varför det ens började. DN hade ju Ipsos hela tiden, varför då komplettera med ytterligare ett institut? Tja, kanske gav Sentio en deal DN inte kunde motstå, kanske rent av gratis för att de såg det som ett tillfälle att få in en fot på svenska marknaden, men sen kanske de började vilja ha betalt och då fick det räcka med Ipsos. Enklaste sättet att gå till botten med det är väl att den/de som haft kontakt med Sentio tidigare mailar och frågar om DN.

Här ett inlägg som tog upp hur DN redovisat Sentio varje månad fram till februari -08 där SD fick en rekordsiffra:

Sentio är ett av de största opinionsinstituten i Norden. Det är knappast okänt i Sverige. Till exempel publicerade Dagens Nyheter deras januari-, december-, november-, oktober-, september-, augusti- och julimätningar. DN är som bekant Sveriges största rikstäckande morgontidning.

Tidigare har Dagen, Aftonbladet, Svenska Dagbladet och andra tidningar publicerat deras mätningar. Men alltså inte i februari 2008. (Sentio gör månatliga partisympatiundersökningar sedan 2005 i Sverige.) Då ville INGEN tidning gå ut med deras mätning. Det är första gången det har hänt. Vad kan det bero på, tro?

(FB) Den stora opinionsundersökningstråden

Typiskt att de missade just den siffran som visade att SD hade över 4%.

Det startades t.o.m en tråd om det:

(FB) DN mörkar SD´s siffror i ny opinionsmätning!