Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Varför måste allt vara svart eller vitt? Att oi grava miss vad gäller sd i ou beror på konspiration eller ej?

Låt säga att ett ou missar sd med 5 procentenheter. Är det inte naivt och väl förenklat att enbart förklara detta med en faktor?

Summan av alla tänkbara fel borde väl tämligen vara den avgörande felkällan? Exempelvis att en viss agenda drar ned sd 1 procentenhet, svåra att mäta ytterligare 1 procentenhet och inkompetens ännu en prpcentenhet?

Att försöka hitta det mest defekta trädet i en skog kan lätt få en blind för skogens totala defekter. Där tror jag vi till stor del har förklaringen till sds totala avvikningat i ou jämfört med det faktiska resultatet. Summan av alla fel, inte ett enda stort bautafel.

1. Uttalat samarbete är inte en konspiration! Vad fick du det ifrån?

2. Ja det motarbetar Sd men konspirationer är aldrig öppet deklarerade!

3. Behöver det inte vara!

4. Ja det är illasinnat.

Sättet som vissa OI agerar på har starkt släktskap med konspiration.

SD:s opinion är dock centrum för denna tråd.

Ändrar du alltså position från att diskussion om möjlig medveten bias är off topic? Att det per definition inte är foliehattsteori att spekulera i att det finns ett samband mellan en inköpare som uttryckligen varnar för höga SD-siffror (och vips får lägre) eller anekdoter som den som EnochThulin ovan relaterade?

Alla resonliga deltagare i tråden måste tillstå att OI kan lida av omedveten, medveten och rent manipulativ bias på utförarsidan.

Den konsekvent miserabla träffbilden på en sida av målet och det faktum att det enda institut som träffat rätt händelsevis inte betalas av svenska uppdragsgivare med uttalad anti-SD agenda är indicier på att det inte bara handlar om "otur". Inte bevis, men goda indicier.

Frågan förtjänar att vara öppen och det åligger ingen större bevisbörda för att misstänkliggöra OU än att försöka hävda deras rena avsikter. Det här är ingen domstol utan ett rätt fritt diskussionsforum.

Med detta sagt är det min personliga uppfattning att det är HELT FUCKING UPPENBART att samma tillrättalagda, tendetiösa anti-SD/pro-PK-reflex som syns i varenda tidning, i varenda partiapparat, i varenda relaterad statlig utredning och rapport, också påverkar utfallet av något så godtyckligt som en uppviktad nuffra för SD.

Mänsklig bias och felkälla påverkar all mänsklig verksamhet. OI befolkas av människor. Alla tänkbara snedvridande incitament verkar för lägre SD-siffor, inga verkar för högre. Detta måste över tid och med tillräckligt antal mätpunkter få genomslag, allra minst omedvetet.

Hitta felet i den resonemangskedjan, tack. Jag har t ex alltid varit konsekvent och sagt att OM det är SD som betalar Sentio, så finns det samma dragningskraft mot högre siffror.



Precis. Det handlar om kumulativa felkällor, som inte utesluter varandra på något sätt. En båt kan ha flera läckor. Det rör sig också om en mängd olika aktörer som kan agera olika vid olika tidpunkter.

Jag kom inte med några påståenden utan ställde frågor till dig och andra som diskuterar huruvida konspiration är ett lämpligt begrepp att använda. Jag bad er att läsa definitionen av ordet konspiration för att se hur väl det passar.

Finns det ett samarbete, uttalat eller inte, eller agerar samtliga efter sitt eget bästa?

Det är inte olagligt och om det är illasinnat är klart subjektivt, ytterst få som är motståndare mot SD skulle hålla med om det.

Jag kan absolut inte hålla med om att det är dunkelt då då öppet har deklarerat att de bekämpar SD och det även genom att undanhålla information som är korrekta men som gynnar SD.

Kort sagt, på punkt efter punkt faller definitionen av konspiration för detta. Ska man klassa detta som konspiration och är konsekvent då kommer väldigt mycket klassas som konspirationer. Det finns helt klart mycket bättre ord för att beskriva det som sker.

Ja, men hur påverkar det opinionen att folk som redan ogillar SD och inte tänker rösta på dem beslutar sig för att att de dubbel-ogillar SD och kommer att dubbel-orösta på dem? Mig veterligen kan opinionen endast påverkas om Björn Söder skrämmer iväg redan frälsta sverigedemokrater med sitt snack, något jag inte tror att han kommer att göra. Pratat med så väl moderater, gråsossar och de som är lite mer vänster är gråsossar och alla håller med om att samer, judar och romer inte är en del av svenska folket men att det för den delen är svenska medborgare med samma rättigheter och skyldigheter.
Om Björn Söder avskräcker potentiella väljargrupper med att hänvisa till lagrum handlar det, som redan påpekats, om okunskap hos väljarna. SD behöver då ut och informera om partiets ståndpunkt i frågan osv. "De övriga partierna vill att ni ska ge upp era unika kulturella identiteter för att svenskhet är det bästa som finns enligt dem. Sverigedemokraterna anser att ni med era kulturella skillnader är lika mycket värda som oss svenskar även om vi befinner oss i majoritet. Se här vilka politiska beslut vi vill fatta för att ni ska kunna fortsätta leva som ni gör nu..." eller nått sånt, inte fan vet jag, jag är ingen politiker och inte insatt i vad SD vill göra för minoriteterna i Sverige. Men just diskussionen kring svenskhet, minoritetskulturer och liknande hade varit en bra språngbräda för SD. Så min konklusion är att Björn Söder varken är ett sänke eller en enorm tillgång likt Åkesson och Karlsson. Däremot uppfyller han en viktig roll när han skapar diskussioner likt "vad är svenskt?" där SD sedan kan välja att förtydliga sin politik ytterligare. Tror att många håller med SD bara de får förklara sig.


Edit: Detta är egentligen att slå in öppna dörrar: Något jag tror kommer vara den stora dammslussen som öppnas för SD är så klart när vi får offentliga beräkningar kring vad invandringen kostar samhället. Då menar jag inte Migrationsverkets "Vi behöver typ 48 miljarder för att ta administrera invandringen" utan alla samhällskostnader. Vård, skola, omsorg, migrationskostnader, alla bidrag, ökade utgifter för rättsväsendet osv. När det finns tillförlitliga utredningar och beräkningar på det som SD kan visa upp kommer de säkert få ett större gehör för sin politik. Problemet nu är att det finns flera olika uträkningar som räknar på olika faktorer och får olika resultat. Drar man fram en siffra kommer någon med en annan. Förkastar man deras källa förkastar de ens källa. Börjar man prata kostnader säger någon att man inte räknar på vad invandrarna tillför, att summan är för hög, att det är SD som tagit fram den eller att det helt sonika inte finns några uträkningar och man bara hittar på. Problemet är egentligen inte att det inte finns utredningar och beräkningar, problemet är att det inte finns statliga sådana eftersom de flesta människor jag träffat endast litar på statliga utredningar av någon konstig anledning.

Andra saken är registreringen av nationalitet/etnicitet vid brott. Att kunna visa på vilka som i vilken utsträckning genomför vilka brott. Det hade varit enormt lyckosamt för SD tror jag.

Nu vet jag inte om det redan genoförs utredningar/beräkningar för invandringenskostnad samt registreringen av nationalitet/etnicitet vid brott, men jag tror inte det. Invandringen är ingen kostnad utan endast vinst enligt sjuklövern och registrering av etnicitet/nationalitet är nynazistisk rasismfascism enligt dem. Enda Brå-rapporten kring detta som jag tagit del av är väl den från 2005 som kollar på brott begågna mellan 1997 och 2001.

Nästa opinionsmätning kan avgöra Sveriges framtid, för att uttrycka sig lite dramatiskt. En siffra för Moderaterna på under 20 procent och med ett par allianspartier under spärren skulle öka kritiken mot DÖ till stormstyrka.

Att PM Nilsson skriver en så skarp ledare som den igår måste också få åtminstone vissa moderater på partistämman att fråga sig vilka han representerar. Jag spekulerade i en annan tråd att han förmodligen inte bara uttrycker sina egna åsikter utan även har folk inom näringslivet bakom sig. Att köra på i åtta år med en rödgrön budget som Vänsterpartiet har ett avgörande inflytande över är helt enkelt inte ett alternativ för näringslivet. Med tanke på att 57 procent av alliansväljarna vill se ett samarbete med SD är det också relativt odramatiskt för näringslivet och PM Nilsson att börja propagera för det, vilket vänstern på Twitter har insett och är livrädda för.

Jag tror AKB kommer att bli vald oavsett vad opinionssiffrorna visar, men det kan komma andra öppningar på stämman. Man kan t.ex. besluta att tillsätta en arbetsgrupp som ska se över decemberöverenskommelsen. Om det händer så tror jag det är början på slutet.

Jag har ett par frågor till "antikonspirationsteori"-nissarna som Crispykreem i tråden:


1. SD var kraftigt underskattade av samtliga svenska opinionsinstitut i riksdagsvalet 2014? Sanning eller konspirationsteori?

2. United Minds och Yougov viktade ner SD efter kraftig kritik från Novus VD Torbjörn Sjöström om att deras metoder var farliga eftersom de gav SD för högt stöd. Sanning eller konspirationsteori?

3. Aftonbladet och Expressen har bedrivit kampanjer mot SD, Dagens Nyheter har regelbundet publicerar alster av Henrik Arnstad, artiklar om migration fyllda med lögner och annan "agendasättande journalistik" om romer och Svenska Dagbladet inledde ett samarbete med Expo inför EU-valet. Sanning eller konspirationsteori?

4. Peter Wolodarski varnade för att ge SD för höga siffror (och sen prata om de höga siffrorna) i opinionsundersökningar eftersom de kan bli en "självuppfyllande profetia". Sanning eller konspirationsteori?

5. Högt stöd för SD i opinionsundersökningar kan leda till en ketchup/snöbollseffekt som gör att latenta SD-sympatier bland Moderaterna/Socialdemokraternas väljare vaknar till liv. Sanning eller konspirationsteori?

6. Sifo har haft SD på exakt 12,9% 3 månader i rad! Sanning eller konspirationsteori?

7. Alla svenska opinionsinstitut bojkottar SD som uppdragsgivare. Sanning eller konspirationsteori?

Bonusfråga för de som följde finska valet 2011: Rapporteringen och det konstanta "buzzet" om Sannfinländarnas opinionssiffror bidrog till att skapa en ketchupeffekt som ledde till att Sannfinländarna ökade från 6 till 19 på ett år. Sanning eller konspirationsteori?

Det påverkar som sagt SDs förmåga att växa och bli Sveriges största parti.

Många av dagens SD-väljare har tidigare känt att de inte kan tänka sig rösta på SD, jag själv t.ex. Men genom att SD agerar sunt och övriga agerar mycket illa så tar en efter en klivet över till SD.

Detta motverkas dock av Söders uttalanden även om man vid en granskning kommer fram till att han i sak haft rätt. De flesta vet inte ens exakt vad han sagt utan har bara fått medias tolkningar av det.

Men detta är ingen exakt vetenskap och om du tror att Söders uttalanden är positivt för SD får du gärna tro det. Jag tror dock att den positiva effekten av dålig reklam avtar i takt med att man tar fler marknadsandelar. När SD är ett stort parti börjar dålig reklam få negativa effekter.

Eftersom ALLA institut med något glänsande undantag(Sentio)regelmässigt och kontinuerligt sedan flera år publicerar alltför låga och i flera fall gravt för låga opinionssiffror för SD så måste man tillåta att fråga sig varför?

Slumpmässigt fel är det ju inte eftersom i stort sett samtliga institut publicerar för låga siffror.

Det handlar således om ett icke slumpmässigt fel som i stort sett samtliga institut inte gjort något åt under ett flertal år.

Uppseendeväckande beteende är faktiskt bara förnamnet.

Det var väl inte stor skillnad från det jag skrev. Man väljer att inte samarbeta med SD, vilket nu när jag tittar på klippet igen, tycks vara en överenskommelse mellan alla svenska opinionsinstitut. Med en sådan partisk hållning är det naturligt att folk blir tveksamma till deras opartiskhet i arbetet de utför. Svenska opinionsinstitut står i allra högsta grad uppställda som lydiga elever i åsiktskorridoren.

Direkt citat:

"Vi eh, alltså svenska opinionsinstituten... Det är ju att avböja alla samarbeten med dem (Sverigedemokraterna, min. anm.) idag, så att eh. Men däremot är det ju klart att material som man har presenterat på det här sättet... Så vi naturligtvis ger vi det till dem som man skulle göra till andra. Liksom det är ju offentliggjorda siffror."

- Peter Santesson, analyschef vid Demoskop
http://www.axess.se/tv/vodplayer.aspx?vod=1165 (28.40)

Ja, jag håller med dig om att det påverkar SDs förmåga att växa och bli Sveriges största parti. Men det är sant endast om det skrämmer bort potentiella väljare, vilket jag inte är säker på att det gör. En helt ovetenskaplig analys från bland annat sociala medier och bekantskapskretsen är att de som klagar på Björn Söder är vänstermänniskor (V, MP och F!) medan de som har valt att diskutera kring nationalitet, folkslag och medborgarskap till hör S, M och i viss mån C. När jag diskuterar politik med folk på Facebook slutar det ofta med att de håller med Björn Söder i hans uttalande. De som inte gör det är alltså sådana som sympatiserar med V, MP och F! och de hade ändå aldrig någonsin röstat på SD. Därför anser jag inte att opinionen påverkas nämnvärt av Björn Söders uttalande om meningen och innebörden klargörs för de som diskuterar. Där behöver SDs sympatisörer men självklart även partiet i sin helhet ta ansvar att föra diskussioner kring vad som menades. Då hämmas inte tillväxtpotentialen.

Jag tror inte att Björn Söders uttalande är positivt, jag tror dock inte att det är negativt i den mening att SD skulle tappa väljare genom uttalandet. Däremot tror jag att det inte kommer tillföra något i samma utsträckning som DÖ och flyktingarna i Östersund som vägrade att kliva av tåget. Som värst är det +/- 0 i opinionen och som bäst är det +0.1 procentenhet. Men det bästa scenariot är beroende av att man faktiskt förklarar för folk vad som menades med uttalandet och att det får dem att känna att de kan ta klivet över till SD utan att skämmas.


Edit 1: Nu vet jag inte om jag kollar rätt. Enligt status.st har Sifo de tre senaste månaderna (oktober, november, december) givit SD följande siffror: 12.4%, 12.1%, 12.9%. I juni och första augustimätningen fick SD 9.0% båda månaderna och de två andra augustimätningarna gav SD 10.1%. Men SD har inte fått samma resultat tre månader i rad av Sifo. I alla fall inte vad jag kan utläsa.

Edit 2: Däremot har Ipsos givit SD 12.4%, 12.5%, 12.5%, 12.5% i sina fyra senaste mätningar.

Angående det jag fetade. De flesta diskuterar inte igenom detta med någon som du utan bildar sin uppfattning utan analys.