Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Men om jag tolkar #206 rätt...


...så anser du att män har mer makt i kraft av att slippa uppmärksamhet? Innebär det att ju mer ointressant man är, desto mer makt har man?

Det är ju knappast som att mannen som går fram är särskilt effektiv heller, mtp att oddsen för att kvinnan i fråga är intresserad inte är höga. Men om ingen av dem har målet att hitta nya bekanta, så är förstås mannens situation mer effektiv.

1. Jag vet inte om det är högre eller lägre än befolkningen i allmänhet. Det finns en risk att det är lägre.

2. Jag anser inte att det är ett tillräckligt kriterium för att stämpla dem som enbart offer.

Ett liv med betydande för- och nackdelar? Ja. Enbart offer i sin kapacitet som rockstjärnor? Nej.

Inte tänkt på detta riktigt alls... men det är väl klart TS att feminism inte kommer tackla något som är till fördel för kvinnor. xD

Självklart skulle man ju kunna försöka minska den sexuella makten för att göra det mer jämställt på denna fråga, genom att tillåta prostitution/göra det något som är enkelt att komma in på (såklart utan tvång med i spelet alls, schyssta löner o.s.v.), t.ex. Däremot så tror jag inte att någon i vår livstid kommer att ta upp detta i något socialt media. Kvinnorna är offren och så ska det förbli.

Njaee..är jag som skriver slarvigt i meningen

"Kvinnor sitter inte med samma möjligheter här, i vart fall inte traditionellt, hon får vänta och få en mängd förfrågningar hon är 0 intresserad av som måste avböjas och läggas energi på, vilket män slipper, de behöver bara hantera de som de själva väljer. Klar maktskilland du."

ordet maktskillnad i ovan mening borde vara "skillnad i möjlighet" om det ska vara helt korrekt.

effektivt i den meningen att han får sina svar snabbt eller hur? En man kan snabbt beta sig igenom en grupp kvinnor, den, den, den, den, och den. och visst han kan få nej från allihopa men sen är han färdig..eller hur? En kvinna måste som sagt stå och vänta in de män hon är intresserade av, och extremt ofta så kommer aldrig "rätt" man fram till henne, alltså klart ineffektivt system för henne.

Makt för mig är alltså de konstellationer/ förhållanden där någon utövar påverkan på dig som du anpassar dig efter. Klassiskt är väl vuxna/ barn. Ett barn äger ingen makt kunna säga nej, gå därifrån,
göra något helt annat, flytta, ta bilen och dra typ. Alltså äger vuxna makt över barn.
En man som frågar en kvinna efter sex och får ett nej kan göra alla saker ovan, det han inte kan göra är att få frivilligt sex av kvinnan, men det är heller inget han har nån som helst rätt att bestämma över, lika lite som hon har den rätten över honom, så nej jag anser inte att man kan prata om att nån av könen har nån mer makt över det andra i denna sak i Sverige idag. Förr och i andra länder på klotet idag så har män sexuell makt över kvinnor, men i Sverige 2015 ? nope

Min åsikt, vilken jag tror inte är ovanlig bland feminister, är att
1) sexuell makt (på det sätt som åsyftas här åtminstone) inte är en essentiell eller ens vidare relevant del av feminism och jämställdhet,
samt
2) kvinnor har inte större sexuell makt än män, det är nog sant att i mer civiliserade länder får kvinnor välja partners i större utsträckning än män får det, fast oftast är de begränsade till de män som visat intresse medan män är fria att visa intresse för vem de vill.

Ja, kvinnor kan också göra detta och uppmuntras nog att göra det i alla högre grad som en följd av förhöjd allmän genusmedvetenhet, men det är fortfarande långt ifrån normalfallet. När det väl har blivit vanligt kommer det förstås också vara vanligt att män får välja partners.

Kort och gott: Ändra konventionerna och ge kvinnor samma möjlighet visa kvantitativt sexuellt intresse och objektifiera män på det sexuella området så har vi löst problemet för vissa män.

Men detta kommer ändå sluta med att det kommer sitta ett gäng män på detta forum och se ut
----> eftersom ingen kommer uppmärksamma just dem. Ett problem som många kvinnor levt med i århundranden utan att nån brytt sig nämnvärt, men när det drabbar män så blir det genast allvarligt.

de e inte 1800-talet. Tjejer gillar de också om du missat de.

De e helt riktigt Flickpojken! Och tur är väll de.

Om ens flickvän inte vill ligga är väll de ett bra skäl till att knulla någon annan? Då utnyttjar du ju i såna fall din sexuella makt. Jag skulle aldrig förödmjuka mej skälv genom att tigga sex tillexempel. Så tänkte jag innan i all fall.. Men de är inte bra att göra så heller de kan va ännu värre.

En gång gled jag och några av våra vänner in på ämnet min flickvän som va med sa en del väldigt märkliga saker tyckte jag. Jag hade alltid tyckt att folk som tjatade till sej sex va patetiska. senare när vi tog upp ämnet igen sa hon till mej att hon ibland låg med mej för att jag ville! De va de värsta slag under bältet jag varit med om! De va hemskt för mej när hon sa så till mej.

Sen förstod jag att våran relation va viktig för henne och att hon av de skälet var mer öppen för sex även när hon kanske "inte ville så mycket" även m hon alltidtyckte "de va bra" när vi väll låg med varandra. de gjorde de inte direkt särskilt mycket bättre fruktansvärt förödmjukande (jag kände mej som ett ass)! jag tycket alltid att hon alltid verkade vilja ha sex när jag ville de eftersom hon alltid verkade upphetsad och "entusiastisk" och så. men uppenbarligen va de mer komplicerat än så. dessutom tror jag att tjejer har sex ibland när dom i skälva verket vill ha fysisk närhet.

de va jobbigt. uppenbarligen kände hon något slags tvång på grund av mina förväntningar.

Enligt den definitionen finns det någon utom möjligen en "slav" som inte är ett offer?
Alla som blir utsatta för förutfattade meningar är väl i en viss mån offer för sin "roll".

Svårt det där.

Man ser kvinnors sexuella makt varje dag, du ser mycket oftare att män försöker hjälpa kvinnor än tvärtom. Män gör dessa pga kvinnors sexuella makt. Män är extra trevliga mot dig varje dag tack vare kvinnors sexuella makt. Detta är en del av kvinnors privilegium.

Dessutom i ett förhållande så lever kvinnor mycket oftare med vetskapen att de skulle kunna få en ny man utan ansträngning om hon gör slut, medan mannen vet att han måste jobba hårt för att hitta en ny. Därför så är det nästan alltid kvinnorna som gör slut. Om män istället hade 50 villiga kvinnor som stod och väntade på att deras förhållande skulle ta slut så skulle de göra slut hela jävla tiden.

Tidigare så hade männen reell ekonomisk makt i relationerna då en kvinna inte hade pengar nog för att leva själv vilket skapade en obalans i relationen, men idag så är relationer helt på kvinnornas sida. Blir en kvinna utnyttjad i en relation så får hon skylla sig själv då hon har alla möjligheter i världen att välja någon annan. Blir en man utnyttjad i en relation så är det på grund av att kvinnornas sexuella makt gör att han oftast inte har något annat val.

Det är samma sak som på en arbetsmarknad, har ett företag 100 kandidater att välja på så kan de betala dem en skitlön och folk kommer ändå villigt arbeta för dem, klagar du så sparkar de helt enkelt dig och tar nån annan istället. Har man istället 1 kandidat på 100 jobb så kommer denna kandidat behandlas som en kung. Visst, det är jobbigt med att alla vill att du ska arbeta hos dem hela tiden, men det är klart bättre än att ständigt bli behandlad som skit.

Tsss …nu är du ute och trippar i sumpmark.

Finns studier i saken som visar att efter skilsmässa så har mannen letat upp en ny partner illa kvickt medans frugan låter bli. Betyder alltså inte att hon inte kan få en ny partner men att hon inte vill binda sig igen för hon upplever situationen som singel är att föredra. Ergo att kvinnor väljer att skilja sig beror nog snarare på missnöje med parsituationen.

Idag har båda partners precis lika stor ekonomisk och lagliga möjlighet att skilja sig och män har väl precis samma möjlighet som kvinnor att skaffa ny partner, skulle säga högre eftersom normen är att män ska vara äldre än kvinnan, dvs han har tillgång till en större marknad än vad en kvinna har.
Ergo är ingen skilland i maktsituationen här vilket också den praktiska verkligheten visar eller hur?

Det var därför jag skrev "enbart offer" redan till SW.

Jag har inga problem att se att det finns en offeraspekt i det här, och att vissa av både rockstjärnor och kvinnor främst lider av sin populäritet. Men ur SWs texter utläser jag enbart offerrollen utan någon antydan till att det kan finnas en fördel också. Därav mitt inte helt obetydliga "enbart".