Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Du bortser från att det är fullt möjligt att ha en agenda samtidigt som man levererar det man bedömer är "rätt svar". Det är exakt samma tanke (men med den motsatta viktningen) som anges för de andra instituten, där får man tänka den. Frågan var dessutom nästan retorisk, eftersom jag inte tror på agendor i detta. OU är så professionella de kan, men de kan uppenbarligen olika bra när det gäller SD.

Det enda som är intressant är förstås hur det kan komma sig att Sentio tycks ha bättre precision än de andra opinionsinstituten.

Jag gick in på det i ett inlägg alldeles nyligen o tråden men tänk dig själv in i situationen att du symaptiserar med ett part som all svensk media om och om igen går till hätska angrepp mot och att de t.o.m. hänger ut personer som stödjer partiet med namn och bild i tidningen. Skulle du då känna dig helt komfortabel med att öppet säga att du ska rösta på partiet?

Om vi för en sekund glömmer att det handlar om SD som du inte gillar, anser du då verkligen att det är "mumbojumbo" att en del möjligen pga detta kan välja att inte svara eller att svara annorlunda?

Är det några i tråden som blivit uppringda av något telefoninstitut i modern tid?
Hur lät det, var det någon som bröt på annat språk osv?

Vilket är precis vad jag svarade på. Du menade att det var ett bra tillfälle att testa om man ställt in rattarna rätt. Men vad sa EU-valet om t.ex. MP? De fick 15,1%, långt över vad t.ex. YouGov (11%), Demoskop (12,6%) och Sifo (12,5%) gissade. Om de hade tagit detta i beaktande inför riksdagsvalet skulle de ha sagt "grabbar, vi ligger sjukt fel på MP i allmänhet, alldeles för lågt. Vi måste upp så in i helvete." Men som vi vet är MP som regel överskattade i riksdagsval, det hade således varit en usel idé att ta EU-valet som ett kvitto på att MP är systematiskt underskattade. Faktum är att flera av instituten hade större mätfel på andra partier än de hade på SD, vilket alltid glöms bort i denna ultrasnävt SD-centrerade tråd där OI:s uppgift tycks uppfattas vara att leverera korrekta SD-siffror i första hand, övriga partiers siffror är onödigt fluff som de inte ska lägga arbete på eller vikt vid. Men EU-valresultatet ledde inte till att något parti skrevs upp eller ner inför riksdagsvalet, vare sig SD eller 7K.

Om det var ambitionen har de inte lyckats med ett jota. Vi vet dessutom från VALU och Novus vallokalsmätningar att de har minst lika stora mätproblem i mätningar som inte ens kan påverka valutgången.

Kan du i ett enda inlägg visa att jag glömt att det är möjligt att både ha en agenda och samtidigt leverera rätt svar?

Fakta trumfar tyckanden och fakta är att samtliga OI utom Sentio i fyra val nu har mätt upp alldeles för låga resultat för SD. Om fakta däremot hade varit att de hade legat rätt ibland och fel ibland då skulle jag inte tveka att hålla med dig om att de gör vettiga undersökningar trots att de har en agenda.

Om fakta hade varit att Sentio systematiskt legat för högt för SD skulle jag inte tveka att hålla med om att deras agenda kan ha påverkat deras undersökningar. Till skillnad från flera andra har de dock så vitt jag vet inte uttalat sig politiskt och därför skulle jag i deras fall inte utesluta inkompetens om de haft systematiska fel.

Man kan aldrig sluta motargumentera mot de som har fel eller är godtrogna. Det finns mycket att diskutera kring OU. Att utgå i från opinionsinstitutens goda vilja och ärlighet det är alltför mycket begärt.

Det politiskt korrekta utgår alltid från samhällets politiska och mediala maktcentra, deras åsikter, normer och krav på avvikandes underkastelse.

"Sd kretsar" är en felaktig beteckning på alla som är i opposition till den åsiktskontrollerande politiska och mediala makten. Det kan inte i någon mening vara politiskt korrekt att var emot det som är politiskt korrekt. Men att DN kommer med sådana dumheter förvånar inte på något sätt.

Jag tror att du bortser från att Sentio inte kan göra utfrågningen särskilt annorlunda än de andra instituten. (Nidbilden att man lägger på om man är SD och utfrågaren heter Muhammed kanske motverkas eller blir tvärtom om utfrågaren påstår sig heta Ole eller Gry?)

Men det kan vara så att det finns strukturella skillnader. Webbpaneler är dynamiska på litet olika sätt, vare sig då man rekryterar sig (självrekryterande) eller rekryteras (man kan då tacka nej) eller om man avvecklar sig genom att bli ett "evigt bortfall".

Stärker något av detta hypotesen att sanningen är mer lättåtkomlig via Norge?

Man kan förstås helt enkelt inte bortse från sådant. Har Sentios panel fler SD:are än vad paneler brukar ha (då behövs inte lika mycket viktning) Har Sentio bättre koll på hur bortfallet brukar se ut (viktar bättre?) Eller får Sentio helt andra svar än Demoskop?

(Jag tror förstås på att det kan vara skämmigt att vara SD. Det tycker ju jag själv också, men jag ljuger inte om att jag tycker det...).

Nej bara för att du upprepar dina felaktigheter blir de inte sanna, du sa:


Hur bra indikation ett partis resultat i EU-valet är för hur de ska lyckas i riksdagsvalet är en helt annan sak än att använda EU-valet för att stämma av hur bra en mätmetod är.

Det blir rätt ointressant aatt ens läsa vidare i dina inlägg när du börjar så här illa. Du har ett intellekt men tyvärr klarar du inte av att använda det för en objektiv analys eller för en konstruktiv debatt.

Du skrev "Det skulle inte ha varit orimligt att Sentio skulle haft en sådan politisk agenda och jag hade omedelbart givit dig rätt om det inte varit för att de bevisligen har hamnat väldigt när korrekt valresultat varje gång hittills."

Jag uppfattade det som att du anser att de inte har en politisk agenda för att de levererar det som verkar vara "mest rätt". Menade du det inte så får vi bråka om något viktigare...

Jag har inte ens antytt att det skulle vara nödvändigt.

Du läser in saker jag inte ens har antytt något om. Huruvida Sentio har en politisk agenda eller inte har jag ingen åsikt om. I dagsläget räcker det att konstatera att de haft väldigt rätt i fyra av fyra val.

Oavsett om de har en politisk agenda eller inte så har det inte lett till dåliga undersökningar.

Helt övertygad om att ingen någonsin ljuger om sina partisympatier. Antingen säger man stolt att man röstar på Sd eller så vägrar man uppge något alls. Eller vilket inte heller är så ovanligt man gör sig onåbar.

Att Sentio på något sätt kan få folk att svara och troligen också var mer nåbara är en del i förklaringen.
Om det beror på att de som ringer bryter på främmande språk eller liknade orsaker eller om det bara är institutets renommé kan diskuteras, men förslagsvis inte här och nu.

Skulle alla institut lyckas fånga lika många svar från Sd återstår bara det alternativet att de har en politisk agenda och då kan vi verkligen snacka om att ljuga!

Eller så är kaffesumpen vida överlägset andra mätmetoder.