DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

DU är inte problemet utan de som vill dela in folket i små delar....

Ytterst handlar det om något som är svårt att sätta ord på. I det kommer "svenskhet" att förbli svårt att definiera.

Men det omintetgör inte det faktum att om du på är på semester och träffar två familjer (den ena tysk, den andra svensk) så kommer du med all sannolikhet ha fler gemensamma referenser och förstå den svenska familjen bättre (och detta långt bortom det rent språkliga). Det kommer att finnas en naturlig samhörighet, vars grund är svår att sätta fingret på.

Vi har hittills inte haft ett behov att se den gemenskap vi har, för den har aldrig tidigare blivit utmanad.

Han slåss emot IS. För sitt folk och hans folk är inte svenskarna. Trots att han är född här. Trots att han gjort värnplikt här. Är det Daniel ger uttryck för unikt?

Att ha som strategi att förneka att vi också har en gemenskap - att rakt av, av politiska skäl, förneka att det Söder gav uttryck för, kan ha relevans - tror jag i längden är oklokt.

Den svenska etiketten? generella svenska beteeendemönstret?

Väldigt svepande och ospecifierat inte sant?

Kan du klart och tydligt "bevisa" att det inte finns nån svenskhet överhuvudtaget? Allt ditt ordbajsande tycks gå ut på att fastslå detta - svenskheten existerar inte..

Det är väl också det jag försökt att belysa i den här tråden. Identitet är personlig och oantastligt. Förslagsvis manifisteras den bäst genom möten med närmaste familjen eller vänner.


Svenskheten ligger kanske just i friheten att kunna vara den du vill. Fri tolkningsrätt av begreppet ska accepteras- och görs i hög utsträckning.- I det avseendet är kritiken mot Söder befogad- enbart i syfte att skydda just tolkningsrätten av identiteten. Sverigedemokraterna tror på tanken om nedärva egenskaper. Därför är det också rimligt att kräva av Söder att antingen avgå eller konkretisera. En politiker som har en klar föreställning om vad som är svenskt eller inte- men inte kan förtydliga- är plötsligt ute på väldigt tunn is- i synnherhet när det ligger politiska incitament bakom. Det är uppenbart att det skett en succesiv normalisering i många SD-sympatisatörens ögon- en slags blindhet. Rasisterna skiter i vilket. Men omvärldens reaktioner torde vara en indikator. Att alltid skylla på media en annan.


Söder borde ju rimligtvis ha hela texten själv? Fick han inte den på mejlen för godkännande innan publicering? Om den är tagen ur sitt sammanhang borde Söder kunna ta fram hela bilden istället för att försvara med att polarna förstår vad han menar. Det i sig är oroväckande.


Det beror på vilka delar av familjerna du tittar på. Barnen på stranden låter leken fortsätta och den språkliga barriären blir inget hinder.



Du får ursäkta mig men det där låter som en motsägelse. I övrigt är den nationella gemenskapen ofta sekundär och underordnat just gemenskapen med partner, familj och, eller vänner. Gemenskapen med dig på nationell nivå kommer vara när Sverige tar EM-guld i fotboll och vi badar i fontänen. Den kommer aldrig förändras.


Nä det är inte unikt. Svenska nationalister åker till Ukraina av ideologiska skäl snarare än en medbogarskapsfråga.

Vilken gemenskap som är viktigast och anses mest eftersträvansvärd ållägger jag dem emellan att svara på.


Det ligger inget förnekande i att många har behovet av att tala om ett slags vi. Björn Söder utropar ett vi för att lansera planen att säkerhetställa svenskhetens legitimitet i en snabbt skiftande samhällsklimat. Ett önskan om att någon skall kunna bevara den sista svepande fläkten från sent- svenkt 60-tal - ges i allt mer depserata uttrck. Det är ett vi mot det/de svenskfientliga. Allt utanför SD partiprogram är anti-svenskt. Om judar aldrig kan bli svenskar utan att lämna sin judiska identitet kommer juden för alltid vara anti-svensk.

Ja, jag är omskuren.

Svenskheten ligger kanske just i friheten att kunna vara den du vill.

Jo att svenskhet finns är uppenbart. Innehåll och vikt skiftar beroende på vem du frågar. En subjektiv bedömning. Du har din klara uppfattning, en annan har en annan.

Frågan är inte hur du eller jag definierar den - utan hur Björn Söder definierar den då han menar att den är allmängiltig ( i sitt samanhang).

Det är väl också det jag försökt att belysa i den här tråden. Identitet är personlig och oantastligt. Förslagsvis manifisteras den bäst genom möten med närmaste familjen eller vänner.


Svenskheten ligger kanske just i friheten att kunna vara den du vill. Fri tolkningsrätt av begreppet ska accepteras- och görs i hög utsträckning.- I det avseendet är kritiken mot Söder befogad- enbart i syfte att skydda just tolkningsrätten av identiteten. Sverigedemokraterna tror på tanken om nedärva egenskaper. Därför är det också rimligt att kräva av Söder att antingen avgå eller konkretisera. En politiker som har en klar föreställning om vad som är svenskt eller inte- men inte kan förtydliga- är plötsligt ute på väldigt tunn is- i synnherhet när det ligger politiska incitament bakom. Det är uppenbart att det skett en succesiv normalisering i många SD-sympatisatörens ögon- en slags blindhet. Rasisterna skiter i vilket. Men omvärldens reaktioner torde vara en indikator. Att alltid skylla på media en annan.


Söder borde ju rimligtvis ha hela texten själv? Fick han inte den på mejlen för godkännande innan publicering? Om den är tagen ur sitt sammanhang borde Söder kunna ta fram hela bilden istället för att försvara med att polarna förstår vad han menar. Det i sig är oroväckande.


Det beror på vilka delar av familjerna du tittar på. Barnen på stranden låter leken fortsätta och den språkliga barriären blir inget hinder.



Du får ursäkta mig men det där låter som en motsägelse. I övrigt är den nationella gemenskapen ofta sekundär och underordnat just gemenskapen med partner, familj och, eller vänner. Gemenskapen med dig på nationell nivå kommer vara när Sverige tar EM-guld i fotboll och vi badar i fontänen. Den kommer aldrig förändras.


Nä det är inte unikt. Svenska nationalister åker till Ukraina av ideologiska skäl snarare än en medbogarskapsfråga.

Vilken gemenskap som är viktigast och anses mest eftersträvansvärd ållägger jag dem emellan att svara på.


Det ligger inget förnekande i att många har behovet av att tala om ett slags vi. Björn Söder utropar ett vi för att lansera planen att säkerhetställa svenskhetens legitimitet i en snabbt skiftande samhällsklimat. Ett önskan om att någon skall kunna bevara den sista svepande fläkten från sent- svenkt 60-tal - ges i allt mer depserata uttrck. Det är ett vi mot det/de svenskfientliga. Allt utanför SD partiprogram är anti-svenskt. Om judar aldrig kan bli svenskar utan att lämna sin judiska identitet kommer juden för alltid vara anti-svensk.

Försök att belägga detta!

Den som enbart kräver assimilering, behöver inte vara rasist.

De har inte varit stora, mest någon notis här och där. Sveriges erkännande av Palestina däremot, orsakade ett ramaskri.

Nej tack.
De som kommer hit måste rätta sig efter dem som redan hade en kultur här.

Kan nästan vad som helst man känner för betraktas som svenskt? Om nån anser att islamism/jihad är en självklar del av svenskheten är det då okej/korrekt?