Kontaktförbud för kvinnlig polis (Skaraborg)

Du skriver lika obegripligt som PL agerar. Din text saknar logik, den är motsägelsefull och blir därmed omöjlig att förstå. Vad vill du säga?

Du skriver att det I själva verket är advokaten som vill hämnas. För att han blev “ertappad” på en plats PL inte borde ha känt till..

Platsen är den nuvarande flickvännens hem – dit PL åkte en kväll EFTER att PL:s relation med advokaten redan hade tagit slut..

Varför?

PL agerar exakt på samma sätt som kvinnan I mailet som pratar om “vänskap” (PL pratar om “stöd”) – men I själva verket beter sig som om hon vore hans svartsjuka fru.. PL påstår att hon inte ha varit svartsjuk. Enligt henne har hon enbart sökt “stöd” hos advokaten. Samma advokat alltså som har utövat olaga hot och även våldtagit..

Vem är det som verkar helt borta I huvudet?

Du skriver att kontakten redan var avslutad innan kontaktförbudet trädde i kraft.

Enligt Skaraborgs tingsrätt skickade PL tre mail EFTER det att TÖ hade ansökt om kontaktförbud. Innan dess skickade hon minst ett mail per dag – ibland 3st. Ofta kvällstid och ibland med endast ett par minuters mellanrum. Och alltid för att få träffa sin plågoande.. han som hade hotat och tvingat och våldtagit..

Först efter att kontaktförbudet trädde I kraft fattade hon väl att hon riskerade sitt jobb, sin bostad – hela sitt liv – om hon fortsatte att trakassera honom via mail. Kontaktförbudet var alltså även för hennes eget bästa..

Du skriver att TÖ har velat in I det sista. Må så vara. Jag undrar bara “varför” PL tycks vara så övertygad om att just den som både har våldtagit, hotat, tvingat och betett sig allmänt bedrägligt är den ENDA som kunde ge henne stöd – effer en abort som han själv har tvingat henne till? Hur tänker hon när hon kommer till den slutsatsen?

Varför inte söka stöd hos en psykolog/terapeut/psykiatriker/nära vän?

Så å ena sidan påstår du att mottagaren under lång tid varit mycket mån om att få ha kroppen som bilden föreställde. Men sen å andra sidan ifrågasätter du att bilden överhuvudtaget föreställde just DEN kropp.

Menar du alltså att PL skickade en nakenbild på en random kropp? Vad skulle ha varit vitsen med det helt ologiska beteendet?

Om någon skickar en nakenbild på sin grannfru till sin exman, blir exmannen då sugen på att träffa exfrun - eller möjligtvis grannfrun?

Det var för att väcka frågan. Du far med spekulationer, men tror du har fakta. Oavsett vad som står i de dokument som finns just nu betyder det inte att allt är sant. Återigen så är det bara två-BARA TVÅ- som vet hur allt egentligen ligger till.

Vid uppsökandet hemma hos "den nya" hade bara ett par veckor passerat sedan TÖ gärna kom och hälsade på och löften som givits påstods fortfarande gälla. Vet du vad som sades dem emellan?!

Naturligtvis var det inte bara TÖ som kunde "stötta". Alla inblandade bör få stå för det de gjort. Inte svårare än så. Den som är felfri kan kasta första stenen. Min teori om personer som kritiserar andra är att de gör det för att dölja och försöka glömma sina egna problem.

Att du förringar deras relation är ännu ett sätt att försöka vinkla saken. Det var knappast ett engångsligg. Frågan dem emellan handlar om människoliv och det borde väl även du försöka kunna respektera.

Quote av sno:"Vem är det som verkar helt borta I huvudet?

Du skriver att kontakten redan var avslutad innan kontaktförbudet trädde i kraft.

Enligt Skaraborgs tingsrätt skickade PL tre mail EFTER det att TÖ hade ansökt om kontaktförbud. Innan dess skickade hon minst ett mail per dag – ibland 3st. Ofta kvällstid och ibland med endast ett par minuters mellanrum. Och alltid för att få träffa sin plågoande.. "Quote

Sakfel1:Minst ett mail per dag är inte korrekt.
Sakfel 2: Det var inte för att träffa sin plågoande, tvärtom, mail om det finns hos Tingsrätten.

Vem av dem påstår att den andre är "helt borta i huvudet"?! Ingen så vitt jag vet....,

Slutligen - hur menar du att hon rimligtvis skulle veta att han ANSÖKT om kontaktförbud? Telepati?

Ansökan skedde den 10 juni. Det trädde i kraft den 3 juli.....

Ett par veckor efter att han dumpat henne alltså - vilket är oväsentligt. Det hade inte spelat någon roll om hon tog dem på bar gärning mitt uppe i hennes och TÖ:s kk-historia.
Tvärtemot vad du tycks tro finns inget olagligt i att hålla sig med två - en flickvän och ett pök - och därmed ingen som helst ursäkt för de trakasserier som pöket utsatt TÖ för på grund av att han valt bort henne.

Ändå fortsatte hon trakassera honom med det som "ursäkt".

TÖ vill inte ha PL - PL kan inte acceptera att hon är dumpad .. så mycket mer finns ju inte att förstå i detta.

Det behövdes ingen telepati för att fatta att han sagt ifrån att han ville bli lämnad ifred och att hon skulle upphöra med sina trakasserier.

Kontaktförbud utfärdas när den ena parten vägrar fatta att den andra inte vill ha kontakt.

Komiskt att du missar att PL var den som en gång för alla ställde ultimatumet att han fick välja..., m.a.o. ville inte hon ha honom heller.

Du missade även poängen med kontaktförbudet- det måste till vissa formaliteter. Att VILJA, eller INTE VILJA, ha kontaktförbud räcker inte.

Vem påstår att det är olagligt att vänstra?!

Är du inte själv TÖ eller PL kan du orimligtvis veta vad som sagts dem emellan!! Det som är helt uppenbart för den som är något sånär insatt är att allt skulle hanterats på ett annat sätt, kanske från båda håll.

Först säger du att du är en vän av sanningen - sen börjar du förvränga den så mycket du hinner..

Skaraborgs tingsrätt har hört båda parterna. Båda har fått säga sitt. Båda har kunnat föra fram bevismaterial som stöd för sin berättelse. Först därefter har tingsrätten fattat sitt beslut.

1) Pl säger SJÄLV att hon skrev totalt 74mail till TÖ under drygt 1,5 månadstid. Om en månad innehåller 30 dagar så blir "drygt 1,5 månad" kanske 47dagar totalt. När man dividerar 74/47 = 1,6 mail per dag.

Pernilla kan tydligen inte räkna. Tingsrätten konstaterar korrekt att MINST ett mail per dag har TÖ fått motta - ibland har det kommit flera på raken.

2) Tingsrätten har även fått läsa mailen. Efter att ha läst mailen konstaterade tingsrätten att SYFTET med mailen tycktes vara att få träffa TÖ. Tydligen har det stått så i mailen. Den slutsatsen törs jag ta oavsett att jag SJÄLV inte har läst mailen. Tydligen inte du heller..

Den som konstaterade att minst EN av parterna tycktes vara helt borta i huvudet var jag.

PL säger SJÄLV att hon "bara" skickat tre mail efter att hon fick reda på att TÖ hade ansökt om kontaktförbud och inget efter beslutet om kontaktförbud.

HUR hon fick reda på detta angår inte - och det är heller inte relevant. Hon blev väl informerad. Eller tipsad - med tanke på att hon har kompisar inom rättsväsendet.. (det säger hon också själv).

Fokus här ska vara på det hur hon reagerade på kontaktförbudet - inte hur hon fick reda på det.

Det här är den roligaste trådarna jag läst på länge, speciellt roligt blir det när kontaktförbudet inte verkar gälla på ett anonymt internetforum

Hursomhelst, vad har hänt med polisanmälningarna PL gjort mot TÖ, är de nerlagda eller pågår det en utredning? Är PL fortfarande anställd hos polisen?

Oväsentligt - dumpad/bortvald blev hon och det klarade hon uppenbarligen inte att hantera.

Ja, just det ...

Tyckte du att du sa något som hjälpte PL nu? På fullt allvar ..

Ingen - jag vill bara påminna dig om att det inte är olagligt när du sprutar anklagelser och påståenden kring det på ett sätt som framstår som om du försöker utmåla honom som kriminell ..

Dito -- så det är väl dags att du slutar med ditt lojalitetspladder nu .. du vet ju ändå inte vad som sagts dem emellan ...

Du ifrågasatte huruvida nakenbilden föreställde PL själv eller ej. Detta trots PL:s eget uttalande i tingsrätten där hon erkände ATT bilden föreställde henne i profil, men att hon själv inte förstod att det skulle vara olämpligt att skicka sådana bilder till TÖ EFTER att deras relation hade tagit slut. Hon motiverar sitt handlande och säger att TÖ är van vid att se HENNE naken..

Jag har ingen aning om vad TÖ har lovat PL. Men det är helt oväsentligt i sammanhanget. Oavsett om han har lovat ta ner månen för henne då har hon ingen rätt att besöka flickvännens hem i ett försök att tvinga TÖ till ett samtal med henne. Vill TÖ inte prata med henne eller träffa henne - TROTS eventuella löften om detta - då slipper han. PL kan inte tvinga honom att hålla sitt löfte.

Om PL vill få stöd då måste hon söka det stöd hos någon annan. Istället för att försöka tvinga TÖ till detta.

Saken är egentligen ganska enkel: två människor möts. Den ene vill ha en seriös relation - den andre inte. Den andre vill avsluta den relationen som finns de två emellan - den ene inte.

Den ene anser sig ha blivit illa behandlad - den andre skiter i det fullständigt.

Sen är det bara att båda två går vidare med sina liv. Var och en på sitt håll..

Om hon inte ville ha honom heller, varför ställa ett ultimatum då? Ett kort sms med orden Hej då! hade väl varit bättre?

Oj, inser nu att du inte vet något om kontaktförbud... Det är liksom hela grejen- att man officiellt delges det. Man kan inte bli "tipsad" om ett kontaktförbud

Ett mail om dagen är väl i alla fall inte samma sak som t.ex. tre en dag och inget under nästa dag?! Träffar jag någon två gånger en dag, tre nästa och två dagen efter det har jag väl inte träffat den varje dag i sju dagar?!!!

Inser nu än mer att du inte har koll på ärendet- ingen har lagt fram "bevis" och PL hade definitivt inte vid denna tidpunkt fått bemöta något av det som TÖ påstod. Menar du att de båda "fick säga sitt" har du ännu mer fel. Det har inte varit förhandling för något annat än kontaktförbudet. Tingsrätten har alltså INTE fått ta del av alla mail och övriga skrivelser.

Trodde ett tag också att det var TÖ som skrev, men han är mycket smartare än så här.....