Kontaktförbud för kvinnlig polis (Skaraborg)

Vilket skönt, lågbegåvat inlägg du lyckades producera. Ett sakargument hade du, vilket var helt åt fanders - och resterande text är försök att förminska mig och påpeka stavfel. Nu borde jag inte ägna tid åt dig, men med tanke på din dryga och barnsliga attityd så kan jag inte låta bli.


Eh, vill jag göra mig känd på Flashback som en utbildad och belevad människa genom att påstå en kvinna vara ett psykfall? Man känner sig själv genom andra, eller vad säger man? Givetvis har jag inge ambitioner att bli "känd" på Flashback, tanken har inte ens slagit mig. Men uppenbarligen är det någonting som du har funderat på. Du verkar känna dig hotad och provocerad av mig.
Ingen har sagt att poliser bestämmer någonting. Jag skrev att människor som henne ska skydda alternativt bestämma. Det vill säga, människor med hennes karaktär/personlighet tillåts sitta på positioner i samhället med antingen makt eller inflytande. Läser du den delen av mitt inlägg igen så faller nog polletten ner även för dig.

Men du var jätteduktig som berättade för oss vad en polis har för syfte! Det får du en guldstjärna i kanten för.
Jaha, det var alltså det här det handlade om. Jag klev på en öm tå när jag påpekade att promiskuitet är något dåligt. Även om jag formulerade mig klumpigt, så var det nog uppenbart för alla att jag inte menade på att samlag är något som samhället har "uppfunnit". Eller ja, förutom du då, som givetvis ville glänsa mer fler djupa insikter om människans och polisens existerande.

Bland det mest löjliga och tramsiga inlägg jag någonsin har sett på Flashback. Så högfärdig, än dock så korkad. Idioti går i vanlig ordning hand i hand med arrogans, men det lär du väl aldrig ha nog med självinsikt för att inse.

Det är dock inte polisen som har legat runt. Hon ville ju bara ha advokaten mellan lakanen. Jag tror faktiskt att polisen fördömer promiskuiteten lika hårt som du.

Advokaten däremot kan tänkas tycka annorlunda och om jag har förstått det hela rätt har detta drag hos honom försatt honom i otaliga prekära situationer. Särskilt när kvinnorna i dagens samhälle inte längre väljer att slicka sina sår i tysthet. De har blivit lite manliga av sig och kräver hämnd.

Själv anser jag att man visst kan hämnas - bara man gör det tillräckligt intelligent så att man själv inte blir lidande.

Du är ju bara för go. Skulle jag känna mig hotad utav dig? HAHAHA.

Poliser är människor&ingen människa är felfri!Alla människor begår fel&misstag!Alla kan någon gång,hamna i en destruktiv svacka!Bättre låta utredningar mm,få ha sin maskande gång....För inget av det som hänt/inte går att lösa här!Börjar bli som media i allmänhet här!Lögner som blir till sanning,genom påståenden&upprepningar!Behandla andra,som du själv vill bli behandlad!Störst av allt är kärleken,som tyvärr kan förstöra folks liv&framtid!Lycka är besvarad äkta kärlek!<3

Ledsen att göra dig besviken om du hittills trott att allt som står på internet är sant. Det som står i inlägg #40 är tyvärr inte det minsta sant. Du kan googla hur mycket du vill. Varken du eller någon annan kommer hitta en sådan utbildning kopplad till någon av dem. Varför? För att det inte är sant och det är bara att hacka i sig....Se inlägg #41- redan där inser någon att föregående inlägg inte stämmer.

Tack för den kärleksförklaringen till mänskligheten :-)

Polisen i detta fall tycks vara ett praktexempel på kvinnor som tror allt ont om sina mäns ex.. TILLS den dagen de själva hamnar på ex-listan.

Detta fall var extremt på det sättet att hon sökte till och med stöd hos dessa ex. Trots att hon själv hade varit fientligt inställd gentemot (åtminstone) ett ex till advokaten.

Den här sortens kvinnor vill göra sig oumbärliga för sina män. Det är de två gentemot omvärlden.

Det har tidigare nämnts i tråden att advokaten "manipulerade" polisen genom att gråtandes erkänna otrohet gentemot exfrun.. När jag läste det undrade jag verkligen varför polisen ställde upp och gjorde slagningar på exfruns nya man. Varför inte bara låta exfrun leva sitt liv med sin nya kärlek och slippa den här otrogna exmannen helt? (där har ju polisen och advokaten något gemensamt: ingen av dem tycks klara av att släppa taget - när det väl är dags..)

Det är också konstigt att polisen som själv vägrade att lyssna på goda råd och "varningar" av sina kompisar (inte av advokatens "svartsjuka" ex..) ville sen själv gå ut och tala om för EXEN vilket svin advokaten är. Var finns logiken i det hela? Och vad vill man åstadkomma med det beteendet? Att alla exen tillsammans skulle förenas om att advokaten i fråga är ett svin? Vem tröstar det?

Det är väl snarare i så fall de nya kvinnorna polisen borde ha varnat om svinet. Men som hon själv vet: de lyssnar inte! De är som hon själv var för två år sedan..

Som i alla fall några andra "seriösa" här är jag en vän av sanning. Nej, jag är inte "hon", men däremot har jag fått allt material gällande ärendet.

Det finns så många sakfel. Snaskiga sakfel läggs fram just för att det ska låta "snaskigare".

Nättroll finns det gott om.

Det står om ett foto på ett aborterat foster. Det finns inget sådant. Det finns endast en ultraljudsbild av ett levande ganska stort manligt foster.

http://imageshack.com/a/img661/3311/4HYgOG.jpg

Det talas om en nakenbild för att få stöd. Hur går det ihop? Sanningen är att bilden var ämnad dels som en pik. En pik till en person som enligt egna ord haft komplex för sin kropp hela sitt liv. Det säger mycket om hans psyke, eftersom det var OGRUNDAT.
Bilden var även ämnad att visa det han aldrig mera kommer att få, men under lång tid varit mycket mån om att få ha. Vem säger att det ens är hon? Fotot saknar ansikte, taget från sidan.

Sökandet av stöd från hans f.d. är bara påhittat. Han har snackat ner alla sina ex., inklusive barnens mamma (att han fick ta hand om henne som en far) och t.o.m. sin egen syster, kraftigt. Som någon skrev tidigare i tråden är det ett effektfullt sätt att skapa "vi två mot dem" känslan.

Många sjuka turer med andra kvinnor har det varit. Ett exempel på det:

Mail mellan Ört och hans "flirt" (en mer än tio år yngre kvinna med sambo och tre små barn) då hon via Facebook fått reda på att Ört har ett förhållande med Linder. Värt att notera är att de vid denna tidpunkt redan varit tillsammans i drygt ett år. Det hon syftar på i mailet är att hon även vid ett tidigare tillfälle inte heller berättade för henne om Linders företrädare. Mycket besynnerligt mail från en kvinna han vänstrat med "vid ett tillfälle" drygt sex år tidigare (och som, enligt Ört själv, sökts upp av hans f.d. fru för en konfrontation efter snedsprånget...!). Lika konstigt är hans svar....

Från: Thomas Ört <Thomas.Ort@kjxxxxxxn.se<mailto:Thomas.Ort@kjxxxxx xn.se>>
Datum: 31 januari 2013 12:09:45 CET
Till: Madxxxxe Lixxh <madxxxxe_lixxh@yahoo.com<mailto:madxxxxe_lixxh@ya hoo.com>>
Ämne: Re: x2

Hej,
Facebook kan nog användas till både bra och dåliga saker. Mina erfarenheter av facebook är mestadels dåliga.
Jag kunde naturligtvis berättat att jag träffat Pernilla men det blev inte tillfälle till det liksom att jag borde berättat för Pernilla om vår vänskap.
Jag uppfattade inte att vi åt båda håll var "skyldiga" att berätta om våra liv förändrades och om vi träffade nån. Jag har aldrig dömt dig för de val du gjort i ditt liv och hade önskat att du inte skulle dömt mig för mina val i livet. Hur som helst så träffar jag någon sen en tid tillbaka och tycker mycket om henne.
Om du satte värde på vår vänskap undrar jag varför innehållet i våra samtal var något som skulle återberättas för andra?
/T

30 jan 2013 kl. 07:30 skrev "Madxxxxe Lixxh" <madxxxxxe_lixxh@yahoo.com<mailto:madxxxxe_lixxh@y ahoo.com>>:

Facebook är bra grejer Fattar inte hur du kunde göra det igen....
Blir så otroligt ledsen och framförallt besviken över att du varken kunde respektera mig eller vår vänskap.
/M
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------
Det är beklagligt att en persons mentala kapacitet inte räckte längre än så.

Det allt till sist handlar om är vad man pallar med att ha på sitt samvete. Det man orkar bära på sina axlar varje dag. Det som aldrig går att ta bort eller göra ogjort. Rättsliga straff är en sak. Det kan svida tillfälligt. Samvetet i form av sin egen ryggsäck innehållande vad man gjort mot andra individer kommer aldrig att försvinna.

I Örts fall är tragiskt nog inte det nämnda fostret det enda liv han har på sitt samvete.

Du ville rätta till några “sakfel” för att belysa “sanningen”..

Ett foto på ett aborterat foster visar sig vara en ultraljudsbild av ett senare aborterat foster. Frågan är bara “varför” PL valde att skicka denna bild till advokatens FÖRE DETTA hustru? För mig verkar det som att PL ville vinna medlidande – fast på ett korkat sätt och från fel håll.. För varför skulle exfrun bry sig vad hennes exman gör efter skilsmässan?

Det enda PL lyckades med var att bevisa sin egen dumhet I och med att hon tillät en oansvarig idiot göra henne gravid och sen gick hon dessutom med på en abort – mot sin egen vilja och övertygelse. Hon har alltså agerat ungefär som en tonåring – fast I 40 års åldern.

Angående nakenbilden ifrågasätter du att den överhuvudtaget skulle föreställa PL. Ändå säger du samtidigt att du har tagit del av allt material I tråden..

I tingsrättens slutliga beslut angående fortsatt kontaktförbud berättar PL själv om nakenbilden som enligt henne själv föreställde just henne – och ingen annan. Så vems “sanning” ifrågasätter du egentligen?

Sen är det återigen ett bevis på osedvanligt dåligt omdöme när en kvinna skickar en nakenbild på sig själv till en man som inte längre vill träffa henne, inte ta emot hennes samtal, inte ta emot hennes SMS – och som dessutom har en ny flickvän.. Ordet “varför” ekar återigen I mitt huvud..

Du påstår också att sökandet av stöd hos advokaten skulle bara påhittat. Men sanningen är att PL själv – återigen I tingsrättens slutliga beslut – betonar ATT advokaten hade lovat att stödja henne. Hon påstår också att detta var ENDA orsaken varför hon fortsatte att kontakta honom – mot hans vilja. För ingen kan väl vara så dum I huvudet att hon inte skulle märka att kontaktförsöken är oönskade när mottagaren gör I princip allt annat än flyttar till en okänd ort för att undvika kontaktaren..

Du skriver vidare I moralisk ton om turerna med andra kvinnor.. Själv häpnar jag över innehållet I de två mailen du visade kopiorna av. En kvinna som SJÄLV en sambo och har tre barn har alltså mage att “moralisera” advokaten som har skaffat sig en flickvän “bakom hennes rygg”. Han har enligt henne inte respekterat henne och deras “vänskap”. Jesuskristus..

Var hittar han alla dessa dårar?

Du undrar också vad advokatsamfundet anser om det faktum att advokaten själv är nu anmäld för tre stycken brott: dataintrång, olaga tvång och våldtäkt.

Grejen är ju den att vem som helst att anmäla vem som helst för ett brott. Sen är det ju upp til anmälaren att bevisa sin sak. Själv är jag väldigt tveksam angående våldtäkten och olaga tvånget. Dataintrånget har dessutom polisen själv gjort sig skyldig till..

Återigen undrar jag “varför”?

Jag förstår att PL vill hämnas på mannen. Men “varför” I hela fridens namn göra det på ett så ointellilgent sätt?

Ja, ett mycket besynnerligt mail från ett gammalt ligg. Det verkar onekligen som om herr Ört är dålig på att välja kvinnor .. En som inte förstår sig på gränser och en tokig polis som skickar fosterbilder till folk kors och tvärs ...

Man får hoppas att han har bättre tur nästa gång...

Jag trodde det var mest kåta desperata karlar som höll på sådär. Varför måste man hämnas öht? Sluta umgås med den fd partner som får en att må dåligt, skaffa någon ny att lattja med

Ska det vara så svårt

Kontaktförbud är fö något som många åklagare skriver ut allt för lättvindigt, det är inte ovanligt att kvinnor får kontaktförbud mot någon ex pojkvän, men se detta kontaktförbud gäller inte längre när dom blir bjudna på cigg och sprit.

Mången poliser jag känner har berättat om otaliga scenarion där man kommit till jobb och där mannen haft kontaktförbud men kvinnan kontaktat denne iaf när det passat sig. Ibland har det lett till att åklagare ansett att kontaktförbud kan hon vara utan.

Nu handlar dock detta om en kvinna som fått kontaktförbud och det är ju lite mer uppseendeväckande. Nu ska man ta det som skrivs i skvallerblaskor och ännu mer sådant som läggs ut på den där sinnessjuke rättshaveristens blogg, med en rejäl nypa salt. Men vafan, kan inte folk välja sitt umgänge med lite omsorg, och släppa det som varit

Lite udda ändå att det rör sig om en kvinna i detta fall, är inge fan av FI eller så men det är ju ofta kåta karlar som spårar ur på detta sätt och helt tappar omdömet( oavsett hur bra dom fungerar i övrigt så är det som att kåtheten sätter allt detta ur spel ).

Vet inte vad det beror på men ofta verkar ju kvinnor var mycket mer rationella än karlar just då det gäller detta. Jag själv är dock lyckligt lottad och hör till dom män som har lite självbevarelsedrift

Kåtheten har ju inget med detta att göra. Folk är hämndlysta därför att deras egon har fått sig en törn. Inte för att de är kåta.

Jag kan förstå att en människa som har blivit svårt sårad är hämndlysten. Man kanske har investerat mycket I relationen, gjort stora uppoffringar etc. Om det sen visar sig att ens partner har levt ett dubbelliv då kan jag förstå att den första reaktionen efter chocken blir hämnden. Det är naturligtvis lätt för oss utomstående vid det läget att säga: “move on, skaffa dig ett nytt liv istället för att ruva på hämnden”. Men många klarar inte av det. Inte direkt I alla fall.

Man har blivit sårad – och vill såra tillbaka.

I detta fall handlar det om en kortvarig relation där paret inte har några gemensamma barn, ingen gemensam förmögenhet, inga stora uppoffringar som har gjorts – förutom fostret, men där måste jag lägga in mitt veto. OM nu PL verkligen ville ha detta barn då fanns det inget advokaten kunde hota med för att få henne att göra abort mot sin vilja. Hade hon dessutom berättat om hoten för läkaren/kuratorn då skulle hon ha fått stöd I sitt beslut att behålla barnet (och kanske även att anmäla mannen för olaga hot).

Sen verkar det uppriktigt sagt VÄLDIGT konstigt att samma man som alltså enligt PL har använd hotelser/olaga tvång för att få henne att göra något så drastiskt mot hennes egen vilja ska sen efteråt agera som stöttepelare gentemot henne. “Varför?” är återigen frågan I luften. Det är ungefär samma sak som att mannen som först misshandlar kvinnan ska sen efteråt trösta och plåstra om henne... Helt sjukt!

Jag håller med om att vissa kvinnor använder kontaktförbud för att visa sin makt gentemot sin (ex)partner. Inte som skydd. För som du säger tar dessa kvinnor själva kontakt med exet när det behagar.

Advokaten I detta fall har dock visat klart och tydligt att han menar allvar. Han vill verkligen inte ha kontakt med PL. Det är PL som insisterar mot bättre vetande.

Kontaktförbudt har dock haft önskad effekt I detta fall. Hon har ju slutat efter att förbudet trädde I kraft. Så jag förstår verkligen INTE att hon överklagade beslutet. Tack vara beslutet har hon kanske sluppit göra sitt livs största misstag..

Exakt- det är precis det allt handlar om- hämnd. Från hans sida. Hon fick honom att tappa ansiktet utåt och ertappade honom, precis som hans ombud säger- på en plats hon inte borde känna tilll.

Kontakten var redan avslutad innan kontaktförbudet trädde i kraft. Återigen blir det fel om man väljer ut och vinklar för att få allt att låta snaskigare.

Du skriver och frågar varför och att du inte kan förstå vissa saker. Det är helt naturligt, eftersom varken jag eller du (får jag förmoda) har varit delaktiga i det som hänt. Det är bara att hacka i sig att det bara är de två som vet hur allt verkligen varit. Att spekulera är så klart roligare.

Du verkar veta väl hur TÖ tänkt och resonerat. Lite underligt eftersom jag utgår från att det inte är TÖ som skriver själv. Rätt bra gjort av dig att veta detta faktiskt, med tanke på att han velade in i det sista. Det han uppvisat är att han gärna både äter kakan och har den kvar. När det tog slut blev detta hans reaktion.