John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nu börjar folk snöa in sig på forensiska detaljer igen. Fakta kvarstår att all sjukhuspersonal på Parkland och många av de på Bethesda sa utan tvekan att Kennedy hade ett stort utgångshål i baksidan på huvudet. Stort som en näve, och vissa av doktorerna såg till och med Kennedys hjärna droppa ut ur kraniet. Lägg till 50+ vittnen som såg/hörde skott från gräsiga kullen samt de totalt ofattbara och orimliga att LHO kunde avfyra de 3skotten på 6sekunder med det vapnet med ett trasigt sikte, orimligheten i att det första skottet missar med flera meter men det sista sitter perfekt. Varav ett av dessa skotten är Magic Bullet och det sista tydligen får presidentens huvud att flyga bakåt? Detta gör LHO för att sedan sväva förbi vittnen och befinna sig på andra våningen (där alla vittnen sett honom innan och efter skjutningen) och dricka en cola 90sek senare. Sedan blir han av en slump mördad av Ruby för att bespara JFKs fru lidande. Det finns inte ett enda bevis på att Oswald sköt vapnet den dagen, alla tester som utfördes på Oswald visade att han inte skjutit ett vapen den dagen.

Jag tycker man skall gå ner till fakta och se det stora övergripande, analysera de på ett objektivt sätt, och man borde då likt 4/5 av befolkningen inse att LHO inte sköt alla de skotten. Istället försöker folk på alla möjliga sätt prata om kulbanor, stålkorsetter, forensisk forskning etc som man inte har en jävla aning om. Gör det inte så svårt för er, öppna ögonen.

Mordet är sig är ganska ointressant, de alla borde göra, oavsett om man tror på Arlen Specter eller inte, det är att förstå vad Kennedy sysslade med. Hur han från ha varit en riktigt "Cold warrior" till hur han halvvägs under sitt presidentskap vänder sig mot fred istället, och vilka enorma fiender han fick i militärkomplexet, CIA och övriga intelligence byårer i USA, samt deras kopplingar till exil-cubaner, maffia och de rika människorna i framförallt södern. Oavsett om du tror på konspirationen eller inte så är det en fantastisk historia och visade vilken enormt mod och ryggrad Kennedy visade upp.

Läs gärna på om hans tal på American University 1963, under sommaren några månader innan han dog, kanske det mest anmärkningsvärda och fantastiska tal under 1900-talet, med ett ämne som är lika relevant idag.

Är du verkligen säker på att det var ett hål stort som en näve dom såg där och inte en halvt torkad, blodig och hjärnsmetig hårkalufs som dom tolkade som en större skada än det egentligen var?

Jag är personligen nyfiken på exakt vad det var dom sa. Jag har bara sett bilder som påstås visa dessa personer när dom demonstrerar var utgångshålet var någonstans men inte sett ett ord om exakt vilken fråga som ställts föregående. Samma sak gäller den där tabellen där i princip alla uppges vara rörande överens om detta. Exakt vad är det dom är överens om?

Att det droppade hjärna säger för övrigt inte så mycket med tanke på att alla är överens om att det fanns ett hål i skallen där. Det är ju bara storleken på detta hål som är omdiskuterad.

Det hade ju ökat trovärdigheten lite bland dessa vittnen om dom även hade sett att det stod någon och sköt där borta... Eller om om dom hade hittat en gärningsman när dom enligt uppgift sprang dit och letade efter en sådan.

Att ladda, sikta och skjuta 2 gånger på 6 sekunder, efter att det första skottet är avfyrat är inte ett dugg märkvärdigt.
Här har du en film på en gubbe som skjuter iväg 6 skott på 5,1 sekunder:
https://www.youtube.com/watch?v=h4c5Zr7hzzA

Har du aldrig hört uttrycket 3:e gången gillt? Hur vet du att han missade med flera meter första skottet? Det kanske snek förbi väldigt nära och slog ner flera meter ifrån eftersom det missade, varpå han såg vart det träffade och siktade i förhållande till det.

Och hur vet du att siktet var "trasigt" när det användes? Det kan väl ha blivit snett av att han t ex slängde det på golvet efter att han var klar? Eller att polisen slog emot något när dom forslade förbi folkmassorna på vägen ut?

Fast så jävla magiskt verkar det ju inte ha varit eftersom kulan var illa tvungen att ta vägen någonstans om den inte stannade kvar inuti huvudet och det vanligaste är i sådant fall att den går ungefär rakt fram. Att det sedan råkade sitta någon där som for riktigt illa är inte mer märkvärdigt än att en högvakt råkade skjuta ett befäl i baken genom att studsa kulan mot en slottsvägg. Så länge det inte är gjort med flit så kräver det ingen extra skill alls.

Man får vara bra fet för att ha svårt för att hinna ner för några trapport på 1,5 minuter och ännu fetare om man inte orkar bära med sig en cola på vägen.

Så kallade trollkonstnärer brukar distrahera sin publik när dom får saker att magiskt flytta sig från en plats till en annan. Vad tror dom om att skjuta en president som distraktion... Kan det fungera kanske? Humm... vad verkar mest intressant att lägga märke till? Uppståndelsen runt en skjuten president eller en anställd som går runt på sitt jobb precis som vanligt?

Den förklaringen imponerar verkligen inte alls. Men säger det egentligen något alls om hans skuldfråga? Motiv att tysta honom kan ju minst lika gärna ha varit för att han var skyldig?

Och exakt vilka tester var det och hur tillförlitliga var dom?

Internet har visat att människor i grupp blir smartare ju större gruppen är? Och detta gäller i synnerhet amerikaner? Då kan vi även dra slutsatsen att Saddam Hussein låg bakom 911 eftersom det är vad dom flesta tjockisarna på andra sidan Atlanten tror?

Hur många skott var det egentligen förresten? Hur lyckades man peppra iväg en massa skott mot bilen och bara träffa 2 personer? Fru Kennedy satt väldigt nära... Framrutan på bilen gick aldrig sönder... Ingen åskådare vid sidan om träffades... Nyss fanns det ju minst 1 skytt som sköt som en kratta och missade med flera meter. Gav han upp efter bara ett skott?

Det är väl iofs bara konspirationsförespråkarna som ifrågasätter kulbanor och plockar fram modern forensisk forskning med sugande kulor? Öppnar man bara ögonen och tittar på Zapruderfilmen så ser det väldigt mycket ut som att han blir skjuten bakifrån så att hjärnan åker ut på framsidan och att han sedan ramlar ihop baklänges av orsaker som alla inte är överens om.

Motiv att döda honom fanns det gott om. Men var dessa motiv så utbredda att man kunde få hel stab med konspiratörer att vara motiverade att både hjälpa till och sedan hålla käft om det i över 50 år?

Jag har personligen mycket lättare att föreställa mig att ett mycket begränsat antal personer skulle kunna ha legat bakom en mycket mindre och enklare konspiration med Oswalds i centrum.

Inte minst faller ju multiskytt-teorin på sin egen orimlighet att man skulle ha en hel massa konspiratörer som på förhand planerat att sätta dit en oskyldig person i en byggnad och inte placerar dom egentliga skyttarna i någorlunda samma riktning som syndabocken befinner sig i förhållande till offret.

The plan
Nu skall vi få alla att tro att det är en kille i den där byggnaden där borta som dödar presidenten... Vi sprider därför ut våra lönnmördare i alla möjliga olika riktningar UTOM den byggnaden så att han kan bevisas vara oskyldig. Briljant!

Jag skriker inte, men jag förstår att du känner dig trängd. Vad, precist, vill du att jag anger källa till. Var inte blyg. Fråga på.

Kortegen började direkt vid Love Field, inte en mil senare. Nej, jag menar att normalt sköter den enskilde agenten sin uppgift efter eget omdöme. Vid särskilt utsatta lägen, där limon färdas långsamt, obevakade partier, mycket folk tätt inpå och i synnerhet om någon oväntad incident uppstår, så joggar denne bakom eller vid sidan limon alternativt åker där bak på limon. Om det värsta inträffar, ett attentat, förväntas agenten omedelbart täcka presidenten med sin egen kropp.

Det här är normalt protokoll, vilket inte följdes av agent Lawton under kortegen genom Dallas, och det på direkt order från ansvarig för följebilen, Emory Roberts.

Det är alls ingen ovanlig hastighet, nej.

Det stämmer.

Secret Service var enligt lag (JFK ACT) skyldig att lämna över samtliga de handlingar ARRB efterfrågade. Under sex månader försökte de förhala trots upprepade efterfrågningar, och när inte det gick längre förstörde man dessa.

I dessa loggböcker för perioden okt - nov 1963 fanns bl.a. uppgifter om samtliga säkerhetsarrangemang i samtliga de städer JFK besökte under samma period. Dallas ansågs allmänt som tok-högerns huvudstad i USA. John Birch Society, Minutemen, Ku Klux Klan, Gen. Walkers hemstad (raskravallerna i Ol Miss), ärkekonservativa oljemiljadärer som Hunt, Murchinson och Byrd (JFK wanted for treason - annonsen), mm. Tiden innan JFK:s besök blev FN-ambassadör Stevenson fysiskt attackerad av en uppretad mobb, och så blev även Lyndon B. Johnson med fru.

JFK själv var rädd för att åka dit, men blev lugnad av att man enligt Secret Service hade dragit igång det största säkerhetspådraget någonsin vid ett inrikes presidentbesök. Extrainkallad personal från DPD, Texas Rangers, Militären, FBI, koordinerad av Secret Service i Dallas och Washington.

Inget av detta skedde. Varför? Inget hot hade rapporterats in till Secret Service, vilket i så fall vore första gången i SS:s historia. Vad hände i Chicago med Thomas Valle, fyra okända attentatsmän, agent Bolden? Vad hände i Tampa? Hur gick det med hotet från Milteer? Varför rapporterades det här inte till Dallas?

Allt det här och mycket annat borde rapporterats i just de loggböcker som förstördes. Du menar att likvärdig information står att finna någon annanstans? Var?

1. Nja, jag påstår att man fortfarande, efter 51 års ihärdiga försök inte har lyckats återskapa det scenario som populärt kallas ”the magic bullet theory”.

2. Du påstår då att det har man visst och länkar till en video där man helt uppenbart inte lyckas den gången heller.

3. Du har uppenbarligen inte en susning om vad jag kan.


Det kvittar om det är Jultomten som har gjort testet. Antingen lyckas det eller så lyckas det inte.


Jag gjorde det, men var kanske inte nog tydlig.

1. ”The magic bullet” (CE 399) är i princip helt oskadd. Kulan i testet är så kvaddad en kula kan bli utan att falla i bitar.

2. ”The magic bullet” (CE 399) måste utföra en del ”magiska” manövrer för att kunna utföra allt det som är ålagt den. Inget i den video du länkar till förklarar om eller hur detta är uppnått.


Nej, det är ingen felsägning. Enligt person nr 1 så visar lasertestet att kulan avlossats från 2:a vån Dal-Tex-byggnaden. Enligt person nr 2 visar samma lasertest att kulan avlossats från 6:e vån TSBD-byggnaden. Två olika våningar. Två olika byggnader.

Exakt?

Mist/dimma uppträder vid både ingångs- och utgångshål. Det som genomgående skiljer sig är följande (Sherry Fester, 2012):

1. Dropparna från ingångshålet formar en mycket vidare parabol än den vid utgångshålet.

2. Dropparna från ingångshålet färdas alltid en avsevärt kortare sträcka (max ca 1,2 m) än de från utgångshålet (max ca 7 m) vid samma incident.

3. Dropparna från ingångshålet färdas alltid avsevärt långsammare än de från utgångshålet (ca 1/2) vid samma incident.

4. Dropparna från ingångshålet är genomgående mycket mindre (> 1 mm) än de från utgångshålet (> 4 mm).

Det här är i stora drag de skillnader som uppdagats vid fältstudier och laboratorieförsök sedan mer organiserad forskning och samordning inleddes i början av 80-talet.


Här får du gärna förtydliga.


Vilka ”övriga inom området”?


Som sagt, att det som syns i Zapruder är bakåtstänk styrks av Fiester med ett stort antal referenser i hennes bok. Om du kan visa på forskning som bestrider detta, får du mer än gärna åberopa den.


Det tror jag också att du kan

Du har angett en källa, en pensionerad kriminaltekniker som skrivit en bok där hon påstår något som ingen annan påstår som jobbar aktivt med kriminalteknik eller ballestik. Faktum är att hon inte är någon auktoritet inom området, har inte forskat eller skrivit forskningsrapporter inom ämnet.

Jag har dessutom länkat till ett dokument som beskriver hur kulor med hög hastighet skapar för ingångshål och utgångs hål, stora men få blodsdroppar normalt sett från ingångshålet, ingen blodsdimma. Utgångshålet karaktäriseras av att kulans hastighet sänks skapas ett större utgångshål och den karaktäristiska blodsdimman som berstår av mer blod men finare droppar. Alltså motsatsen vad du påstår!

Sedan verkar du inte orka leta vidare på andra som beskriver just detta utan du litar på en person som du inte källgranskat! Men du kommer med någon påståeenden om fältstudier om det utan just det ja källa! Filmen visar en klassiskt skott bakifrån.

Sedan kommer en del saker helt utan källa så nu är det dags för dig att leva upp till det som du avkräver andra. Menar du att det stod folk vid flygplatsen in till dallas och att man körde lugnt källa? Och källa på att Secret Service agenterna stod i 70 knyck på bak på bilen och höll i handaget!

Nu har du kastat ur dig att loggarna förstörts av Secret Service meeeen ingen källa, tydligen måste man be dig varje gång om källa, lev som du lär!

Sedan kommer ett av det mer patetiska försöken att racka ner på återskapandet av en kula teorin. Att du fortsätter kalla den magic är fånigt och totalt okunnigt om man seriöst tittar på frågan. Sedan tramsar du loss om att kulan är deformerad på gränsen att falla isär. Ja kunskap i ballestik och metallurgi det har du inte. Kulan är mer deformerad och det förklaras varför.

Att upprepa exakt är inte nödvändigt heller utan att visa att en kula från det vapnet kan penetrera två personer och ge upphov till multipla skador, vilket konspirationsnissar skrikigt sig hesa att det går inte och förlöjligar det genom namnet magic bullet. Likheterna och skillnaderna förklarsas i videon, och att du inte vill källgranska företaget som gjort det visar att du har tunnt i bagaget för att hävda felaktigheter.

Nu gör man bara ett test, dyra dockor att göra, så hade man upprepat hade man kunnat upprepa det väldigt nära, exakt är svårt.

Ska kolla videon en gång till om det som jag upplever som felsägning.

Men på din fråga om jag vet vad du har för kunskap om detta så är den uppenbar, ingenting då du bara upprepar utan att förstå Sherry Feisters påståenden eller från konspirationsidor som du inte kollar mot andra källor som hävdar andra saker.

Du är säkert en trevlig prick och kunnig på annat men inte inom området kriminalteknik och ballestik.

Här: http://www.assassinationweb.com/ag6.htm

Nej, du ska:

1. Ange vilket påstående som är felaktigt

2. Förklara varför

3. Åberopa de fakta och/eller den vetenskapliga expertis som du menar ger stöd åt din uppfattning

Vad är det som du inte förstår av det här?



Nej, jag har hävdat att den mist/dimma som syns i Zapruder 313 - 316 enligt forensikern Sherry P. Fiester, är typisk för bakåtstänk (back spatter) från ett ingångshål.



Jag hittade två meningar med bäring på det vi diskuterar i ditt dokument:
Vad, precist, menar du emotsäger det jag hävdat hittills?

1. Mist/dimma vid både in- och utgångshål

2. Mist/dimma vid skador från skjutvapen (pga mycket stor kinetisk energi per kubikcentimeter).

3. Här är det oklart vad som menas. Är dimman större vid ingångshålet, eller är dropparna större?

Jag föreslår att du konsulterar dina källor igen för en mer detaljerad och precis redogörelse. Så här långt imponerar det föga.

Vilka då? Ange inläggens nummer, eller länka.

Återigen, beskriver vad?

läs mitt senste och tramsa inte så mycket. Om zapuder filmen visar på ett skott framifrån var är utgångshålet??

Nu gjorde jag mig faktiskt besväret att läsa igenom majoriteten av beskrivningarna.

Sedan gjorde jag mig besväret att googla efter lite förklaringar. Nedan följer några godtyckligt handplockade länkar och kommentarer från en av dom mer strukturerade sidorna:

För det första så verkar man dra väldigt stora växlar på att direktöversätta "occipital" till baksidan av huvudet, vilket inte alls verkar vara praxis:
http://mcadams.posc.mu.edu/occipital.htm

Beskrivningarna stämmer dåligt överens med obduktionsbilderna... Ändå säger flera av läkarna att bilderna överensstämmer med vad dom bevittnade:
http://mcadams.posc.mu.edu/novadocs.htm

Det här är vad vittnena på plats beskriver:
http://mcadams.posc.mu.edu/dpwound.htm
Dom verkar inte alls prata om någon stor skada i bakhuvudet utan bara om skada på höger sida och upptill.

Här däremot finns en bildförklaring som stämmer med din:
http://grandsubversion.com/jfkAssassination/atpyspg1.htm
Det enda man behöver göra är att fantisera ihop att presidentens hår är ett utgångshål och att den blodiga explosionen på andra sidan där hjärnan väller ut är ett ingångshål. Man behöver inte bara vara färgblind utan troligen totalt dum i huvudet för att köpa den förklaringen. Till råga på allt så går det inte ihop med vinkeln till grassy knoll.

Så vad drar du för slutsatser egentligen?

A. Att obduktionsbilderna är fejkade?
B. Att läkarna på sjukhuset först inte ingick i konspirationen men senare värvades och ljög för att dölja A?
C. Att grassy knoll flyttade på sig?
D. Att JFK sköts från minst 3 olika riktningar?
E. Att dom ännu inte värvade läkarna på sjukhuset valde att förtiga förekomsten av flera ingångshål och flera utgångshål? Varför skulle dom i så fall göra det när dom inte var värvade ännu?
F. Att man glömde att på förhand värva läkarna till konspirationen? Men löste det senare?
G. Man trodde inte på förhand att någon obduktion skulle göras av en mördad president, som därmed skulle avslöja om man sköt från flera olika riktningar?
H. Man var helt värdelösa på att planera hur man skulle sitta dit en oskyldig men lyckades ändå sy ihop en superkonspiration med exakt hur många inblandade? Damage control FTW!
I. Att skador på bilen doldes av alla som hanterade den efter händelsen?

Det är bara att inse. Om det var en konspiration så var den:
A. Extremt välplanerad eftersom man klarat sig undan från ansvar i över 50 år.
B. Kompletta idioter kan inte genomföra en sådan plan.
C. Man måste vara komplett idiot för att planera och genomföra en så stor konspiration det på det inkompetenta sätt som konspirationsteoretiker föreställer sig.
D. Om man verkligen hade haft resurser (inklusive hans livvakter) och kompetens till att genomföra mordet enligt dom mer exotiska teorierna, så hade man rimligen valt en mycket enklare mordplan under mycket mer kontrollerade omständigheter.

Hur svårt hade det t ex varit för hans livvakter att ge honom en "hjärtattack"?
Hur svårt hade det varit för någon av spökskyttarna som försvann i tomma intet efter mordet att göra samma trolleritrick vid en tid och plats med färre vittnen? Speciellt om hans livvakter hade instruktioner att inte skydda honom?

intressant agerande av secret service dagen för mordet..samt LBJ:s kompis på airforce one efter mordet..

https://www.youtube.com/watch?v=c7TMDuz-J4k

Nja, knappast godtyckligt. Tvättsvampar/sponges används genomgående som standard vid videoanalys av blodstänk i laboratorier. Om du tittar på videon här: https://www.youtube.com/watch?v=YN0AcjspTto&spfreload=10
… så ser du följande forskares namn:
Vilka samtliga forskar på Blood Spatter Analyses. Deras forskning, inkl videor, är i dag sedan länge en etablerad del av:
… och därmed en giltig referens för professionella forensiker både i US och internationellt.


1. Är det säkert att just den kulan har ett utgångshål?

2. Bakåtstänk har observerats med hastigheter upp till 4 ggr hastigheten hos den inkommande kulan. Framåtstänk färdas genomgående mycket snabbare (2 ggr) än bakåtstänk, vilket parat med en mycket snävare kon kan göra det svårt att detektera optiskt. Lägg därtill annan bakgrund och vinkel med helt olika kontrastverkan så ser du att situationen kompliceras ytterligare.

3. Någon har pillat med zapruder-filmen, och maskerat utgångshål och framåtstänk, något jag gärna återkommer till.

En sak i taget.


En del forskare menar att rörelsen framåt är en illusion skapad av att ruta 313 är suddig, men här verkar vi vara överens, bra.


Så här skriver Fiester bl.a … (Fiester, 2012)


Nja, här tar du i lite. Huvudet slungas snabbt bakåt vartefter överkroppen följer och faller snett bakåt.



Järnplåten är som du säkert ser monterad mitt i dockans tyngdpunkt, vilket ger att kulans kinetiska energi måste flytta hela dess massa. Ett vuxet manshuvud väger cirka 5 kilo vilket utgör cirka 6% av kroppens totala vikt. Om man dessutom tar hänsyn till att huvudet vilar på en kotpelare, överkroppen likaså, bilen färdas framåt och därpå accelererar, så är dess rörelse i Zapruder helt i linje med ett skott framifrån.


Sherry P. Fiester är forensisk expert med över 30 års erfarenhet som yrkesverksam kriminaltekniker:
(Bio i Amazon)


Och så här skriver bland andra William (Billy) LeBlanc om ”kärringen” (Fiester, 2012):


Vem är William (Billy) LeBlanc (Fiester, 2012)?

Duger det?


Du menar först att den lilla rörelsen framåt omöjligen kan ha orsakats av skott framifrån, för att därpå hävda att den mycket häftigare och större rörelsen bakåt, inte heller den är konsekvent med att bli skjuten framifrån. Är det bara jag som ser en logisk motsättning här?

Som ett utav alternativen som orsak till samma rörelse?

Jag föreslår att du bemöter inlägget innan du hastar vidare.

(FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

LBJ var helt klart en drivande aktör i den mörkläggning som inleddes direkt efter mordet, så mycket är idag helt och hållet klarlagt. Var mörkläggningen legitim ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv, eller var det en konspiration för att dölja en konspiration bakom mordet på JFK?

Ju längre tiden går desto tyngre väger alternativ nr 2.