Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nä. Och jag tror inte att läsarna uppfattade mitt inlägg så vad beträffar föräldrarna.







Två vittnen placerar en injektion av läkaren tydligt i samband med döden. Men det är väl inte det centrala. Det centrala är att läkaren sade att hon destruerat 10 ml-sprutan med 250 mg tiopental OANVÄND vilket inte går ihop med uppmätta tiopentalhalter. Tingsrätten fick därför låtsas som att det inte var bevisat att uppmätta tiopentalhalter, med justering för maximalt teoretiskt spädningsfel, måste ha orsakats av något annat än tidigare eventuella EJ JOURNALFÖRDA tiopentalinjektioner. Man låtsades som att ett eventuellt spädningsfel på det provmaterial som skickades till finska RMV för extrakoll skulle ha kunnat vara obegränsat i stället för de maximalt 5,26 ggr som jag upprepade gånger redovisat räkningar för. Ingen har heller hittills påstått att jag räknat fel här, d v s att det maximala teoretiska spädningsfelet skulle vara större än 5,26 ggr. Och med ett spädningsfel på max 5,26 ggr så kommer man alltså inte längre ner än till en tiopentalhalt på 380 mikrogram/gram. Och det är långt ifrån de 15 mikrogram/gram som tingsrätten fastslår kan ha orsakats av eventuella, tidigare EJ JOURNALFÖRDA tiopentalinjektioner. Man kan därför lugnt säga att man fick ta till närmast otroliga krumbukter och saltomortaler för att fria den här läkaren.

Nej, det är inte en rimlig beskrivning. Det är rimligare att påstå att man ansåg (mer allmänt) att det här såg mycket illa och misstänkt ut, men allteftersom saken prövades framkom inga entydiga bevis på någonting.

Den som vill tro på ett barmhärtighetsmord med tyst samtycke från de som begrep något har tillräckligt för att denna misstanke inte skall vara ogrundad. Men tillräcklig bevisning för detta finns inte. Du måste förstå att för att dömas för ett brott måste det finnas uppsåt och inget "rimligt tvivel", och utan distinkta vittnesmål och/eller ett erkännande var det inte möjligt att nå så långt.

Absolut! Men vad jag är ute efter är att avvisa den absurda teorin att föräldrarna skulle ljuga för att skydda GM, som då skulle vara läkaren. För skulle det vara så att läkaren mördat barnet - på något sätt med föräldrarnas goda minne, så skulle ju en polisanmälan - även om det gällde ett tidigare skede vara ytterst märkligt.

Problemet med hypotesen om barmhärtighetsmord är ju den att om vi skall tro vittnesmålen - och det finns ju ingen anledning att betvivla dessa - så dog ju inte flickan under en injektion. Så att flickan avlidit av massiva thiopenthalinjektioner verkar inte realistiskt... Frågan är ju då hur de höga thiopenthalhalterna skall förklaras... Jag tror ju inte att man skall grubbla sig gråhårig över detta, då de höga halterna inte bekräftats av något B-prov. När jag samtalat med analytiska kemister är det relativt samstämt att det händer att enskilda prover kan vara avvikande, pga av samplingsproblemet mm, och det finns ju ingen forskning så vitt jag vet hur thiopehtal omfördelas i kroppar under nedbrytning. Jag har ju tillåtit mig att spekulera i scenarion som skulle kunna förklara extrema mätvärden utan att någon förgiftning förelegat.

PCuri har lika svårt att ta till sig fakta som vanligt, så jag får dessvärre upprepa:

1) De "bästa" vittnesmålen, dvs de som borde minnas bättre än någon annan hur flickan dog, lägger en avsevärd tidsperiod mellan den sista flushningen och flickan död, och därmed faller egentligen åklagarens gärningsbeskriving.

2) Thiophetnalsprutorna på salen och dess eventuella destruktion har inte mer än möjligen svagt indicievärde ety det finns mer thiopenthal i universum än det som fanns i sprutorna. Det thiopenthal som fanns i flickan kom med största sannolikhet från annan källa.

3) Ja, det slarvades med journalföring på ALBS. Än sen?

[quote=Clodius|51610992]Absolut! Men vad jag är ute efter är att avvisa den absurda teorin att föräldrarna skulle ljuga för att skydda GM, som då skulle vara läkaren. För skulle det vara så att läkaren mördat barnet - på något sätt med föräldrarnas goda minne, så skulle ju en polisanmälan - även om det gällde ett tidigare skede vara ytterst märkligt.

Problemet med hypotesen om barmhärtighetsmord är ju den att om vi skall tro vittnesmålen - och det finns ju ingen anledning att betvivla dessa - så dog ju inte flickan under en injektion. Så att flickan avlidit av massiva thiopenthalinjektioner verkar inte realistiskt... Frågan är ju då hur de höga thiopenthalhalterna skall förklaras... Jag tror ju inte att man skall grubbla sig gråhårig över detta, då de höga halterna inte bekräftats av något B-prov. När jag samtalat med analytiska kemister är det relativt samstämt att det händer att enskilda prover kan vara avvikande, pga av samplingsproblemet mm, och det finns ju ingen forskning så vitt jag vet hur thiopehtal omfördelas i kroppar under nedbrytning. Jag har ju tillåtit mig att spekulera i scenarion som skulle kunna förklara extrema mätvärden utan att någon förgiftning förelegat.

Jag tror inte att föräldrarna övervägde den sidan av saken, utan att de helt enkelt ville att vårdmisstaget skulle utredas. Hela FB är full med foliehattar som tror att myndigheter alltid gör allt för att dölja sina misstag, och att gå till en annan instans, och inte vården för detta kunde kanske t o m verka förståndigt?

Att man då skulle inse att det fanns en möjlighet att det skulle göras en fullständig rättsmedicinsk undersökning och vad denna skulle resultera i är nog inte så självklart då och där som det kanske förefaller nu och efter fullbordat faktum.

[quote=Bergakungen|51611468] OK - jag tror jag förstår hur du menar, men ändå så skulle det vara en avsevärd.... kallblodighet? dumdristighet?? nånting märkligt iallafall.... för ett par föräldrar som du just konspirerat med en läkare för att barmhärtighetsmörda sitt eget barn, att göra en polisanmälan mot ett tidigare skede i vården...

Sorry - jag har svårt att tro att det kan gå till på det sättet. Ockhams rakkniv säger att det rimliga är att tro att föräldrarna vittnade så sanningsenligt de kunde. Och det torde vara omöjligt för åklagaren att visa att föräldrarna ljugit i rätten, och därmed blir den friande domen helt logisk. Man önskar bara att stalkningen av läkaren med detta kan upphöra.

Ren lögn från PCuri igen. PCuri vet mycket väl att det mätvärde man fick fram med största sannolikhet inte speglar flickans blod i dödsögonblicket. PCuris favoritvittne Möreland säger själv "Det behöver inte ha varit mer än 1,5 μg/g blod
eller ännu mindre i realiteten." (sid 99) samt "Det föreligger en betydlig osäkerhet
vid postmortala koncentrationer"


Då ombeds PCuri visa var i rättegångsprotokollet det står (Det gör det inte och det är vad som redovisas i rätten som har betydelse och inget annat)

Fortfarande så är det inte heller brottsligt att förbereda mediciner, det är tvärtom i enligthet med gällande praxis. Det som är intresant är vad som gavs till flickan. Det var inte heller idag en 10 ml spruta vilket fortfarande fastslås av vitnessmålen på sidan 52 och 53 (något PCuri som vanligt "glömmer".


Tingsrätten fastställer på sid 31 att den spruta flickan fick inte var en tiopentalspruta.
Detta plus det faktum att den minsta sprutstorlek som krävs för att kunna uppnå fantasivärdet är minst 20 ml stor har jag på pekat flera gånger (domen sid 65-66 tex).

Trots det fortsätter PCuri med sina inlägg om att en spruta som var av fel storlek och som inte gavs till flickan skulle vara en dödsorsak. Jag tycker det talar ett rätt tydligt språk om vem det är som är en Idiot.

Att vi sen dessutom numer vet att det inte ens går att få till det här fantasivärdet i en levande flickas blod https://www.flashback.org/leave.php?...tnf84AAQ.gmail är naturligtvis inte heller det ett skäl för att PCuri ska sluta upp med sina lönger. Tyvärr PCuri. Så länge du fortsätter ljuga kommer jag att överbevisa dina lögner. Vill du slippa det får du sluta ljuga eller försvinna från Flashback.

[quote=Bergakungen|51611468]
Det som också är mycket intresant är ju att vi nu vet att det inte ens går att få till det påståda värdet i ett levande blod https://www.flashback.org/leave.php?...tnf84AAQ.gmail.

Därmed kan ju slutsatsen bara bli en. Det är definitivt inte ett värde som är representativt för flickan i dödsögonblicket och därmed är det fullständigt värdelöst som bevismatrial.

Bushtopper är väl den som har grävt djupast för att försöka hitta en medicinsk/kemisk förklaring på hur det har gått till men så vitt jag har förstått utan framgång

Jaha ja det säger du. Och när hölls dessa förhör och vad innehöll de konkret.

Visst är det så. Det är bara att läsa innantill i föräldrarnas polisanmälan. Där står det så här:

”Målsägandena V. och T. samt vittnet M. kommer in till polisens anmälningsenhet för att anmäla personal på Karolinska Sjukhuset för att dessa felbehandlat deras nyfödda dotter L. så att L. fått allvarliga fysiska men i form av kraftiga neurologiska hjärnskador. Som följd av felbehandlingen så har dottern fått en allt för tidig död. L. gick bort efter 15 veckor och vid magnetröntgen dagen innan bortgången så kunda man konstatera att all L's hjärnvävnad var borta.
. . .
V. säger att hon och hennes sambo T. vill ha svar på varför L. inte haft någon hjärna kvar och vad som hänt den senaste tiden innan bortgången. Veckan innan magnetröntgen så gjorde man ett ultraljud på hjärnan och då fanns det hjärnvävnad kvar."

Anmälan handlade alltså om de eventuella konsekvenserna av natriumkloridförväxlingen och möjligen också något slags felbehandling under tiden på BIVA (dvs före magnetkameraundersökningen) - INTE om de fem timmarna på kvällen den 20 september. Det bar därför som åklagaren lade ner den förundersökningen den 6 november 2008 sedan hon fått rättsläkarens preliminära obduktionsutlåtande.

Jag vet att jag har läst det fetade flera gånger innan. Men har egentligen inte reagerat på
det förrän nu. Detta borde ju då innebära att det inte var koksaltdroppet som fick hjärnan
att "försvinna". Eller var det så pass nära inpå droppet iallafall? Kommer inte ihåg
tidsrymden nu såhär många år efteråt, så jag ber om ursäkt på förhand om jag virrat
till det hela.

Natriumkloridförväxlingen inträffade natten mellan den 4 och 5 juni 2008 dvs när L. var bara en dag gammal. MR-undersökningen gjordes den 19 september 2008. Rättsläkaren har i det preliminära obduktionsutlåtandet den 14 oktober 2008 uppgett att "I dagsläget är dödsorsak och dödssätt oklara, men att de sammantagna fynden talar för att L. avlidit till följd av sviterna av den omfattande hjärnblödningen. Den felaktigt givna överdoseringen av natriumdroppet betydelse för hjärnblödningen uppkomst ej kan bedömas rned rättsmedicinska metoder utan hänvisas till Hälso-och Sjukvårdens Ansvarsnämds bedömning". Det har inte heller senare kunnat klarläggas huruvida hjärnblödningen orsakades av natriumkloridförväxlingen eller om den inträffat av andra orsaker. Det är tydligen inte helt ovanligt att så här mycket för tidigt födda barn spontant drabbas av hjärnblödning.

Det finns uppgifter som tyder på att förlusten av hjärnsubstans gick mycket fort under den tid L. befann sig på BIVA dvs från det hon togs in den 10 augusti vilket troligen är bakgrunden till föräldrarnas formulering "den senaste tiden innan bortgången" i polisanmälan.