John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Beskriver precist vad?

Samma sak som vad? Och var i materialet beskriver dom det?


Något annat än vad?


Jag håller med här, du har rätt igen. Ett skott som inte består av en single bullet är mycket osannolikt, såvida det inte handlar om t.ex. ett hagelskott, men det finns det ingen som helst kriminalteknisk evidens för. Du har rätt, igen.

När jag citerar ordagrant använder jag quote-funktionen. I övrigt försöker jag återge refererad forskning så enkelt och sanningsenligt jag kan.

Här vill du rekommendera en mycket listigare metod?

1. Beskriver en kula som skjuts mot en kropp och hur "back splatter" beter sig, var i dokumentet, ja du lite kan du ju engagera dig.

2. Det som beskrivet hur blod stänker vid skott i kroppen och motsäger det du har påstått. Samma för din 3:e kommentar.

4. Ja du kan ju i så fall länka till källorna och lägga ner trams attetyden!

Fair enough.


Den kan varken ha kommit bakifrån eller framifrån. Därav epitetet "magic".


Du har rätt i att fler vapen/skyttar ökar risken för upptäckt. Samtidigt måste andra möjliga faktorer vägas in. Fler skyttar/vapen ökar chanserna för en 'lyckad' utgång. En skadad/skakad amerikansk president är ingen man vill ha i hasorna. Här får man bara en chans. Det kan också vara så att konspiratörerna själva hade fler motiv utöver en död JFK. T.ex. casus belli för en attack mot främmande makt t.ex. Cuba. Dvs, det är vanskligt att spekulera i hur eventuella konspiratörer tänker och agerar om man inte vet vilka de är.


Jag ifrågasätter inte din redogörelse i mer generell mening. Jag undrar om det du skriver refererar till forensisk forskning i anslutning till mordet på JFK.

Det är så här långt genomgående Sherry Fiester, främst från hennes bok: Enemy of the Truth: Myths, Forensics, and the Kennedy Assassination (2012).

Du menar att dokumentet beskriver typiskt bakåtstänk (back spatter) på ett helt annat sätt än det Sherry Fiester beskriver? Om så, var hittar jag det?


Vilka källor vill du att jag länkar till? Var inte blyg. Fråga på.

(VARNING KÄNSLIGA)

Man ser just ingenting till vänster om grisen, och väldigt lite till höger. Mycket sannolikt att skadan man ser är ett utgångshål, ja. Menar du att framåtstänket (forward spatter) ser ut som det Fiester beskriver som typiskt bakåtstänk (back spatter)?

Som sagt läs dokumentet och ställ sökfrågan i google som jag skrev om tidigare, gör dig inte dummare än vad du verkar vara.

Tja någon källa hade varit kul, än så länge verkar Sherry vara din enda snuttefilt, förlåt källa!

Jag har tidigare, med länkad referens, redogjort för ett antal typiska kännetecken för bl.a. bakåtstänk (back spatter) i mordet på JFK. Du hävdar nu att det jag beskrivit är felaktigt, och länkar därpå utan vidare kommentar till ett pdf-dokument som du menar ger stöd för ditt påstående om att jag har "fel".

Normalt förklarar man först vad som är fel, varpå man förklarar hur det är fel, för att till sist ange den källa eller de källor som man menar stödjer det man argumenterar för.

Nu kräver du istället att jag ska googla fram källstöd till ditt påstående om att jag har "fel", utan att närmare beskriva vari felet/n består.

Är det så här man är när man är "kjellkritisk", menar du?


Till vilket påstående eller argument vill du att jag anger källa? Var precis.


Kan det möjligen bero på att det är just hennes forskning som är det som diskuteras? Än så länge har ingen åberopat annan expertis eller data som ifrågasätter det Sherry Fiester skriver.

Förlåt, du antydde att du hittat något i en pdf, sa du?

Ja himmel och pannkaka behöver folk tugga maten åt dig också.

Du har hävdat att det uppstår en blodsdimma vid ingångshålet, det beskrivs i dokumentet att det gör det inte utan normalt, utan det är större men få droppar av blod. Vid utgångshålet, med kulor som har hög hastighet blir det ett stort utgångshål och en dimma av blod. Detta har jag dessutom skrivit i minst två inlägg. Så lägg ner tramset och läs dokumentet!

Och fattningsförmågan är låg då de i videokloppet med lasermätningen så är det en person så beskriver just detta så att påstå att ingen annan expertis har åberopats är helt otroligt, det är som att stå vid en väg och inte se den. Samt dokumentet jag länkade till som man tydligen måste använda överstrykningspenna för att du ska begripa var du ska läsa.

Vilket indikerar … ?

Vilket indikerar följande (Sherry Fiester, 2012):

1. Litet ingångshål

2. Strål-frakturer (radiating fractures)

3. Huvudet rör sig lite (minutely) i motsatt riktning än den hos den inkommande kulan

4. Trycket inuti kraniet ökar vilket får sitt utlopp i ingångshålet i form av en vid kon/parabol

5. Vartefter kulan/fragmenten fortsätter genom huvudet frigörs ytterligare kinetisk energi som under ökat tryck orsakar massiva skador på hjärnvävnad …

6. … vilket i sin tur ger upphov till koncentriska fraktuer.

7. Om kulans massa och velocitet/hastighet är tillräckligt stor trycks delar av kraniets innehåll ut via frakturerna …

8. … och via ett stort (fraktur) utgångshål i en snävare och mycket längre parabol där blodet är uppblandat med större bitar av ben och annan vävnad.

Här en animerad film om frakturerna: https://www.youtube.com/watch?v=qsq7p2H6iv0&spfreload=10

Här en film om typiska bakåt- resp framåtstänk: https://www.youtube.com/watch?v=YN0AcjspTto&spfreload=10

Nej, det är en typisk sekvens för en kula framifrån (VARNING KÄNSLIGA):https://www.youtube.com/watch?v=z_6EWo3a7AQ&spfreload=10

Som sagt, att fragment från ben- och annan vävnad ses lämna huvudet rakt upp från höger topp/sida av huvudet är ett argument för att kulan kommer framifrån.

Skälet till att huvudet initialt rör sig aningen framåt för att därpå kastas bakåt är att kulan kommer framifrån.

Så här förklarar Fiester det i en kort sekvens (VARNING KÄNSLIGA): https://www.youtube.com/watch?v=z_6EWo3a7AQ&spfreload=10


Som sagt, JFK:s rörelser är helt i linje med vad modern forensisk vetenskap säger om resultaten från en kula framifrån.

Här finns det förmodligen utrymme för nyanser. Länk?

Allt det där är bara förvirrat hittepå. Bättre då att undersöka vad modern forensisk expertis har att säga.


Hur menar du?

Ett godtyckligt exempel som inte påminner alls om Zapruder-filmen menar du? Var är annars det "typiska" forward spattret i Zapruder-filmen?

En kärring som konstaterar exakt det alla är överens om? Att huvudet rörde sig lite framåt först?

Jo, för det är fullt logiskt. Kulans dragningskraft suger åt sig alla föremål som befinner sig i dess väg? Nästa film kanske visar böjda lyktstolpar som sugits in längs kulans väg?

Nej, det är samma kärring som fortfarande bara konstaterar att huvudet rör sig lite framåt först.

Modern konst imponerar ungefär lika mycket om du inte kan plocka fram en trovärdig originalkälla.

Plocka fram en källa som säger att när man skjuter någon i huvudet så rör sig detta några centimeter mot kulans färdriktning i cirka 55 ms innan hela kroppen kraftigt slungas i samma riktning som kulan.

Japp, det finns mängder av nyanser. Från praktiskt taget inget alls till lite grann.

Såhär mycket rör sig deras docka när dom skjuter den med en riktigt stor kula rakt i en metallplåt för att säkerställa att dockan fångar upp så mycket energi som möjligt:
http://www.youtube.com/watch?v=Nh6LbpTZ5Qk&t=8m5s

Storleken på kulan kan du se här:
http://www.youtube.com/watch?v=Nh6LbpTZ5Qk&t=6m22s

Kennedy blev rimligen skjuten med mindre ammunition och om kulan gick igenom så fördes inte all energi över, vilket sammantaget innebär en väldigt mycket mindre påverkan.

Men att du inte gör det då istället för att sitta och lyssna på och sedan presentera en kärring som försöker låta kuslig när hon "avslöjar" saker?

Att Kennedys rörelse bakåt INTE är konsekvent med att bli skjuten i framifrån. Rörelsen är alldeles för stor.

Om rörelsen bakåt inte beror på att han träffas av en kula, vilken relevans har den att diskutera då?

Det kan vara som den här filmen visar, att det är håret på JFK som gör att huvudet slungas bakåt?
https://www.youtube.com/watch?v=peWNHqr4sjA

Huvudet slungas framåt då kulan tränger in bakifrån och börjar avge energi. När kulan börjar vända sig och i normala fall skapar en stor sårkanal (som ibland sluter sig när rotationen nått 180 grader) avger den merparten av sin energi på väldigt kort tid vilket sker explosionsartat. I huvudet på Jfk sker detta i främre högre delen av huvudet och kraniet fläks upp av kraften och huvudet kastas bakåt. Om JFK träffats framifrån skulle utgångshålet varit i bakhuvudet där man istället hittade ingångshålet.

En gevärskula roterar inte alltid (halvmantlade blykulor brukar svampa istället med liknande effekter) men när den gör det blir effekten kraftig inbromsning och energiöverföring.

Det är uppenbart från zapruderfilmen och obduktionsbilderna att det dödande skottet gick in i bakhuvudet och ut ovanför högra örat.