2008-09-19, 19:08
#397
Citat:
Puh....Läs på en massa själv, jag har ju förut uppmanat dig! Man kunde faktiskt misstänka att även du tror att DNA-metoden uppfanns strax efter kriget.....
Ursprungligen postat av felia
--------Saxat från din länk:
Important notice for non-German researchers
Many non-German researchers, particularly American ones, ask us for the 'records of the proceedings' in the assumption that they contain essential information on the crimes tried and the conduct of the trial itself.
This is not the case. In German law the 'Protokoll der Hauptverhandlung' or 'record of the proceedings' does not have the same function as it has, for instance, in the American legal system.
It does not contain a verbatim record of what was said during the proceedings, but it only registers formal decisions. This means that, in the 'Protokoll', you can find what decisions were made by which judges, which witnesses and/or experts were heard by the court, which documents were read out, etc. In general, however, you won't find in the 'Protokoll' what was actually said by the defendant and/or the witnesses. If, by exception, the 'Protokoll' does include a reference to the content of the statements made, this reference generally consists of a very brief synopsis of only a few lines.
So, to most researchers, the German record of the proceedings is of little or no value. The most important source for study is the 'Urteil' or judgment, which, quite different from most non-German trial judgments, contains elaborate information on the facts and background history of the case, the testimonies of witnesses and defendants, the motivation for inclusion or rejection of evidence, punishment or acquittal, etc.
Här finns endast domslutet, det finns inget domskäl, inga vittnesprotokoll eller protokoll öht. Inte ens de som då "mördats" finns namngivna. Man anger massavrättning men inte antalet och inte skälet till avrättningen. De domslut du rabblar upp har mao av inget värde alls vilket sidans skapare själva medger. Varför håller du på med sånt här STRUNT? Läs på en hel massa!
Important notice for non-German researchers
Many non-German researchers, particularly American ones, ask us for the 'records of the proceedings' in the assumption that they contain essential information on the crimes tried and the conduct of the trial itself.
This is not the case. In German law the 'Protokoll der Hauptverhandlung' or 'record of the proceedings' does not have the same function as it has, for instance, in the American legal system.
It does not contain a verbatim record of what was said during the proceedings, but it only registers formal decisions. This means that, in the 'Protokoll', you can find what decisions were made by which judges, which witnesses and/or experts were heard by the court, which documents were read out, etc. In general, however, you won't find in the 'Protokoll' what was actually said by the defendant and/or the witnesses. If, by exception, the 'Protokoll' does include a reference to the content of the statements made, this reference generally consists of a very brief synopsis of only a few lines.
So, to most researchers, the German record of the proceedings is of little or no value. The most important source for study is the 'Urteil' or judgment, which, quite different from most non-German trial judgments, contains elaborate information on the facts and background history of the case, the testimonies of witnesses and defendants, the motivation for inclusion or rejection of evidence, punishment or acquittal, etc.
Här finns endast domslutet, det finns inget domskäl, inga vittnesprotokoll eller protokoll öht. Inte ens de som då "mördats" finns namngivna. Man anger massavrättning men inte antalet och inte skälet till avrättningen. De domslut du rabblar upp har mao av inget värde alls vilket sidans skapare själva medger. Varför håller du på med sånt här STRUNT? Läs på en hel massa!
Hur som helst: Den tyska rättegångsordningen är inte identisk med den svenska, engelska, holländska o.s.v, lika litet som att dessa exakt sammanfaller, men skiljer sig inte mycket från dessa. Edsvurna vittnesförhör, försvarsadvokater, offentlighet o.s.v. hör givetvis också till. Vad jag förstått återinförde man när de tyska staterna skapades 1949 Weimarrepublikens rättegångsordning.
I sista stycket ovan, det som börjar med med "U]So, to most researchers" o.s.v., anges de väsentliga skillnaderna och där alltså det mesta sammanfattas i det oftast mycket långa domslutet. Dock har detta ringa betydelse, då rättegångarna med vittnesmål m.m. oftast även upptas på band. Det belyses i följande som jag hämtat http://www.dagenstv.com/se/chart/?cha=215 och som gäller Auschwitz-rättegången i Frankfurt under 1960-talet:
"Tysk dokumentär från 2005. I december 1963 ställdes en domstolsjury i Frankfurt inför ett mycket viktigt och dramatiskt rättegångsfall som handlade om förintelsen i Auschwitz. De anklagade var 22 SS-medlemmar som arbetat under Hitlers order i koncentrationslägret i Auschwitz. För första gången på tjugo år ställdes de överlevande från koncentrationslägret återigen öga mot öga med sina fångvaktare och denna gång för att avlägga vittnesmål mot dem i en rättegång. I denna unika rättegång levandegjordes den fasansfulla verkligheten i det nazistiska förintelsemaskineriet. Hur skulle tidigare nazistbrott hanteras av domstolen i den tyska förbundsrepubliken som vid denna tidpunkt var relativt nybildad? För första gången i tysk rättegångshistoria gjordes ljudupptagningar på band från vittnena (totalt 350 personer från 19 länder förhördes) och de anklagade. Banden ingår i den film som nu återskapar hela rättegångsprocessen. Producerat år 2005."
Processen gav alltså sammanfattat till en notis detta resultat http://www1.jur.uva.nl/junsv/brd/brd.../brdeng595.htm , men är alltså själva domslutet mycket omfattande och synnerligen detaljerat.
Du har även någonstans (jag hittar det inte nu) talat om väst- och östtyska "skenrättegångar" där du (förvånansvärt nog!) fått för dig att de som ställdes inför de östtyska domstolarna skulle "rehabiliteras" och att domarna därigenom blev mildare eller tydligen t.o.m. uteblev! Så har verkligen inte varit fallet. DDR hade ju i motsats till BDR dödsstraffet kvar efter 1949 och använde det även i en del av de tidigare rättegångarna. Även i övrigt var domarna oftast strängare än de västtyska. Dock har även de östtyska domstolsprocesserna efter det från 1989 det kunnat undersökas, fått ett bra betyg.
__________________
Senast redigerad av Babord 2008-09-19 kl. 19:22.
Senast redigerad av Babord 2008-09-19 kl. 19:22.