Situationen i Ukraina just nu, del 3

Landet behöver uppfylla vissa krav för att få IMF lån:
http://foreignpolicy.com/2014/09/10/ukraine-cant-afford-the-imfs-shock-therapy/
http://www.nasdaq.com/article/ukraine-aims-to-pass-budget-cuts-reforms-20141216-01115

Nej, inte angripa grannländer - ehuru en del extrimistpartier i Ukraina faktiskt lär tala om det....
Likheten mellan Putin-Ryssland och Kiev-Ukraina ligger i smaken att ta till våld som lösning på politiska problem. Oroligheterna efter statskuppen kunde ha löst utan all blodspillan om viljan funnits. En annan likhet är - hur skall man säga - bristen på respekt för demokratiska system. Vi har haft ett antal irreguljära maktskiften nu i Ukraina sedan självständigheten, och vi har ju alla sätt hur oppositionella behandlas i Kievstaten numera; minns exempelvis parlmentlemoten som misshandlades inför filmande kamera och kastades i en sopkontainer. Så går det inte till i rättsstater!

Ja - nu svarade jag ju på en hypotetisk frågeställning om det vore beaktansvärt att stödja en rörelse i Narva som ville byta nationalitet på regionen om den hade folkets flertal med sig - och det had ju i så fall varit rimligt. Principen är ju naturligtvis den om folkens självbestämmanderätt. Men du tycker kanske att Narvaborna i detta tänkta scenario skulle förnekas den rätten? Skulle faktiskt vara intressant att få veta varför i så fall....

Helt riktigt är det så att jag tycker att Storbritanniens agerande när det gäller Skottland borde tjäna som förebild för såväl Ukraina som för Ryssland angående deras territoriella spörsmål. Håller du inte med?

De fascistiska kreatur som annekterade Krim och som dödar ukrainare i östra Ukraina och som du aldrig har någon kritik mot, såklart, ska lämna Ukraina omgående. Ryssland har inget med grannländernas inre angelägenheter att göra; om de slåss i Radan så som de slåss i Duman är inte av intresse. Att det ukrainska folket avslutade den demokratiskt valde quislingens presidentperiod i förtid efter att denne Janukovitj beordrat morden på minst 100 personer är inget som Ryssland ska ha något med att göra. Nu var Janukovitj en rysk marionett som husse Putin hämtade med helikopter när det började osa katt, bara en sådan sak...

Du har aldrig kritiserat Ryssland för annekteringen av Krim och invasionen av östra Ukraina, "fredsvän" som du låtsas vara. Du har aldrig kritiserat Rysslands mördande av 100 000 tjetjener som ville bryta sig ur Ryssland (tjetjenien har 5% ryssar...). Du har noll trovärdighet vad gäller fred i Ukraina, du vill inte se en fred som innebär annat än att den ryska imperialistiska frammarschen går framåt med tusentals döda ukrainare och dito ryska soldater. Din kritik mot det i jämförelse med Ryssland väldigt demokratiska Ukraina är bara patetiskt och avslöjande.

Nej jag håller inte med om att varje etnisk liten eller större folkgrupp ska anses ha automatisk rätt att tacka för sig o lämna 'moderlandet'. Folkens självbestämmande rätt, visst, men det går inte att hitta full enighet om hur begreppet "folk" i det sammanhanget ska definieras, så någon internationellt erkänd rätt kommer aldrig i fråga.
Ryssland gav aldrig Ukraina en chans att lösa frågan om större autonomi för de östra delarna i samförstånd med lokala företrädare. Först måste ju en legitim president&regering väljas o eftersom Putin visste att de proryska krafterna då inte längre skulle få majoritet beslöt han därför lösa frågan med våld. Hade hela östra Ukraina fått rösta på ett korrekt sätt, under politiskt lugna förhållanden, hade resultatet inte blivit majoritet för självständighet eller införlivande med Ryssland. Fast någon sådan omröstning tillåter inte landets konstitution. Återstår en politisk lösning.

Nu blandar du bort korten - det är inte detta frågan gäller, för självfallet är det så att varje egen folkgrupp inte kan räkna med nationell suveränitet. Exempelvis skulle en samisk nation på svensk mark vara märklig, då samerna inte utgör majoriteten i en enda svensk kommun. Vad frågan gällde var det hypotetiska exemplet om Narvaområdets majoritet skulle vilja lämna Estland - hade det då varit riktigt att stödja i enlighet med principen om folkens självbestämmanderätt, och det tycker jag - med jag tror de flesta sansade och demokratiskt sinnade människor.

För övrigt - konstitutioner kan ändras. Hade viljan funnits i maktklicken i Kiev så hade krisen kunnat lösas med politiska medel. Vi skall inte glömma att statskuppen och språklagarna bara var se senaste i en kedja av händelse som utgör det självständiga Ukrainas misslyckande och tragedi.

Skulle tippa på att jag gjort just det ett tiotal gånger bara i den här tråden - och då handlar den inte ens om Tjetjenien. Klipp dig och skaffa dig ett jobb, tycker jag...

Det finns få opartiska vad gäller Rysslands annektering av Krim och invasion av Ukraina och du är inte en av dessa som du försöker ge sken av. Du har aldrig kritiserat Putin eller Ryssland och självklart ej heller har du sagt ett pip om Tjetjenien. Skottland har du försökt likna vid de olagliga av FSB skapade så kallade "folkrepublikerna", väldigt oseriöst. Valet av ordet "folkrepublik" är såklart ett gammalt skämt av de ryska fascisterna, liksom "NKVD" som fascisten "Strelkov" skrev på dörren till tortyrkammaren. Ja och då kommer man att tänka på ditt skämt att du ska vara en "fredsvän".

Visa på ett enda inlägg där du kritiserat Putin eller för den delen, hyllat Ukraina och dess ledning.

Läs igen vad jag skrev, en interimsregering o interimspresident, av dig kallad maktklicken, kan inte ha mandat att lösa autonomifrågan kort efter man tillträtt. Och absolut inte efter det att Putin annekterar Krim o kort därefter startar det minst av allt folkliga upproret i Donbas. Ditt tal om misslyckande - ja det är inte lätt för en nation att i en handvändning kasta av sig korruption o vanskötsel som nedärvts från Sovjettiden och som götts under 25 år av Ryssland för att behålla tummen i ögat på landet. Allra minst när Putin har gett sig 17 på att knäcka landet som straff för EU intresset.

Det är i sig riktigt att läget för de gamla kommunistländerna inte har varit lätt, men inte desto mindre har andra länder klarat det betydligt bättre än Ukraina, och detta lands kris och vanskötsel har långt djupare rötter än Putins nuvarande politik. Och saken är den att Ukraina egentligen skulle ha ganska goda förutsättningar för välstånd om man förmådde att skapa en sund och stabii politik.

Visst är det så att det hade gått bättre för Ukraina om de redan varit med i NATO och EU och sluppit quislingar och utsugare som Janukovitj som Putin stått bakom. Putin har haft ett mycket negativt inflytande på Ukraina på många sätt och han har drivit fler länder än Ukraina in i EU och NATO. Jag väntar fortfarande på att du Clodius ska visa vari din kritik av Putin och Ryssland består för att du ska kunna kalla dig en opartisk fredsvän. Hittar bara bevis på motsatsen.

Det är verkligen synd att Ryssland har så dålig nationalfascistisk ledare med en imperialistisk agenda att ta över Ukraina och andra länder, det hade kanske kunnat vara mycket bättre. Men samtidigt tveksamt eftersom ryssarna har en sån kultur av korruption. Kanske om Ryssland närmat sig väst mer så hade Ukraina kunnat ha en bra partner i Ryssland.