DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Om du röstar på ett parti som vill stifta fram en sådan lag så har du möjlighet till det.

Det finns en inbyggd funktion inom oss som urskiljer de som är svenskar från de som inte är det. Jag blir nästan förvånad hur lätt jag kan avgöra om en person med utländsk bakgrund är adopterad/fullständigt assimilerad. Det går nästan att se i ögonen, men om inte annat så när man börjar prata med personen. Det handlar inte bara om hur väl personen kan språket, utan de där små små ordvalen, tonhöjd, mikroskopiska mellanrum mellan orden, samspelet mellan oral kommunikation

Med tanke på den position Björn Söder har så tror jag vi kan utgå från att hans uttalanden är vad partiet står för. Han är ingen stollig kommunpolitiker i periferin som slunkit in av misstag.

Menar du (och många andra) att:
- Detta är hans personliga uppfattning och inget som partiet står bakom
- Detta är partiets ideologi men man bör ligga lågt med det för att inte skrämma bort väljare.
- Något annat?

Jag tror att många som röstat på SD inte insett fullt ut vad partiet står för. Moderater och socialdemokrater som vill minska invandringen och kanske har lite (social)konservativa värderingar, men inte egentligen delar den nationalistiska ideologin.

Partiet har inte beslutat något ifrågan vid någon kongress, inte vad jag vet. Därmot finns det ju individer som tycker han sa fel (eg jomshof) och sådana som antyder att det är en viktig ideologisk punkt medn är för vaga för att man ska veta vad dom menar. (eg Karlsson). Men ingen har väl gått ut och hållit med rakt av?



Nationalismen bör man ligga lågt med. Speciellt den extrema likriktningspolitk man har, och dom totalitära åtgärder ett genomförande skulle kräva.

Även socialkonservatismen bör man hålla käft med.

Både dessa är avskydda av väljarna, även bland SDs egna väljare, och SD förlorar varje gang dom snackar om det. Det är när dom maler på om invandringen och hur fattigt sverige är som dom vinner väljare.

Vilka vi? Är jag inkluderad?

Ja sedan blir alla svenskar precis som svenskar var förr? Vänliga, solidariska och trevliga som ömmar för orättvisor runt om i världen.



Ja för att rädda välfärden och stärka pensionärers ställning var väl inte argumentet?

Åter till topic.

// mod

Hmm fram till 1800-talet definerade dalmasen sig som dalakarl och inte svensk. Nationsstaterna är ett nytt påfund.

Jag tror det är bra att Söder säger som han gör. Det klargör SDs nationalism. En del svenskar håller med SD rörande invandringsfrågan men har i övrigt ganska dålig koll på SDs nationalism och socialkonservatism. Många av deras väljare tror att pizzan bara innehåller tomat, ost och skinka när i princip halva pizzan består av råttkött. Tids nog kommer deras väljare att inse att det inte bara var tomat, ost & skinka på pizzan utan lite annat, som inte smakar lika gott.

Och vad står SD för som BS nu visade? Mer än att judar, samer (+3 till) har en minoritetställning som gör att de både är svenska medborgare men samtidigt tillhör en annan "nation". Att de själva kan bestämma om de ska benämna sig som svenskar, samer eller svensk-same. Förklara utifrån de verkliga citatet, inte något påhittat i ditt huvud.

Man skulle ju lika gärna kunna hävda att minoritetsbefolkningarna är nationalister. Du får gärna förklara för mig varför detta skulle vara dåligt.

Ja allting är medias fel. (det eviga mantrat). Men inbilla dig inte att det är du och jag som recenserar en artikel. Den här gången har Björn Söder tagit ett fundamentalt snedsteg.


Ja gud ja media är ju enbart inriktade på SD, eller hur? Minns du Juholt? Sahlin? Gudrun?

Björn Söders provocerande famtoning är väldigt nära att slå tillbaka hårt- den är inte långt borta- han gör bäst i att hålla truten ett bra tag framöver istället för att kräva respekt tillbaka.

Jag gissar på att skåningen inte är kapabel till att knipa käft.

Dock är det roligt att Söder också hävdar att allting hela tiden är medias fel och att man bör ta avstånd ifrån all form av "gammel" media. (en delförklaring till b. .la. Åkessons sjukskrivning)

Hycklaren sätter sig sedan ner med DN och talar om Samer och Judar aldrig kan bli svenskar för att sedan försvara sig med att han varit naiv? Men tjeeeeeena du tröge förljugna- helt vanliga svensken.

Har inte koll på deras kongresser men tänker att folk i den positionen är partiets röst. Även om det finns medlemmar på gräsrotsnivå som tycker annorlunda så är det partitoppen som driver politiken och för talan utåt.

Om han yttrat sig om en fråga som inte är lika central för partiet så har jag lättare att förstå ifall åsikterna skiljer sig mellan individer i partitoppen. Men detta har med profilfrågan att göra.

(Det händer nog de flesta partiledare att de ibland föra en linje som inte är deras personliga åsikt pga beslut på kongress. Det framgår ibland i utfrågningar då de har svårt att övertyga pga av att det inte är deras egen åsikt.)

Om han så nära ett val går ut i DN med åsikter som inte är förenliga med partiet, då skulle vik. partiledaren snabbt vidta åtgärder. Tror ni inte det?

Är det någon som har dementerat?

Vore det inte bättre om väljarna vet vad de röstar på?