Gammelmedias annalkande död

Angående Adblock så har jag funderat en del på varför inte tidningarna helt enkelt blockerar användare som använder det. Jag gissar att allmänheten skulle ha stor förståelse för hemsidor som agerar på det viset eftersom det är allmänt bekant att de får sina intäkter från annonser.

Att de ändå inte gör det måste bero på att läsarna är något värda även om de inte ser några annonser. Frågan är vad? Man skulle kunna tänka sig att det finns vissa nätverkseffekter, även användare med Adblock kan berätta vid fikabordet om den intressanta artikeln de läste på Aftonbladets hemsida. Men den effekten måste rimligtvis vara rätt liten. Däremot kan jag tänka mig att det betyder mycket för tidningarnas marknadsföring gentemot annonsörer och makthavare (och givetvis mot varandra) att kunna visa upp höga siffror på räckvidd. Att blockera Adblock-användare skulle säkerligen leda till några procent högre annonsintäkter. Men om det sker till priset av några tiotals procent lägre räckvidd så är det kanske inte värt det ändå. Om det är så det förhåller sig så visar det med viss tydlighet vilken prekär situation massmedia är i, när de bara har ett indirekt intresse för sina läsare.

http://www.dn.se/kultur-noje/beslut-om-indraget-stod-till-kulturtidskrifter-ligger-kvar/

En bra början. Hoppas bidragen dras in helt inför nästa års budget.

Svaret på den frågan är nog ganska enkelt. Läsaren väljer då bort sajten helt istället för att stänga av Adblock. Istället söker de då upp en annan sajt och det är antagligare viktigare med en läsare som inte ser reklam än ingen läsare alls.

Dessutom är Adblock fortfarande förhållandevis nytt. Aftonbladet presenterar inga siffror om andelen Adblockanvändare till exempel. De behandlas rimligtvis som vanliga besökare och läggs till måttet för "unika" besökare. Skulle man blockera Adblock så skulle man tappa över 20% av sin trafik med en gång och 40% av de yngre.

Snarare är det så att reklamköparna kommer komma ifatt med det här, och sajternas trafik värderas om för att ta hänsyn till andelen som inte ser någon reklam.

Källor inom Schibsted uppger att SvD:s papperstidning ligger riktigt illa till. Under nästa år ska tryckeriavtalet med Stampenägda VTAB omförhandlas och då måste tryck/papperspris ner, och det rejält. Och hur det ekonomiska läget ser ut för Stampen/VTAB vet vi alla. Förutsättningarna att få ihop det där är minst sagt tuffa. Och Schibsted som mer och mer gått över till en on-lineaktör med Blocket etc. kommer knappast att vara speciellt sentimentala när det gäller att hålla liv i den döende dandyn papperstidningen.
Total nedläggning går inte att utesluta även om det mest sannolika för dagen är reducering av frekvensen så att papperstidningen endast kommer fre-sön. Man tittar också på alternativet att slopa måndagstidningen. Den är helt enkelt en stor förlustaffär att distribuera eftersom måndagar genererar ytterst lite annonser och det är ju betalda annonsblad dessa publikationer är. Detta senare är det "bästa" scenariot. Dagens Industri har ju sedan flera år slopat måndagstidningen på sommaren.
Men alla initierade är helt ense om att SvD i pappersform är dödsdömd, det är bara frågan om när. Någon förskottsbetald helårsprenumeration är i varje fall inte att rekommendera!

Mer om "Kultur"-tidskrifterna:
Det intellektuella självförsvaret nedrustas

Han svarar själv:

Avslutningen är skitrolig:

Det är kanske inte bekant för alla men det är SD's fel att alliansen skurit ned produktionsstödet för kulrstidskrifter. ???
Jag visste inte att SD äger.

”SD var de enda som önskade sig detta”

"produktionsstödet till kulturtidskrifter ska hårdbantas från 19 till 4 miljoner kronor. Därmed kommer flera kulturtidskrifter i praktiken att tvingas lägga ner verksamheten."

"De enda som verkligen har önskat sig detta beslut är de som övriga partier brukar säga att de absolut inte vill ge inflytande: Sverigedemokraterna. "

http://mobil.svd.se/kultur/svep/alliansens-forslag-hotar-doda-tidskrifter_svd-4193943/sd-var-de-enda-som-onskade-sig-detta_svd-4193811

Kan någon reda ut logiken i denna "artikel"?

Utför går det i alla fall

Petter Larsson? Är inte det en känd aktivist inom AFA/våldsvänstern?

Och: "det mångkulturella samhället är under attack"!
Den kanske får vara med i min signatur, Petter!

Det stämmer. Om det är den Petter jag tror. Semikänd grafittimålare också. Afa hangaround.

Skönt. Jag var inte ensam om att inte kunna få ihop det hela. SD är i det här fallet helt och hållet fria från skuld, ändå är det tydligen deras fel.
Det är liksom... magi!

Med tanke på att SvD ringer runt och försöker sälja helg-prenumerationer så verkar det sannolikt att papperstidningen kommer att slopas på veckodagarna.

Logiken har fallerat totalt.

Såvitt jag vet så ligger fortfarande inte SD i majoritet, så måste det rimligtvis finnas fler som vill detta.