Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Uttalandet från Boverket bevisar enkelt vem som är den stora flummaren i tråden.

Vem ska bestämma vilken hyra som är lämplig då? Du själv?

Och marknadshyror innebär by default att de mest attraktiva bostäderna är dyrast. Sedan bör då priset sjunka ju längre bort man kommer. Vilken hyresvärd är beredd att sänka hyran för att området är sunkigt?

Fel. Det är kommunernas ansvar.

Urbota dumt givetvis.

De måste fokusera på kostnaderna. De riktiga kostnaderna. Inte subventionera vinsterna för byggbolagen med bostadsrättsinnehavarnas pengar.

Men det är väl utanför deras kompetens. Det enda de kan är att ta in pengar med en hand och dela ut med andra och tror att de är hjältar. Konstigt att det alltid försvinner en rejäl slant på vägen också.

Det går att använda marknaden för att ta fram byggande med lägre kostnader. Istället subventionerar man högkostnadsbyggen så att ingen har incitament för att bygga till lägre kostnad.

Inte undra på att det blir dyrt att bygga med sådana stolpskott till beställare.
Men det klart, lite pengar öppnar möjligheter i Muteborg.

http://www.da.se/home/da/home.nsf/unid/9F56325B0F1D195EC1256B7A002BDB7D?OpenDocument

Det fina med riktiga marknadshyror är att det inte går att få ut fantasihyror i ej attraktiva områden. Idag är det rena rama ockerhyrorna i förorterna i förhållande till hur det borde vara. De som klart gynnas bäst av reglerade hyror är (ofta rika) hyresgäster på centrala lägen.

Vänstermänniskor verkar felaktigt få för sig att om man inför marknadshyror så kan hyrorna bli "hur höga som helst". Verkligheten är helt annorlunda såklart.

En fullständigt idiotisk vänsteridé som troligtvis bara kommer att gynna medelklasshyresgäster som ändå har råd att betala för sig om det blir verklighet, vilket jag iof inte tror att det kommer att bli.

Det är lite för "bra" för att vara sant.

Och hur i hela fridens namn ska man fördela dessa billiga lägenheter rättvist? Det är ju inte så att inkomst är någon fix summa.

Vad händer om man helt plötsligt börjar tjäna bra? ska man inte få bo kvar då längre? Eller ska man då ha rätt till att bli subventionerad trots att man inte ens behöver subventionen ifråga?

Saken är den att det nuvarande prekariatet är gårdagens lägre arbetarklass. Man kan inte sluta att försörja folket med bostäder bara för att enkel handräckning och löpandebandsskruvande inte längre behövs i produktionen. Dessa människor klarar ju inte av något annat.

Då får man istället fördela den stora produktionsapparatens överskott så att det hamnar någon annastans än i internationella fonderingar och till mindre del i fickorna på lunchrumsfikande fastanställda svenskar, som tar ledigt halva fredagen och i sanningens namn inte själva bidrar så värst mycket till vad maskinen spottar ur sig.

Det tillståndet får sedan kvarstå tills underklassen behövs i produktionen igen, exempelvis som daglönare i lantbruket efter kollapsen.


Efter objektivt giltiga kriterier är bostadsbristen extrem, ja. Helt riktigt.

Bruksvärdeshyran är bara ett tak, det finns gott om platser i landet där hyrorna ligger lägre än så på grund av att de inte kan ta mer än de gör.

Tror man att hyrorna i Stockholms förorter skulle sjunka om marknadshyror infördes så gäller det att man förklarar varför man tror att det skulle bli en så pass stor förflyttning av människor från förorterna in till stan att köerna i förorterna försvann och hyresvärdarna skulle bli tvungna att priskonkurrera för att få hyresgäster.

Precis.

Det är inte främst marknadshyror som är lösningen utan det största problemet (det finns många) ligger i marktilldelningen. Kommuner idag är extremt snåla med att tilldela tomtmark och gör det till höga priser, dels därför att det fungerar som en budgetregulator så att man kan ha råd med mer massinvandring, dels för att man bara vill ha höginkomsttagare som inflyttare till kommunen så att dessa kan bidra maximalt till skattebasen. Då gör det inget om det bara produceras ett mindre antal löjligt dyra bostadsrätter, förmedlade av ett byggnadsoligopol med omfattande mervärdesredovisning. Tvärtom, det är positivt. Låter det motsägelsefullt? Det är det också, men det är så det fungerar eftersom importen av svaga grupper från utlandet inte får ifrågasättas.

De som hamnar i kläm är inhemska svaga grupper, fattigare svenskar och unga medborgare utan rika 68-föräldrar som själva har gjort bostadskarriär. De senare ser också till att Sverige fortsätter att vara en humanitär stormakt så att de ungas bostadsproblem förblir olösta.

Glöm inte alla nimbys. Folk som inte sett ett träd på nära håll sedan de gick på dagis, men skriker som stuckna grisar om någon föreslår att man ska bygga bostäder i Hammarbyskogen där bara våldtäktsmän och knarkare håller till i någon konstig jävla symbios...

Jag glömmer absolut inte dem. Inte heller vår gravt debila s.k. "planprocess" som vi håller oss med i det här landet med allt sitt dementa kommunalpetande i varje detalj-ineffektivitet. PBL tillkom i slutet av 80-talet då det rådde bostadsöverskott och Sverige ansågs "färdigbyggt". Det skulle bara behöva duttas här och där. Lagstiftningen är direkt kontraproduktiv i dagens läge.

Nej, vad som krävs är ett stadsplanetänkande av klassiskt snitt med kvarters- och tomtindelning där hela "planprocessen" inför bygglov består av en enkel (inte minst estetisk) granskning av de färdiga ritningarna. Detta i kombination med en kommunpolicy som står för all infra samtidigt som tomterna avyttras så billigt som möjligt. Tvärtom gentemot nu, alltså.

Jag tycker mycket av diskussionen i den här tråden blir av en halvfilosofisk karaktär. Jag raljerar inte när jag säger att ev bostadsbrist verkligen är en definitionssak för den enskilde individen.

Per definition har alla idag en bostad i Sverige. Det kan vara en papplåda, en asylförläggning, en hyreskasern i ett miljonprogram, inneboende hos sina föräldrar eller en tiorums patriciervilla.

Frågar man ett tvärsnitt av befolkningen idag om bostadssituationen så tror jag ändå fler än på mycket länge tycker att det råder bostadsbrist. Kan inte det få vara en "definierad mätmetod" då?

Jag betvivlar att situationen skulle förändras inom en rimlig tidshorisont bara för att det införs s.k. marknadshyror. Anledningen är att hela samhället i övrigt är så totalt genomreglerat och detalj- och regelstyrt. Betalningsförmågan hos Svenne Sexpack för en nyproducerad bostad är också kraftigt begränsad, när vi lever i slutfasen av tidernas kreditbubbla.

Personligen är jag för marknadshyror, men något kraftigt ökat byggande tror jag inte blir följden. Först tror jag att vi måste genomlida en fastighetskris och en omfördelning av bostädernas besittning till "starkare händer".

Att kommendera fram ett miljonprogram idag genom statliga subventioner är ett recept för en katastrof. Nej, laissez faire och kreativ destruktion är det enda som gäller i min värld.

För övrigt tror jag den viktigaste åtgärden för att få en frisk bomarknad är slopade ränteavdrag.