Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Visst behöver de inte vara exakt 8 våningar. Men 6 är dubbelt så högt som 3 vilket fortfarande är ganska standard iaf i Stockholm kommuner. Alltså krävs det att de bygger högre hus.

Nej, diskussionen förs bättre här. Jag ville bara avstyra en massa svammel om "jude- och negerproblemet" som det fanns en uppenbar risk för.

Kan hålla med om att bostadsbrist är en definitionssak. Men uppenbarligen tycker många att man upplever en sådan brist utgående från sina förväntningar på tillvaron (överlåtelsepris, hyresnivå, avgifter, önskad geografisk etablering etc). Jag kan nog tycka att begreppet bostadsbrist blir självuppfyllande när alla pratar om det.


Jag utgår från att de flesta studentbostäder har någon form av studentkriterium för boendet. Dvs en slags reglering. En annat hinder i vägen är ju hyresgästföreningens förhandlingsposition som inte direkt lockar till dyr nyproduktion.

Jag avsåg i första hand problemet hur man ska inhysa det stora antalet nyanlända invandrare som har små möjligheter att etablera sig i samhället. Någonstans ska dom bo, och barackerna kommer att kosta att sätta upp. Dessutom ska löpande utgifter betalas. Inget kommunalt bolag lär anmäla sig som frivilligt att sätta upp ett nytt miljonprogramsområde under dom premisserna.


Jag räknade nog snarare med 70 kvm med tanke på stora familjer. Höftade till med ca 30.000 som nämnts i olika sammanhang.

Visst, kan man ta ut så mycket betalt att man kan täcka räntor, 50 års rak avskrivning och vinstmarginal så byggs det nog. Men jag tror inte det räcker med utbud och efterfrågan. Det behövs en betalningsförmåga också. Och det är där jag ser hinder för ökad nyproduktion.

Det håller jag med om.

Det kan man hålla med om. Personligen anser jag ungefär följande definition duger: Bostadsbrist råder när det inte finns ett tillräckligt antal hyresrätter per hushåll till rimligt pris i hyfsad, icke bilburen geografisk närhet till arbetsplatserna. Märk väl att bostadsrätter inte räknas. Lägenheterna måste vara tillgängliga för människor med runt 20 000 i bruttolön och i avsaknad av besparingar för insatser.

Det är motsvarande definition som skulle ha använts ca 1890, då det också rådde bostadsbrist i urbaniseringsorterna.

Vad är då rimligt pris? Ja, inte över 5000 kr/mån för 42 kvm, 2014 års penningvärde.

Med din definition håller jag med om att vi har en extrem bostadsbrist.

Den kommer också att vara permanent såvida vi inte inför prekariatets diktatur. Men jag tror inte att vi kommer att få en kommandoekonomi där en politbyrå beordrar fram ett miljonprogram.

1. Definiera en mätmetod
2. Definiera en gräns över/under vilken resultatet från mätmetoden skall ge bostadsbrist.
3. Tillämpa metoden i 1. på ett antal kända fall runt om i världen där de flesta anser att det råder klar bostadsbrist och tvärtom. Trimma in gränsen i 2.
4. Tillämpa på Sverige av idag.

Dvs något helt fritt från tyckande och flum (som helt genomsyrar denna tråd).

Idag avgör ägaren det. Men eftersom man i det här fallet köper en byggnad som man sedan skall riva så är det ett en ganska stor extrakostnad för att få sig ett nyproducerat hus.

ROT var något (S) hittade på för att blidka byggfacket. Alliansen vågade inte ta bort det och införde RUT för att minska orättvisan. (Men fortfarande får väl inte frisörerna någon sänkt skatt. Så orättvisa finns det fortfarande).

Men hur ofta lappas och lagas hus in absurdum? Inte något jag ser direkt.

Kan du beskriva vad "gammal skit" är så det blir begripligt för oss?

Jag har ställt frågan flera ggr och fått ganska precis 0 användbara svar.
Vanligtvis är svaren varianter på det lite hjärndöda "det är självklart".

Probar man lite verkar det mest handla om att folk vill ha en hyresrätt i Stockholms innerstad till rejält nedreglerad hyra. Dvs man vill få pengar av bostadsförmedlingen i form av hyresrabatt utan att behöva stå i en lång kö för det. Det sista vill man dock inte erkänna.

Jag och en del andra brukar emellanåt peka på att det är bara att införa marknadshyra så kommer det att byggas så mycket HR som folk är beredda att betala för. Då brukar de som gnäller över bostadsbrist bli arga då de skulle behöva betala marknadshyra.

Det brukar i dessa falla vara kommunen som ordnar de. Och de har i praktiken alltid rätt. (Prova att vinn över en kommun i en domstol).

Arbetskraftsinvandrare brukar ordna sådan av egen kraft. Ofta också anhöriginvandrare vad jag förstår. (Jag har t ex en kollega som importerat en fru från Asien. Ingen belastning på samhället där).

Kvar har vi då asylinvandrare. De har ibland hyggliga finanser och ordnar då boende själva. Slutligen har vi de som inte grejar det själva. De blir en kostnad för kommunen. Därav en kö hos Migrationsverket.

Det som är smått obegripligt här är väl varför Migrationsverket behöver ha en kö, och varför inte alla som anser att "vi har råd" inte betalar in till en välgörenhetsfond som tar fulla ekonomiska ansvaret för de i kön. Så att kommunerna inte har någon kostnad/utgift alls.
Det får väl sägas vara en av livets mysterier.

Det är 42 kvm per person i landet men 34 kvm per person i Stockholm. Det är mao lägre boendestandard i Stockholm. Dom är fattigare.
30 KSEK är nog mer BR. HR är lite billigare.

Nyproducerade BR (som har högre boendekostnad än HR) säljs utan problem. Så betalningsförmåga verkar finnas så där i största allmänhet.
Sedan finns de som hamnar på kommunens ansvar. Det blir då kommunens huvudvärk. Kommunen brukar pracka på dessa på de kommunala bostadsbolaget. Och skattebetalarna får då betala hyran.
Men kommunerna får väl köpa in sig på BR och förvara problematiska asylanter. Kommunen kan alltid lösa problemet så att säga. (Ja, på skattebetalarnas bekostnad).

Iom att vi ligger bland de högsta i världen på boyta per person så är det inte brist på boyta. Det är väl möjligen fördelningen man kan fundera över. Men inför man marknadshyra så kommer det att finnas lediga bostäder.

Förklara gärna hur det blir fler bostäder med markadshyror? Tror du verkligen att någon hyresvärd skulle SÄNKA hyrorna, vilket hela tankeexprimentet (för det är just vad det är) förutsätter? Om en lgh i innerstan kostar si och så mycket/mån, beroende på läge, sänks hyrorna ju längre från stan man kommer? Och lönerna måste ju naturligtvis justeras upp, så ingen behöver lägga 80 % av sin inkomst för att bo. Hur ställer sig arb.organisationerna till detta?

Varför skulle jag bygga/äga ett hyreshus när jag inte får ta ut lämplig hyra?

"Billigare nybyggda lägenheter i centrala Göteborg i ett försök att minska segregationen är snart en sanning. I Frihamnen där över 10 000 lägenheter skall byggas de närmsta åren kommer minst 2500 ha låga hyror. Det är ett skarpt önskemål från kommunen - och marknadens aktörer har accepterat för att komma åt attraktiv mark att bygga på."

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/2500-lagenheter-mot-segregation

– Vi förstod även utan miniräknare att affären är förlustbringande på lägenheterna med de lägsta hyrorna, säger Joachim Arcari vd för Botrygg Göteborg AB.

Bostadsbolagen kommer att finansiera de billiga lägenheterna, bland annat genom de bostadsrätter som ska byggas.

– Dels bygger vi i egen regi, och dels tar vi alla våra vinstpengar från bostadsrätterna vi bygger och plöjer ner i hyresrätterna för att subventionera hyrorna, säger han.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/manniskor-fran-goteborgs-fororter-ska-flytta-till-frihamnen

I förlängningen innebär detta då att de som köper bostadsrätter I detta område I praktiken kommer ta privata bostadslån för att betala för subventionerat boende för, ja vem? Turordningsreglerna verkar minst sagt oklara.

Nån som tycker detta verkar vara en bra lösning på bostadsbristen?

Vad tycker du om det uttalande som kom från Boverket nu i dagarna? De verkar tycka att situationen är allvarlig. Är det också flum eller baseras vad de tycker på seriösa metoder?