DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Det kan nog ingen inte skriva under på.


Det som är problematiskt enligt mig är att man inte kan ha olika identiteter, man måste välja lojalitet.

Givetvis kan man vara same och svensk. Finns i sig inget motsatsförhållande då ingen fullt ut är vare sig den samiska nationens definition på samisk identitet eller SD:s definition på svensk identitet.

När det gäller lappar så är större delen genetiskt och kulturellt assimilerad. Många av de få som återstår på lever i en kultur som konstruerats på 1800-talet; renskötsel är en relativt sen företeelse och som har uppmuntrats i svenska statens intresse (dåliga samvete). Lappar som de en gång var finns inte mer.

Har inte uttryckt en fundering på om utlänningar vill bli svenskar och det ligger inte i min agenda att med nödvändighet få in blod utifrån. Min stilla önskan var att få klargjort vad BS menar med svensk kultur.

Söder är en idiot och borde lämna ledningen för SD. Det är tråkigt att SD är det enda partiet man kan rösta på om man vill minska invandringen.

Bara bra , man ska vall kunna resonera kring nationalitet, lat Dom haller pa, krossa denna tabu vaggen, sa kan VI diskutera det igen senare.

Vem som är svensk eller inte är en filosofisk skitfråga. Oavsett om det gäller sjuklöverns "öppna svenskhet" eller SD:s "assimilera dig"-svenskhet så är sanningen den att vi invandrare inte kunde bry oss mindre om svenskhet. Tror ni svenskar att vi invandrare sitter och funderar över om vi betraktas som tillräckligt svenska? Klart som fan att vi inte är svenskar. Vi vill inte vara svenskar. Det är en jävla no-brainer. Hur länge till hade sjuklövern och SD tänkt älta denna icke-fråga? Skärp till er! Det finns viktigare frågor att ta tag i.

Amen....

Söder ger sig in i en diskussion som är helt onödig.

Ett av de stora felen han gör är att använda begreppet "nation" som han gör, det är inte felaktigt men ganska ovanligt att beteckna gemensam kultur/religion/historia etc. som "nation". De flesta sätter likhetstecken mellan nation och land, vilket inte Söder gör i sitt resonemang. Han borde ha förstått att det skulle leda till missförstånd.

Han har inte direkt fel i det han säger men det är ett onödigt resonemang han för.

Dock, samerna har faktiskt en egen nationalsång och egen nationaldag, så i deras fall borde man mer riskfritt kunna tala om nation.

Sen säger han att det är önskvärt att geografiskt land och "nation" sammanfaller, vilket Aftonbladet stör sig på och tycker att det är "tyskt". Men samtidigt tycker de flesta partier ju just att kurder/palestinier/kosovoalbaner etc. har rätt till ett geografiskt land i egenskap av "nation"/folkslag. Så om Söder är lite flummig i sitt resonemang så är sannerligen övriga partier/omvärlden/Aftonbladet också det när det gäller att erkänna geografiska länder.

Sen kan man ju undra varför samer, judar etc. godtog att kallas nationella minoriteter, det om något är ju i så fall ett utpekande/särskiljande från övriga befolkningen.

Det här ämnet är så grumligt, och har varit redan från början, att Söder borde ha insett att det inte går att prata om i media. Inte ens Löfven eller någon annan politiker skulle kunna ta i detta utan att bli kritiserad. Begreppet nationell minoritet är ogenomtänkt och luddigt redan från start.



"Komikern Soran Ismail brukar säga att han är 100 procent svensk och 100 procent kurd. Kan man inte vara det?

– Jag tror inte att man kan det, att tillhöra två nationer på det sättet. Däremot kan ju kurder vara svenska medborgare. Problemet är om det blir för många i Sverige som tillhör andra nationer.
"

Detta får Orrenius till: "– Det går inte att tolka på något annat sätt. Om man är kurd kan man inte vara svensk, säger han uttryckligen."

Vilket inte alls är uttryckligen som Söder sagt.

Vad fan spelar det för jävla roll?

Ska SD, eller politiker överhuvudtaget, svansa och fjäska för fanatiska journalister?
Vad är det för jävla ordning?

Tror du Åsa Romson skulle undvika att prata "hbtq" ifall journalister från friatider ringde upp?

Vi har våran media, de har deras.
Vi är idag över 1miljon sympatisörer för en annan linje än PK-extremismen, vi kan inte låta deras propagandakanaler sätta agendan för vad man får och inte får säga, vad vi ska tycka eller hur vi ska bete oss.

"Lagen" (principen som lagen bygger på) omfattar så vitt jag kan se svenskt medborgarskap.
Vilket skiljer sig från svenskhet. Hur man nu definierar det. Du säger alltså att svenskt medborgarskap och svenskhet är detsamma? Då vet jag var du står.

Tycker det är en viktig princip! Det handlar om synen på människor och deras kultur. Och att man inte kan blanda kultur enligt Sd. Var och en på sin kant. Undrar om sd inte helst vill ha offentliga platser uppdelade beroende på vilken nationalitet man har. Så nationerna inte blandas.

Alla svenskar på ett ställe och alla araber på ett annat osv. Så inte risken för kulturutbyte blir överhängande menar jag...

Helt rätt. Vinnare accepterar inte ordningen såsom den är, utan omdanar istället ordningen såsom han vill att den skall vara. Förlorare klagar och fokuserar på de ofördelaktiga omständigheterna medans vinnare istället funderar på hur de kan använda det till sin fördel.

Ja, du verkar uppenbarligen ha en fullständigt vidrig syn på andra folks kulturer, som anser att det skall blandas hit och dit. Det är en extrem syn du ger uttryck för, varför kan du inte acceptera arabisk kultur såsom den är, utan att du måste blanda den med svensk eller något annat? Vad är det för sjuka lustar inom dig som gör att du tror att du har rätt att diktera vad andra folk skall göra och inte göra.