Jag är så JÄVLA trött på missbrukandet av ordet "han"...

De som använder "vart" tycker nog att du i högsta grad har bidragit till den förflackningen. "Vart" är preteritumformen av "varda", varda - varder - vart.

Gör inte bort dig mer nu.

Kan vi ta ett varv med de och dem också när vi ändå håller på?

Nej tack. Det finns en egen tråd för den diskussionen:

(FB) Den stora tråden om "de" och "dem". (/Mod.)

Fy fan för alla er som sitter och försvarar det här, hävdar att språket utvecklas och att ordboken nog snart ändras.

Varför börjar vi inte alla skriva på nyspråk, eller rövarspråket?
DoDe änondodroraror sosäkokerortot i orordodbobokokenon sosnonarortot!

Avskyvärt beteende.

Det har den ju alltid. Om en person från 1700-talet med din inställning skulle se dina ömkliga rader vore du mer att skrattas åt.

Det stora problemet jag ser är när folk missbrukar honom, just för att det i kommande fallbeskrivning faktiskt låter bättre och används i talspråk.


Man säger "Jag är bättre än honom"

När det egentligen heter "Jag är bättre än han"

Som egentligen är en förenkling av "Jag är bättre än vad han är"


Så på så sätt kanske det tar ut sig och vi använder det lika mycket, men på fel sätt

Nej, det är ingen "förenkling". Numera är "än", i det aktuella fallet, att betrakta som antingen en konjunktion eller en preposition. Om det är en konjunktion ska det vara som du skriver. Om det däremot är en preposition ska det inte komma något efter objektet. Således är det du anger tvärtemot en "förenkling". Om du använder "än" som preposition slipper du den harang av ord som annars kommer efter subjektspronomen, ifall du vill skriva den fullständiga meningen.

Ditt "än vad han är" är dock en oerhört överdimensionerad konstruktion. Varför ska du ha in ett "vad" där?

Det är ganska olika saker. Detta med han istället för honom beror på att många faktiskt pratar så. Om man pratar så, så är det helt ok att även skriva det exvis på ett forum.


Detta vidriga dem som kläms dit i tid och otid är något helt annat. Knappast någon säger ju de eller dem i när man pratar utan båda orden uttalas dom.


Väldigt många verkar ha fått för sig att dem helt enkelt är en lite finare stavning av ordet dom (ungefär som mej/mig, sej/sig).

Därför sitter folk och plitar ner detta äckliga dem vare sig det är rätt eller inte. Syftet är troligen att försöka verka "lite bildad" men naturligtvis blir effekten den helt motsatta.


Någon förenkling av typen "skriv som du talar" är det inte, utan snarare tvärtom.

Enig. Det känns som att läsa texter av mongoloida och rasister (typ samma sak). Det låter verkligen efterblivet. Sorglig utveckling. Lika illa som "hon". - "Jag snacka me hon".

Förr hade svenskan två objektsformer, ackusativ och dativ. Böjningen ”han” är den gamla ackusativformen, som alltså var samma som subjektsformen ”han” (han såg han).
På motsvarande sätt hette det då ”henna” i ackusativ och ”henne” i dativ.

De som säger ”jag såg han” säger aldrig ”jag såg hon” om de syftar på en tjej, då kan det bli en kortform av den gamla formen ”henna” istället: ”Jag såg'na”.

Av nån konstig anledning började ”honom” och ”henne” användas som enda objektsformer.
Så det är inte nåt nytt slarvigt språk i det här fallet, utan en gammal kvarleva.

skönt att inta apa efter riksnormen kan jag spontant känna

Den första utsagan kan tolkas på tre sätt:

1. Semantiskt identisk med den andra, där talaren är för lat för att klämma ur sig ett »gör«.
2. En prioritering betingad av fysiken: Glassen smälter snabbt, men det gör inte talaren Asta.
3. Demonstration av ett zeugma: knytning av två olika väsen till partikelverbet »tycka om«.