Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Som den fundamentalist du är läser du domen som en högkyrklig läser Bibeln. Till skillnad från dig förstår en normalt funtad människa att en dom i än mindre grad än Bibeln är ett facit där man kan hämta sanningar eller "fakta" som du kallar det.

Turligt för tråden är du ganska ensam om att föra den typen av jehovas vittnes-argumentation.

Nå - fast du är väl inte den rätta att anklaga någon för att vara fundamentalist - vi minns ju ditt eget malande om "evangelium enligt Mörnland". Skillnaden är dock att Mace2442 hänvisar till en fastställd dom, medan du själv trodde blint på en enskild experts åsikter!

När det gäller detta så kan du inte vara så korkad som du framställer dig nu. Eller är du det. Skit samma, nästan alla fattar att tingsrätten gjorde bort sig big time när de skrev vad de skrev.

Intressant - "nästan alla" infattar väl dig och PCuri - så långt är allt väl - men frågan är vilka fler?

evangelium enligt Mörnland ger 18 träffar på Flashback och alla leder till inlägg av dig. Man skulle kunna tro att det är du som maler mycket mer än vad jag gör. Långt innan Mörland gav sitt utlåtande sa jag att jag skulle lita på det. Det var av två anledningar, han var oberoende och han var expert, oberoende var det viktigaste.

Du kan förakta mitt val, men jag gör mina val innan facit finns

Tja, du exempelvis. Och alla andra med lite huvud. Det är en sak som är uppenbar om man inte är i krig.

Tja det kan du påstå.. Problemet för dig är att vi faktiskt vet att det inte gick till som du hävdar.

En och annan formulering i domen kan diskuteras, men som dom betraktad är den en av de bäst formulerade och klokaste utsagor jag sett.

Tyvärr så är en Dom just exakt ett facit över domstolens beslut. Sen att det inte passar dig, tja det är ju ditt eget problem.

Jag kalla inget fakta, jag konstaterar vad fakta säger.
Dvs att åklagren hävdade att de exakta samma värdena från Sverige och Finland var beviset för att analysen var korrekt. Finland lämnade inget värde överhuvudtaget.

Därmed föreligger inga likadana värden och rätten underkänner helt korrekt det påståendet. Det står ju som sagt i klartext i den finska rapporten och den är så mycket fakta den någonsin kan bli.


Nä den typen av argumentation är det så här långt tre personer som har stått för.
Du, PCuri och en herre som falskeligen påstod sig vara läkare men som överbevisades rätt snabbt.

Den enda som är korkad är den som inte kan läsa svenskan. Dvs du.

Du har ju fortfarande inte förklarat hur du ska få in 20 ml tiopentallösning i en 5 ml spruta eller hur du ska få till en tiopentalkoncentration som är runt 5 gånger högre än vad som är fysiskt möjligt i en levande flickas blod.

Passar ju rätt bra ihop med ditt uttalande om jehovas. Ni baserar er uppfattning på tro istället för bevisade fakta. Du har ju även hamnat lika snett som dem

Vad ELoge ännu mer "glömmer" är vad som gäller i en domstol. dvs "Detta beviskrav kan något förenklat sägas innebära att domstolen måste kunna utesluta både alternativahändelseförlopp och alternativa gärningsmän."

Mot det ska då ställas Professor Mörlands "Han kan inte med säkerhet säga att Linnéa
dog av tiopental" (sid s101)". Dvs detta vittnesmål är då ett starkt stöd för ett frikänade då det inte går att fastställa att flickan har förgiftats alls.

På samma sida säger han dessutom "Det är svårt att tänka sig att allt tiopental tillfördes i sin helhet medan Linnéa levde. Andra scenarion är mer sannolika."

Jämför vi då det med vittnesmålen som säger att flickan enbart fick en spruta från läkaren och att hon levde efteråt så har alltså professor Mörland här lagt en utmärkt grund för att det kan finnas en annan gärningsman.

Sammanfattat så har han alltså i sitt vittnessmål visat att det finns både alternativa händelseförlopp och att andra gärningsmän inte kan uteslutas. Dvs hans enda vittnessmål är egentligen tillräkligt för en friande dom utan resten av bristerna