Fri vilja - samlingstråd

Jag tror som sagt var att vi i framtiden kommer leva i fred. Framtiden få väl utvisa vilken av våra världsbilder som är sann. Om min världsbild slår in så skulle det också innebära att vi har fri vilja. lol

Du får gärna tro vad du vill.

Med tanke på att du baserar din världsbild på att det finns fri vilja (som du "bevisar" genom osammanhängande dravel) samt på att människor inte vore aggressiva/själviska varelser så är det inte så svårt att klura ut vem av oss som har rätt.

Hur tänkte du här?

Sant, dina argument är minsann pinsamt ogrundade.

Jag tycker det är en trevlig och rätt snygg utgångspunkt för etisk diskussion. Det är mycket roligare, och mer intuitivt, att se det som så att människor i stor utsträckning kan göra egna val. Att deras val kan påverkas av diverse faktorer ser jag inte som något hinder, om de är medvetna om att de pga sin genetik är mer sugna på att äta fett så kan de ju göra valet att inte äta fettet.

"Trevligt och snyggt" är tyvärr inte motiveringar till varför fri vilja skulle existera.

Om dina val påverkas av något och således inte är dina egna, spontana, originella så går inte konceptet "fri vilja" att appliceras. Fri vilja betyder att man kan välja vad man vill utan yttre (stimuli ur omgivningen) eller inre (genetik, ditt undermedvetna) påverkan.

Jag tycker det är alldeles ypperliga skäl till varför fri vilja ska existera, det tjänar ett pragmatiskt syfte.


Nej, det är inte vad fri vilja betyder. Inte såsom jag använder mig av det. Jag anser att fri vilja är att man kan göra ett i något mån medvetet val. En vilja som inte är fri är som ett mål utan riktning, en dröm utan innehåll, etc.

No "ought" from an "is", humes giljotin.
Det finns pragmatiska sidor till en mängd andra idiotiska idèer också.

Bestäm dig, antingen så flummar du runt med egna definitioner eller accepterar denna definition, som torde vara den enda som faktiskt beskriver fri vilja korrekt.

Medvetande innebär inte fri vilja.

Jag bryter inte mot Humes lag här faktiskt då jag tillskriver fri vilja som koncept ett instrumentellt värde snarare än ett slags avspegling av hur världen är. Så brukar man göra inom vetenskapen också under benämningen postulat.


Ja, absolut. Med det vill du säga...?


Det finns ingen korrekt definition, det är bara konventioner som bestämmer huruvida någonting får bäring eller ej. Men att hänvisa till konventioner som någon slags urkund för DEN ENDA RÄTTA OCH KORREKTA DEFINITIONEN är ett auktoritetsargument. Min definition fungerar bättre och just därför använder jag den.


Det anser jag, om vi rent fenomenologiskt anser att vi upplever en form av kontrollerat medvetande, en slags intentionalitet. Varför man ska låta teoretiskt kunskap diktera ens intuitioner i alla lägen ligger bortom mitt förstånd.

Vi diskuterar inte den fria viljans instrumentella värde i denna tråd.
Inte så mycket annat än att du borde hålla dig till ämnet.
Korrigering: din definition fungerar bäst för din uppfattning om världen.
Vissa människor påstår att "Gud talar till dem", så alldeles för mycket respekt bör man nog inte ha för medvetandet.

Du råkar inte vara läkare?

Vad har yrke med mitt uttalande att göra?

Vad har fri vilja med fred att göra?

Ja, och om du iakttar detta medvetande så kommer du själv se att besluten/valen/viljan kommer av sig självt, att det inte finns någon "fri vilja" att hitta.

Då kan du gå på erfarenhet istället, och slipper förlita dig på varken teori eller intuition.