Fri vilja - samlingstråd

Jag menar på vilket sätt man använder sitt ifrågasättande kan utmärka sig fånig. Ex när man säger att fri vilja inte existerar när man hittar evidens för begränsad fri vilja.
två skilda ting och det finns inget som säger att de utesluter varandra.
Argumenten tar dock ut varandra.

-fri vilja existerar inte för att bevis för begränsad vilja finns.

-Begränsad vilja existerar ej för bevis av fri vilja finns.

Det är som att påstå att godhet inte existera eftersom jag kan bevisa hat existerar.

Så enkelt kommer man inte undan.
Men du tror dig funnit något av vikt så ska du fortsätta kämpa och ifrågasätta givetvis.

Glöm bara inte att vi acceptera illusioner först när vi kunde mäta och observera dom.

Nja, dels så vet du från egen erfarenhet av drömmar att hjärnan kan skapa bilder som du absolut inte kan särskilja från dröm/verklighet.

Dvs allt hjärnan ger dig är den bild den känner för att ge dig, verklig eller inte.

Sen är det viktigt att inse att en kaffekopp inte existerar i sig själv, det är bara lera formad på ett visst sätt, och lera i sin tur är bara vatten blandat med jord, osv osv. Och i slutändan så krävs det också en hjärna för att hitta på namnet "kaffekopp" åt lerklumpen.

Hur observerar man en illusion menar du? Du menar kanske genomskåda den?

Högstadiefilosofi och förklarar egentligen inget annat än att våra hjärnor skapar förvrängningar av verkligheten.
Snart kommer väl gamla klassiska argument som "är verkligen den sinnessjuka sinnessjuk?"..
Finns inga mer ointressanta argument.
Dom skapar bara känslan av djupa tankar och inget annat en just en känsla.
släck spliffen och börja filosofera kring kvantfysiken, svarta hål, sträng teorin, mörk materia, anti materia higs boson frågor som livets uppkomst eller hur DNA inverkar mänsklig fysiologi och anatomi eller läsa om de psykologiska perspektiven och fördjupa dig i dom. För det är ämnen som verkligen får en att börja tänka.. svarta hål och sträng teorin samt kvantfysiken är ämnen som speciellt frågasätter verkligheten. Dom gör de också på ett bra sätt

Ex så ger ljuset en illusion av att de är en skinande gulaktig stråle. Men bryter vi ljuset med en kristall så kan vi se att ljuset är rött grönt och blått

Du behöver inte mer eller mindre avancerad vetenskap för att uppleva och genomskåda illusionen. Det räcker med att närvara och uppleva.

Du behöver inte kvantmekanik eller svarta hål för att inse att tiden kanske inte fungerar som vi klassiskt sett trott, om du redan vet att din uppfattning om tid är en illusion din hjärna givit dig.

Och likaså kan vi påminna oss om att rött, grönt och blått inte existerar i verkligheten utan är del av illusionen din hjärna skapar.

Vad du upplever är en kognitiv förvridning.
vi klarar inte av att objektivt observera verkligheten därav förvirringen.
Bara en liten skada i hjärnan kan förändra en verklighetuppfattning radikalt ex att man ser världen i stillbilder.. skulle alla ha en den uppfattningen skulle de vara svårt att tänka verkligheten som flytande.

Eftersom våra hjärnor är så dåligt anpassade så skapas även förklaringsmodeller som är helt åt helvete och det är svårt att skilja rätt och fel.
Då måste vi luta oss emot något som kan bekräfta våra tankar. Chansar vi bara så blir de istället en diskussion som liknar religiösa diskussioner.

Och vetenskapen är precis det vi behöver för att inse hur tiden fungerar. Du bevisar de nu genom att tro att de e något vi skapar. Det är verkligen din hjärna som spelar ett spratt. Skulle inte förvåna mig om du va drogpåverkad när tanken slog dig (LSD kanske )
Einstein bevisa hur tid och rum hänger ihop och vi kan uppleva tiden ganska bra med lite förkunskap om hur vi ska tänka.

Jag tyckte också matrix va cola tankar när jag gick i mellanstadiet. Insåg rätt fort dock att tanken bara är häftig men den säger inte så mycket mera och egentligen väldigt ointressant. Substans är viktigt och de saknar matrix.

Hur hör detta svar ihop med att hjärnan är den som skapar upplevelsen färg?

Kan du förklara?

För all del, visa på något som bekräftar verkligheten.

Ska man vara petnoga så är allt du någonsin kommer få veta om verkligheten bara en abstraktion gjord av din hjärna. Du kan aldrig komma i kontakt med något som inte är en bild skapad av din hjärna.

Du driver argumentet i absurdum.
Att vara medveten om vår subjektivitet är självklart viktigt men påpeka brister som en förklaringsmodell ser jag som flummerier.
det skapar fantasier och inget annat.