Evolution vs religion

Det hela är betydligt mer komplext än så. Har för mig det finns en tråd i ämnet om du vill veta mer.

Det fina med den tävling som naturligt uppstår bland forskare är ju att man inget hellre vill än att kunna bräscha sina kollegor med nya upptäckter, publiceringar, priser osv. Det är ju garanten för att man kan lita på vetenskapen i stort. Jag tror anledningen till att de flesta fanatiker som Smedjan håller fast vid sina fantasier är att de inte inser detta. Övriga håller fast vid en snuttefilt och ett fåtal har antagligen ekonomiska incitament eller möjligen något slags maktbehov.

Arterna "vill" ingenting.


Ja.

Varför tillbaka till ruta ett? Vilka invändningar har du mot mitt resonemang?

Extern energi är en av dom ursprungliga "byggstenerna" som fungerer deterministisk. Självorganiserande komplexitet kommar senare.

Du får gärna leverera en källa på att en sådan mängd är rent skadlig.

I verkligheten så är större delen av alla mutationer väldigt små, de flesta ger ingen verkan alls. Någon direkt inverkan för den specifika individen ger de aldrig, skulle de göra det så är chansen att de sprider sig vidare ändå väldigt små. Sedan så är vad som är negativt, neutralt och positivt helt beroende på miljön som individen lever i.

Med ditt resonemang så borde det inte finnas liv kvar på jorden. Nu finns det ändå liv och vi kan se hur genetiska förändringar uppstår i varje ny generation så vi kan inte säga att genetiska förändringar inte sker. Således kan din slutsats inte stämma.

Det är ingen invändning mot mitt resonemang.

Naturligvis är det det. Hypotesen om ökande komplexitet ... som på nivån av självorganiserande komplexitet kan demonstrera en viss grad av indetermism ... börjar från deterministiska komponenter. Vilket solens energi är.

Men min invändning var just behovet av en, för systemet, extern energikälla. Det har du motsatt dig av någon märklig anledning, utan att argumentera för varför. Om jag har fel får du gärna upplysa mig, men det du skriver nu berör något annat.

Menar du att evolutionen och livets utveckling på jorden uppnåtts av självorganiserad komplexitet, utan extern påverkan? Om du fortsätter att hävda "ja", kan du då förklara organismers behov av just extern påverkan i form av näringsintag m.m.? Är det en slumpmässig mutation att livsformer kräver externa energikällor för att upprätthållas?

Jag förnekar inte en extern energihälla som en del av det determistiska underlag för en senare utveckling till delvis indeterminism.


Ja, utan "design" från det externa.


Det är inte så svårt att "förklara", eftersom jag aldrig har hävdat att denna planets biologiska liv är helt indeterministisk. Den determinstiska delen följar fortfarande deterministiska principer.

Mmm, vad riktiga forskare säger är att den absoluta majoriteten av mutationer är neutrala.

Det här är intressant. På vilket sätt menar du att livets utveckling är mindre deterministiskt än andra fenomen i universum?


Jag hoppas att du förstår att jag inte argumenterar för intelligent design. Det externa är i sammanhanget andra energikällor inom universum, men likväl externa för ett visst system.


Vad är det som inte följer deterministiska principer, om andra saker gör det? Följer inte alla ting samma underliggande principer?