Citat:
Ursprungligen postat av
Smedjan
Alla iakttagelser människan har gjort och nedtecknat ända från tidernas begynnelse och fram till i dag visar att hundar fortsätter att vara hundar, att katter fortsätter att vara katter och att elefanter är och förblir elefanter.
Evolutionsteorin innebär just att arter inte blir andra arter, men att grenen en art beskrivs som kan komma att senare förgrena sig igen. Precis som att vargar och hundar är av samma släkte.
Du motsäger ingenting.
Citat:
Den reproduktiva barriären är fortfarande en avgörande faktor när det gäller att beskriva vad som utgör en ”art”. Detta förhållande gör det möjligt att bestämma gränserna för alla de ”arter” som finns i dag.
Möjligheten till reproduktion avgörs av hur långt ifrån varandra arterna är genetiskt, dvs hur nära deras anfäder är besläktade. Ännu ingenting motsagt.
Citat:
Genom detta naturliga test av möjligheten till fortplantning kan man komma fram till vilken ursprunglig ”art” de olika formerna av djur- och växtlivet hör till. När det gäller fortplantning finns det en oöverstiglig klyfta mellan till exempel människor och djur. Avelsexperiment har visat att utseendemässig likhet inte är något kriterium.
Nu mera förlitar man sig till stor del på genetik, som är ett område som också visar på att evolutionsteorin håller vatten.
Du förnekar alltså inte att det finns variation och evolution inom arter? Vad hindrar en art från att förändras så mycket att den börjar klassificeras som en annan art menar du? Art är ju en godtycklig etikett människan hittat på.
Citat:
Människan och schimpansen kan i viss grad likna varandra, till exempel när det gäller muskler och benstomme.
Och ganska nära genetiskt, men ändå väldigt långt ifrån generationsmässigt.
Citat:
Men det är fullständigt omöjligt att korsa människor och apor, och detta visar att det handlar om två olika skapelser som inte tillhör samma ”art”.
Skapelser säger du? Sluta med dina ledande ordval. Det finns ingenting som indikerar någon skapelse.
Citat:
Man hoppades tidigare att det med hjälp av olika korsningsförsök skulle bli möjligt att frambringa nya ”arter”, men i alla de undersökta fallen har både hanen och honan varit av samma ”art”, till exempel när häst parats med åsna, som båda hör till familjen hästdjur.
Vilket är helt i enlighet med evolutionsteorin.
Citat:
Förutom i mycket sällsynta fall blir mulan eller mulåsnan, som avkomman kallas, steril och oförmögen att föra varieteten vidare på naturlig väg. Till och med Charles Darwin blev tvungen att medge att ”det faktum att de specifika formerna är distinkt olika varandra och inte smälter samman inbördes genom otaliga övergångsformer” är ”en mycket stor svårighet”. (Om arternas uppkomst, 1976, sid.*213) Detta gäller fortfarande.
Nej, det gör det inte. Det finns inga problem att hitta mellanformer eller forska genetiskt för att hitta släktskap.
Citat:
De egentliga skapade ”arterna” utgör kanske bara några hundra, men det finns naturligtvis många fler varieteter och underarter på jorden. Nutida forskning har kunnat visa att det kan finnas hundratusentals olika växter inom samma huvudgrupp eller familj.
Och?
Citat:
Också i djurvärlden är det så – det finns många olika arter i familjen kattdjur, men de hör alla till samma ”art” i biblisk mening.
Detsamma gäller nötboskap och hunddjur, och inom var och en av dessa ”arter” finns det rum för stor variation.
Men faktum kvarstår att oavsett hur många underarter det kan förekomma inom varje ”art”, så kan inte dessa ”arter” blanda sig genetiskt med varandra på naturlig väg.
Och det skulle bevisa vad?
Vad du inte verkar inse är att det inte finns någon klar definition av "art". Det finns bara som taxonimiska syften. Det handlar om katalogisering. Vi beskriver och sorterar vår omvärld.
