Sålt bil - nu kräver köpare mig på pengar [Vinterdäck medskickade, passade ej /Mod]

Så bara för att du inte har tänkt att använda däcken omgående så kontrollerar du inte saken?

Jag ser det heller inte som att du nödvändigtvis har lurat köparen, men det betyder inte att du är helt fri från ansvar. Att du säger att dubbdäck ingår, men inte säger något om fälgen känns mest som teknikaliteter. Köparen fick se däcken och det är rimligt att anta att de passar.

När du säger att däcken inte använts behöver det inte med nödvändighet betyda att du är osäker på om de passar. Personligen skulle jag snarare tolka det som någon form av garanti på att de är i bra skick.

Varför är det så självklart fyra månader efter att TS köpte bilen?

Har du uttryckt i annonsen att "Fina dubbdäck ingår" kommer du att få problem. Det är obegripligt att du vidhåller din uppfattning om att köparen inte har anledning att vara besviken, när "de fina dubbdäcken" inte går att använda på bilen.

Men: mer konstruktivt: Ingen här har begått brott. Det handlar om en ekonomisk tvist, där du enkelt kan lösa detta genom att köpa fyra begagnade vinterdäck (som passar) och ta tillbaka de felaktiga för att sälja dem under korrekt beskrivning.

Om du väljer att strunta i saken riskerar du att stämmas i tingsrätten för skadestånd (dvs, köparen visar att det du lovat höll du inte, och det som det kostar att rätta till ditt fel begär köparen i skadestånd) eller så riskerar du vad man kan kalla "extra-judiciella åtgärder" - det betyder stryk eller hämnd. Köparen kan också välja att sätta kostnaden på blåskontot och så kommer Karma att komma ifatt dig senare i livet. Folk som tänker som du träffar vanligen på sådana som tänker samma, men mer begåvat, och då gör du troligen bort dig.

Vad är mitt ansvar i detta fall? Ska jag skaffa fram nya kompletta hjul till honom? Verkar orimligt.
Hur långt kan en sån här tvist gå? Till domstol? Det handlar om ett par däck till en bil för 1500kr..

Jag skulle säga att du på något sätt löser det hela så att köparen har kompletta vinterdäck. Om det innebär att du köper nya och tar tillbaka de gamla, eller om du köper nya fälgar och kränger på däcken och enbart tar tillbaka fälgarna är något ni får komma överens om.

Och nej, det är inte alls orimligt att du fixar däck till honom som passar eftersom han faktiskt har köpt en bil där dubbdäck ingår. Ärligt talat tror jag inte att du tycker det är orimligt egentligen. Du bara intalar dig själv det eftersom du är den som begått felet. Är du verkligen säker på att du hade tyckt likadant om du vore köparen? Förmodligen inte eftersom du själv inte kontrollerade däcken när du köpte dem. Hade du tänkt vänta tills du ska sätta på dem? Varför?

Klart det kan gå till domstol. Om du nu tycker att det är löjligt att bråka om en sådan här tvist kan du enkelt lösa det genom att kompensera den, enligt dig, låga summan. Om det bara handlar om en bil för 1500 kan du ju diskutera om han vill häva köpet.

Men ja, det kan helt klart gå till domstol, och jag skulle tro att du förlorar. Då kommer det förmodligen att kosta dig några tusenlappar extra.

Hade jag sett en sådan annons hade jag tänkt att det betyder att dubbdäcken passar bilen i fråga. Det är något jag med fog hade kunnat anta utifrån den annonsen. Speciellt då det stod att däcken ingick. Det hade du med gjort. Analogin med ps3: an är ett bra exempel, likaså iphonen + laddaren.

Så i annonsen har du inte lyckats göra något som antyder att däcken inte skulle komma med bilen. Det köparen skulle ha undersökt i sådana fall (åtminstone att du som ägare hade kunnat kräva själv) är mönsterdjupet och skicket på gummit. Fanns det en uppenbar punktering orsakat av ett hål stort som en 5-krona? Eller var mönstringen slitet bortom användning? Sånt hade du kunnat hålla mot köparen utan problem. Han hade inte kunnat gnälla om att mönsterdjupet inte ens duger till sommardäck, för det kan du testa själv med hjälp av däcket + 1 st 5-krona + att du klarat av körkortsteorin för att ta körkort.

Annonsen är inget bevis på "ingen information undanhållits köparen". Däremot ett till steg i ledet att vinterdäcken skulle passa bilen.

I en privat annons så kan man med fog anta att "däck" och "hjul (fälg + gummi/plast-däcket)" är samma sak. Det är lekmannaspråk, vinterdäck och sommardäck, och då du visade med fälgar och sålde med fälgar, så kommer du ingenvart här.

I köpetillfället så verkar du inte heller ha sagt något om, vilket dessutom borde ha antecknats på köpeavtalet då annonsen inte är tydlig i frågan, om att däcken inte passar bilen. En uppenbar besiktning med ögat ska säga emot, som att hjulet är väldigt mycket mindre/större än bilens nuvarande hjul, eller exempelvis fel antal bulthål.

Det blir nu en fråga om, eftersom det är köplagen, vad som kan krävas av dig som säljare. Du har definitivt inte uppfyllt din upplysningsplikt som säljare, och det enbart efter din egna utsago (som jag förutsätter försöker sätta dig själv i god dager. Du får själv välja om du vill ta tillbaka däcken eller låta köparen behålla dem, men oavsett vad du väljer så ska köparen få ett prisavdrag för detta. DVS pengar tillbaka. Förutom detta så även att antingen hämtar du själv eller så får köparen betalt för att åka och lämna tillbaka däcken till dig. Det betyder tur och retur-resan mellan sitt hemma och där ni bestämmer er för att träffas.

För att hen inte har haft anledning att montera hjulen under sitt ägandeskap och för att konsumentköplagen är ganska stark, bör vara lätt att lösa problemet denna väg. Kanske är det så lätt att de helt enkelt skickade med fel uppsättning vilket är lätt gjort, inte ens bilhandlare kan hålla reda på alla varianter.

Jag är mycket skeptisk till att det skulle räknas som fel eftersom TS uppmanat köparen att undersöka däcken:

Blir man tillsagt att undersöka däcken specifikt eftersom säljaren enligt utsago aldrig testat dem själv bör man anse att det är rimligt för köparen att ta reda på om däcken passar, även om det är rimligt att anta att däcken ska passa bilen de medföljer.

Den här tvisten kan gå åt vilket håll som helst i tingsrätten, men förutsatt att det TS säger stämmer har han informerat om att han inte kände till om däcken passar eller ej.

Kanske kan stämma. Oavsett vilket skadar det ju inte att åka och prata med dem. De kanske byter utan tjafs med lite tur.
Som Emerain säger. Det man kan förväntas kolla på däcken är slitage och liknande, eller om det helt uppenbart är så att däcken inte passar. Om man säljer en Hummer och skickar med däck till en Smart eller vice versa kan du ha en poäng, men jag tvivlar på att det fungerar om det är en tum som skiljer.

I det här fallet har TS dock nämnt specifikt att det kan vara problem med passformenoch bett köparen undersöka det.

Anser att du har fel, här måste vi definiera vad varan är för något, i detta fall har TS sålt en bil till en annan person, det är alltså bilen som är det huvudsakliga objektet. Att däcken inte passar till bilen innebär inte att köparen kan hävda att det är fel på varan, bilen rullar.
Sen är det intressant att veta exakt vilket fel det är på däcken, är det 20 tums däck men du sålt en mini så är det uppenbart att däcken inte passar.
I värsta fall skulle det kunna vara så att köparen skulle kunna hävda att köpeskillingen ska justeras, men då blir det justering som motsvarar begagnade däck och fälgar, alltså inte många kronor

Däcken följde med bilen, och det är definitivt så att man kan anta att dessa däck hade betydelse för huruvida personen ifråga ville köpa bilen eller ej. Detta gäller i synnerhet eftersom det är en såpass billig bil och eftersom bilen köps nu inför vintern. Det går inte att friskriva sig enbart genom att säga att bilen kostar 1500 men däcken är gratis.