Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Jaa, det råder ingen som helst tvekan om det. Hon har ju dessutom erkänt mordet, att avsikten var att döda, för att sen föröka att få mordet att framstå som självmord. Även motivet för dådet har hon uppgivit.

Styckningen hade hon dock inte räknat med i sin planering.

Inte räknat med styckningen? Hade hon hoppats kunna lämna liket kvar i lägenheten? Eller hade hon planerat mordet (i flera dagar eller längre?) och inte tänkt på efterarbetet? Trott att liket skulle gå upp i rök av sig självt? Hade hon räknat med hjälp att flytta liket och denne hjälpande hand skulle tiga om det begångna brottet eller varit medsvuren från första början? Om hon inte ägnat efterarbetet en tanke på förhand så tycks hon iallafall ha hittat handlingskraften där och då.

Vad menar ni som skriver med att Jonna skulle vara manipulativ?

Tråden igenom så har det låtit som att samtliga tre parter (JA, JH och LL) varit under 18 med tanke på den mentala omognaden de bevisat. FUPen gjorde ju inte saken bättre, blev chockad när jag såg att JH är 25, låter som att hon är 14 i sättet att uttrycka sig.

Vet inte om hon skulle vara så manipulativ, hon försöker kanske men vem fan hade tagit henne på allvar? JH framstår mer som en väldigt spak person som skulle gå hästlängder för att göra andra människor nöjda. Vilket lär ha att göra med hennes uppväxt, det är väl ett tecken på att man kanske levt med en (ev) narcissistisk förälder. Tänker på morsan Irene som flyttade ihop med en annan man väldigt snabbt efter skilsmässan. Att dessutom säga till sina barn att "man är svag när man gråter" låter som mobbing eller ett förlöjligande. Gissningsvis har hon sagt detta till Jonna under hennes uppväxt i situationer då hon bölat. Fler har nämnt i tråden att Irene verkade ha dålig koll på Jonnas liv i övrigt, och teorier i tråden säger att hennes uppväxt ska ha varit "stökig". En liten parentes som jag funderat över bara.

Tycker att JH i övrigt försöker att framställa sig som liten och tar på sig offerkoftan när hon kallar sig själv "grå mus" mm i förhören. Hon visar på tydligt självförakt i både sms och förhör men vad vet jag, hon kanske bara spelar "liten" för att få ett förmildrande straff..

Edit : får känslan av att både JA och Jonathan tyckte lite synd om JH. Hon förstod knappast ett nej och hängde efter folk som ett jävla snöre liksom, desperat är bara förnamnet. Ingen vågade lämna henne för att hon kanske skulle göra nåt dumt mot sig själv, typish.

Men du jagade honom, sms:ade i tid och otid osv istället för att skita i svinet?[/quote]

Ja men det är ju det dumma "kärleken och osäkerheten tar över" samt min ålder som då var runt 18 antar jag, sen har man skyllt på sig själv också tänkt varför just jag, vad är fel på mig vad har dem inte jag, vad jag inte gjort tänkt you name it....... DOCK finns en gräns i människan, Jonna har inga!!!!!!!!!! Hon är en kallblodigmördaresåärdetbara!

Är det en white trash-fostran vi har att göra med i JH:s fall?

"Hon förstod knappast ett nej..." och "Ingen vågade lämna henne för att hon kanske skulle göra nåt dumt mot sig själv...". Är det en borderline-brutta vi har i JH?

Det borde finnas massor med fakta eller ledtrådar i FUP och naturligtvis i RPU-utlåtandet.

Om Jonna har NÅGON typ av psykisk störning lär du behöva skaka fram RPUn för att få reda på.
Vad RPUn säger är att eventuella psykiska störningar som JH hade under mordet inte var allvarliga nog för att få avgörande inverkan på händelsen.
Hade psykiska störningar hos henne varit avgörande för hur resultatet av händelsen blev så hade störningarna per definition varit allvarliga.
Hon hade med andra ord koll på vad hon gjorde.

Nej, på förhand har hon inte räknat med någon hjälp. Paniken kom när hon insåg att Lovisa var för tung för henne att hantera ensam. Jonna är liten men stark - och van att ta i. Men här blev det för mycket.

Det jag är ute efter är om det finns belägg för exempelvis personlighetsstörning. Jag håller inte med dig att "hade psykiska störningar hos henne varit avgörande för hur resultatet av händelsen blev så hade störningarna per definition varit allvarliga". Inte allvarliga nödvändigtvis i lagens mening, men ändå av stor potentiell betydelser för en brottsgärning. T ex om det finns en personlighetsstörning, häftigt temperament eller intensiva affekter som är grundade i en skruvad identitet eller stört sätt att interagera.

Låt mig påminna om fjorårets fall i Boden, där GM med Aspergers syndrom och AD/HD (har jag för mig att den dömde har) dömdes till fängelse, medan rätten antog att hans störningar kunde ha inverkat till brottsgärningen han ändå inte ansågs ha APS i lagens mening. Lite straffrabatt fick han väl av den anledningen, om jag inte missminner.

Tillägg: brottsfallet i Boden avser förstås styckmordet på Bangsuan.

Hans diagnoser var fastställda innan händelsen och därefter råder än mer frågetecken kring bevisningen mot honom. I jämförelse får man nog dra till med mordet på Ink* (*=e) Wallin.

I början av denna händelse fanns tillgång till JHs FB. Det jag då tänkte var att hon var en ensam person som svängde ganska kraftigt mellan nedsättande ord om henne själv och en övertro om sin förträfflighet. Häst- och hundmänniskan.

Hon misskötte både hästar och hundar å det grövsta. Blev besatt av att allt berodde på Lovisa.

Visst hade hon uppsåt. All hennes bedrövliga situation tillskrev hon Lovisa. Utan henne skulle allt bli bra. Hon blev besatt, tror jag.

Mordet var ganska kallsinnigt. Hon sågade itu kroppen med en fogsvans (som hon sedan återlämnar rengjord, på sin rätta plats i drängstugan). Det gick lättare än hon trott.

Hon parkerar kassarna med kroppsdelar i Lovisas bil utanför Coop och går till jobbet som vanligt. Drar på sig en tröja över det blodiga linnet. Osv.

Ganska krasst faktiskt.

Framhäver åter polisman DI:s insats för att bringa fram sanningen om dramat i Askersund.
Han förstod ju närmast per omgående att här hölls det inne med ett och annat väsentligt...
men gav sig inte och lyckades till slut plocka ur vederbörande vad som verkligen gällde här.

Jag var fortfarande övertygad om att Jonna inte berättat hela sanningen
frågade då henne Det är inte riktigt så här som det gått till va?. Jonna tvekade en stund och
sade Nej det är det inte.

Efter några fler frågor berättade Jonna att hon dödat Louisa. Här avbröts förhöret och Jonna
greps för mord klockan 23:20.
Jonna berättade vidare att Louisa är död och uppstyckad med såg. Kroppsdelarna har Jonna
gömt i skogen. Hon styckade kroppen i badrummet. Bråket hade skett i hallen men när Jonna
kom tillbaka till lägenheten hade Louisa tagit sig till badrummet och dött där. Det är även där
som Jonna sågat kroppen och sedan städat. Moppen som hon använt är i städskåpet i köket.
Kniven som hon huggit Louisa med ligger på bordet bredvid datorn i vardagsrummet. Hon
har även sprutat in alkohol i kroppen med en spruta för att få det att se ut som att Louisa varit
full. Jonna berättade vidare att hon från början planerat detta och att hon skulle försöka
få det att se ut som ett självmord. Men så blev det inte. Däremot var detta något som Jonna ville göra.
Hon ville döda Louisa för att hon förstört förhållandet mellan Jonas och Jonna och för
att Louisa hela tiden är elak mot Jonas.

"Hon ville döda Lovisa"
Ja, här handlade det sannerligen inte om att bara dyka upp i arla gryningen och ge några
små smällar i skallen på en rival om ens stora kärlek (obegripligt för övrigt att några tjejer
överhuvudtaget kunde falla för en sån egoistisk skitstövel som knullade runt hejvilt och
gav ett föga stadgat intryck.) för att förhoppningsvis skrämma bort denna från "spelplanen"
i detta långvariga, infekterade triangeldrama.

Du har rätt i att J.H måste haft en tuff tid inom familjen, tror knappast det skulle gå så här långt som det nu gjort om hon haft föräldrar som brydde sig om henne. Jag hoppas (men tror inte) att de, hennes morsa i alla fall, lider all helvetes kval för det som hon förnekat/missunnat J.H i känsloväg.
Jag ger inte mycket för föräldrar som skiter i sina barn och endast ser sina egna profiteringar som livsavgörande. Jag tror ärligt talat att ursprungsproblemet ligger just hos föräldrarna och ser detta som en bidragande/socialiserade grund för hur J.H utvecklades som individ. Mycket talar nog för att, liksom styckmördarna i fallet Christian/Bollnäs kom från stökiga/otrygga och rent "trötta" föräldrar som troligtvis kände att "barnet" endast var till belastning. Det är så det skapas oberäkneliga, otrygga och farliga ungdomar/barn...
Föräldrar! Ställ för fan upp för era barn och se till att det aldrig går så här långt.!!