Edens trädgård

Dessa påhittade historier har inget med Bibelns eller Koranens skapelseberättelse att göra.

Du tar några poetiska berättelser om att floder och sötvatten har en gud (sådana saker som helt förkastas i Bibeln till exempel), och hittar några poetiska berättelser om trädgårdar och lustgårdar och vill applicera detta på Bibelns berättelser bara för att kunna motbevisa dessa skapelsehistorier.

Kasta inte sten om du bor i ett glashus.

Förmodentligen 90%+ av pådyvlande abrahamisms argumentation består av korrelationism.

Nej, han hittar på saker.

Folk förr i tiden talade poetiskt om saker såsom vatten, trädgårdar och gudar (då dem var polyteister).
Ungefär som att folk förr i tiden talade om livet efter döden, även folk i Norden gjorde det.

Vad Regulus i egenskap av en radikal ateist försöker göra, är att han försöker leta efter dessa poetiska berättelser och försöka hitta likheter med Bibelns berättelse och samtidigt ignorera alla skillnader vilka är större än likheterna, och sedan försöker "lokalisera" ursprunget.

Anledningen till detta är att han vill motbevisa vad Bibeln säger för att han är en radikal ateist.

Nej, din lögnare.

Du har absolut inga bevis på detta utan har bara hittat några gamla poetiska texter där du försöker hitta likheter och sedan säger dig lokalisera ursprunget. Du har INGA bevis utan bara antar baserat på egna tankar. Och sedan talar du som om det vore fakta, och bevisat. Du är en lögnare.

Vilket som sagt inte skiljar sig från den pådyvlande abrahamismens demagogi.

Det finns en klar förklaring till allting, både Bibeln och Koranen framställer några grundläggande sanningar. Det är inget konstigt med det, för Koranen till exempel är bara den slutliga uppenbarelsen. Koranen säger att Gud sänt profeter tidigare såsom Noak, Moses, Abraham, Jesus och så vidare. Den grundläggande uppenbarelsen är detsamma. Så att skillnader existerar är någonting Koranen själv säger, det är inte något någon religionsforskare ska behöva förklara!

Problemet är alla dessa ateister såsom Regulus.

De kommer hit och citerar gamla poetiska berättelser där några likheter finns med Bibeln till exempel. Vilket inte är konstigt då människan alltid till exempel pratat om livet efter döden, om trädgårdar och lustgårdar, om vatten, om gudar och så vidare. Samtidigt kommer han ignorera de stora skillnaderna vilka är större än likheterna.

Hur en historia om massa gudar, som föder barn!, kan ha likheter med Bibelns och Koranens monoteism är ju ofattbart.

Jag förstår dessa personers agenda och försöker klargöra det så att folk förstår.

Nej, jag har förklarat att enligt Koranen uppenbarade Gud Toran för Moses.

Innan dess hade Gud räddat Noah från de otrogna, och innan dess skapat Adam den första människan. Innan dess hade Gud skapat universum, och innan dess hade Gud ensam existerat i all oändlighet eftersom Gud är Skaparen och allt annat är Guds Skapelse.

Toran var sedan den skriften som samtliga profeter efter Moses följde, inkluderat Jesus. Samtidigt med Toran uppenbarade Gud Evangeliet för Jesus. Dessutom uppenbarade Gud Psalmerna för David, men dessa existerade sida vid sida med Toran som alla profeter följde.

Med Koranen uppenbarades den slutliga uppenbarelsen för alla människor och dess lagar och regler är nu universella fram till Domedagen.

Dessa sanningar har alltid existerat och därför är skapelsehistorien samma (med små detaljer) eftersom Gud uppenbarat både Toran och Koranen.

Detta är sanningen, en kontinuerlig sanning som alltid existerat.

Vad Regulus gör är att han försöker hitta poetiska berättelser från idoldyrkare, polyteister och försöka hitta likheter. Precis som om någon hade börjat tala om Ragnarök och Valhall och säga bara för att några små likheter finns säga att Bibeln tagit från dessa!

Det värsta är att han framstället detta som en ultimat sanning fastän det är endast hans egna tankar och antaganden. Men ateister som han är ju trångsynta på ett extremt sätt, allting är svart och vitt och sanning och verklighet för honom medan allt andra tycker och tror är falskt, myt, påhittat och så vidare.

Vilken typ av "sanning" refererar du till? Ad hoc premissade och cirkelargumenterade "sanninger"? eller ännu enklare: "Det bara är så"-"saninger"?


Jag hängar inte riktigt med. Att bibeln och koranen liknar varandra gör dom "sanna"?


Javisst är det besvärligt att predika etc, om man jämt blir störd av individer som vill ha belägg.


Men du har ju precis själv använd jämförelse som ett argument. Varför kan inte Regulus göra det samma?


Aaaah, så DU sorterar först mellan jämförelserna och användar dom som passar DITT syfte; finurligt.


Du "klargör" nu nog också din egen agenda.

Det låtar bekvämd att ha en sån snuttefilt, men jag avstår ändå från att vara med i "alla människor".

Du kan ju starta med länkarna jag gav ovan och söka dig vidare:

http://faculty.gvsu.edu/websterm/sumerianmyth.htm

http://www.livius.org/as-at/atrahasis/atrahasis.html

http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/me/c/cuneiform_the_atrahasis_epic.aspx

Se också:

http://en.wikipedia.org/wiki/Panbabylonism

En del av citaten är från böcker, som jag angav. Det är möjligt att en del av dessa texter också finns på webben. Annars går böckerna säkert att låna från ett universitetsbibliotek.

Vad gäller datering av olika kilskrifttavlor så beror den ofta på vilket språk som används. Sumererna uppfann ju skriften, och även andra folk som de semitiska akkaderna skrev först på sumeriska. Efter år 2000 f.Kr. upphörde dock sumeriska att vara ett levande språk, och man övergick då till att skriva på de två akkadiska dialekterna assyriska och babyloniska. Dock levde sumeriskan kvar som ett slags latin främst i religiösa skrifter.

Berättelserna om Skapelsen, Paradiset och Syndafloden var förstås mycket populära och fortsatte att återberättas under hela den mesopotamiska civilisationens historia. Det finns därför flera olika versioner bevarade av dessa berättelser. De sista daterade texterna kommer från den assyriske storkungen Assurbanipals bibliotek i Nineveh:

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Ashurbanipal

Det som gör Assurbanipals bibliotek särskilt intressant är att han var något av en bibliofil som lät kopiera många äldre texter som fanns bevarade på annat håll.

Biblioteket brändes ner 612 f.Kr. när Nineveh stormades av babylonier, meder och skyter. Lyckligtvis är lertavlor mer eldbeständiga än pergament och papper.

Mycket dravel om "ateism" här. Samuel Noah Kramer som översatt många av de gamla sumeriska texterna var ortodox jude. Generellt skulle jag vilja påstå att troende från de abrahamitiska religionerna varit väl representerade inom assyriologin, vilket inte är så konstigt eftersom troende ofta intresserar sig för Mellanösterns historia, de bibliska myterna och deras ursprung.

Nej, utan vad jag säger är att Bibeln och Koranen har i grunden samma ursprung, från Gud. Men att några saker i dagens Bibel har förvanskats och lagts till av människor.

Vad som gör Regulus till en avskyvärd debattör är hans arroganta sätt att skriva, när han skriver om sina egna tankar och tankesätt som om det vore ren fakta.

Och nej, jag har inte talat om att liknelser gör saker sanna, men att det finns en logiskt förklaring till vissa likheter i Bibeln och Koranen och det är att Gud uppenbarat både Koranen och Toran.

Jag påpekade det vansinniga i att Regulus nämner historier om gudar som föder barn, och sedan försöker säga att dessa historier ligger bakom Bibelns historier!