Tråden om Englas mördare, Anders Eklund

Jag är läskunnig, jag har förstått att hans skadestånd är skyddat, men jag anser att det är fel.

Jag anser egentligen ingenting, men ett skadestånd är "öronmärkt". Alltså kan inte ens kronofogden komma åt de pengarna. Personligen anser jag att han kan få behålla lite ören och resten ska gå till att betala hans skulder, men det är inte så det fungerar.

Edit: Det var redan avhandlat tydligen.

Jag har förståelse för att folk tycker det.

Det ska dock sägas att den här regeln är oftast rätt bra. Tänk dig tex om en kvinna misshandlas i ett förhållande och pga detta även har skulder till Kronofogden, tex genom att hon stått på samma lån som sin man. Ska hon då inte få behålla pengarna hon fått i skadestånd för att ha misshandlats?

Dock verkar det som att Eklunds pengar från Brottsoffermyndigheten kan frysa inne. Det finns nämligen en kvittningsregel som möjligen kan tillämpas här, dvs pengarna han tillerkänns dras av från hans skuld till Brottsoffermyndigheten. Det finns även en regel som säger att den som själv agerat provocerande eller försatt sig aktivt i en farlig situation ej heller har rätt till ersättning från Brottsoffermyndigheten men det är rätt tveksamt om den kan användas här. Trots allt befinner sig Eklund i fängelse och i och med det så har fängelset ett visst ansvar att förhindra att han far illa.

Jag håller fullständigt med dig. Oavsett vad man har begått för brott så har ingen rättigheter att kliva över lagen för att ge igen utan att det ska straffas det också.

Att slå ihjäl någon för att en person har begått ett brott är ingen rättvisa i dess sanna bemärkelse - det är hämnd. Det är en skillnad mellan rättvisa och hämnd, där rättvisa är något som infaller till följd av händelser som inte endast utförs av enskilda individer. Rättvisan är mer komplex än så, medan hämden är mycket lättare att utföra. Därmed inte sagt att Eklund inte förtjänade det, men jag tycker som sagt också att dessa två män helt och hållet förtjänar det straffet de fick, trots att det var Eklund som de slog. Det är vad jag tycker i alla fall.

När ska folk lära sig att ta saker objektivt?

Helt rätt att Anders fick spö. Dock behöver han ett värre straff.

Självklart ska lagar och regler följas även inne på anstalter. Men att Eklund får sin rättvisa praktiserad på anstalten när inte lagen kan fullfölja den är ju ändå ett tecken på moral och stake hos de övriga internerna. Synd att aset inte strök med.

Ett tecken på moral och stake hos de övriga internerna. Priceless. Du menar att någon som våldtar en tjej och sitter inne tillsammans med någon som mördat en tjej visar "tecken på moral" när han misshandlar mördaren?

Dagens skämt.

Håller dock med TS att AE förtjänar spö. Han har utfört fruktansvärda saker mot minst två helt främmande och svagare människor, i och med det även mot deras släkt och vänner. AE förtjänar spö varje dag resten av sitt liv. Som det är nu sitter han och slår dank på samma sätt som många i världen gör frivilligt.

Ser du inte problemen med det tankesättet? Ska alla som begår brott ha spö varje dag i resten av sitt liv? Eller ska bara mördare det? Våldtäktsmän då? Misshandlare? Var går gränsen liksom?

Du kan ju ta en titt på länder som applicerar din syn på det hela, Iran och Saudi Arabien är väl bra exempel på länder där man inte bara bestraffas genom att sitta inne utan man mister kroppsdelar eller får spöstraff. Tycker du verkligen att det är rätt väg att gå?

Jag förtsår hur du tänker men som det är i dag är straffen för milda. Det är ett hån mot BO och deras anhöriga. AE mördar två främmande personer (kvinna plus barn) och får slå dank inne i en cell. Lite spö tycker jag gott han förtjänar.

Men han har fått livstids fängelse. Han slår dank i en cell men han vet om att han aldrig får komma ut igen. Jag har ingen direkt erfarenhet av detta men jag tror att den psykologiska smärta som livstids fängelse orsakar en (alltså, inte bara att sitta inne utan att veta att man aldrig kommer ut) är värre än att få spö.