Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Ja, det håller jag med om och jag och tycker inte det verkar otroligt att åklagaren ska kunna bevisa detta också (vilket känns viktigare än min åsikt).

Jag är benägen att hålla med dig, men samtidigt förstår jag att MGM och hennes försvarsadvokat siktar in sig på denna fråga -- uppsåtet är ju till sist en bedömningsfråga. De faktiska omständigheterna i övrigt är svåra att förneka.

Att jag vill hålla med dig beror på några saker:

Polismannen som åkte ut till och talade med MGM efter att hon ringt, lyckades med hjälp av beundransvärd klurighet få henne att ta tillbaka den initiala påhittade historien (som hon till dess försökt tuta i alla) och hon övergår till att berätta en historia som bevisligen ligger mycket närmare sanningen.

Polismannen berättar också att MGM vid det tillfället sagt att "det var meningen att [BO] skulle dö" och att "[MGM] visade ingen ånger". Hon ställde också frågor om "hur det var i fängelset".

Jag får intrycket av att hon "gett upp" där. Detta och polismannens skicklighet, samt närheten i tid till händelserna gör att jag värderar vad hon säger vid detta tillfälle högt.

Några dagar senare, vid häktningsförhandlingen, tar hon tillbaka vad hon sagt där. Plötsligt var avsikten med gärningarna inte att döda utan att "[BO] ska hålla sig borta från [MGM] och [JA]". Hon påstår att hon inte hade förstått vad polismännen menade med sin fråga.

Mina tolkningar: hon motsäger alltså inte att hon verkligen sagt att meningen var att döda när polismannen frågade. Hon påstår däremot att hon inte förstod vad frågan gällde då. Jag tycker detta luktar unket och bedömer att hon säger så här bara för att hon sedermera förstått hur avgörande bedömningen av uppsåtet är för hennes öde.

Andra saker av det hon uppger går också att ifrågasätta med hjälp av andras uppgifter. BOs ska enligt MGM ha gett ifrån sig "små gnyenden". Ändå har dessa ljud varit tillräckliga för att inte bara en, utan två grannar tar sig ut i trapphuset och undrar vad som står på. Den ena grannen berättar att det låter som "en tjej skriker förskräckligt, som att hon blir piskad". Förloppet verkar relativt utdraget och MGM har många chanser att avbryta det hon företar sig.

Jag tycker det rimmar dåligt med den avsikten hon tog till i efterhand.

Vad är inte otroligt att åklagaren ska kunna bevisa? Och vad känns viktigare än din åsikt? Och vad är din åsikt?

Kan någon vänlig själv förklara hur mycket detta med uppsåt egentligen spelar roll?

Vi har sett massor med individer dömas för mord trots att de inte haft direkt uppsåt att döda, vanligt att exempelvis en kille tar ett stryptag på sin tjej för att få tyst på henne när de bråkar och hon råkar avlida, det kan till och med hittas en större mängt blod och någon månad senare en kropp, inget motiv eller mordvapen men ändå dömas till mord.

Så hur stor roll spelar egentligen detta med uppsåt in?

Jag har ca 20 fup på min dator där hemma och skulle tippa på att jag kan hitta i alla fall att minst 4-6 av dessa inte haft uppsåt men ändå dömts för mord.

Jag håller helt med. Speciellt angående polismannens DIs skicklighet! Jävlar! Åker ut för att förhöra om ett bråk, lyckas få henne att ta tillbaka historien och erkänna mord och styckning!! På ingen tid alls. Och han verkar inte ens vara utredare eller förhörsledare. Jag var riktigt imponerad när jag läste hans vittnesmål.

Har du kommit till sidan där man får se ett stygn i sidan på Jonna? Jag uppfattade det som att hon skurit sig själv och sen använt bedövningssalva och sytt igen såret på egen hand.

Inte riktigt friskt nej!

Kan någon vänlig själv förklara hur mycket detta med uppsåt egentligen spelar roll?

Vi har sett massor med individer dömas för mord trots att de inte haft direkt uppsåt att döda, vanligt att exempelvis en kille tar ett stryptag på sin tjej för att få tyst på henne när de bråkar och hon råkar avlida, det kan till och med hittas en större mängt blod och någon månad senare en kropp, inget motiv eller mordvapen men ändå dömas till mord.

Så hur stor roll spelar egentligen detta med uppsåt in?

Jag har ca 20 fup på min dator där hemma och skulle tippa på att jag kan hitta i alla fall att minst 4-6 av dessa inte haft uppsåt men ändå dömts för mord.

Nu frågar du om "direkt uppsåt" och "uppsåt"... Är det någon skillnad? Du har rättsfall i din dator där inte uppsåt fanns. Men det handlar ju inte om vad du tycker. Står det i domen att: uppsåt fanns inte men...? Eller ansåg domstolen att uppsåt fanns?

Jag håller helt med. Speciellt angående polismannens DIs skicklighet! Jävlar! Åker ut för att förhöra om ett bråk, lyckas få henne att ta tillbaka historien och erkänna mord och styckning!! På ingen tid alls. Och han verkar inte ens vara utredare eller förhörsledare. Jag var riktigt imponerad när jag läste hans vittnesmål.